RAAC: potentielle problemer og ansvarsimplikationer

På baggrund af den seneste medieinteresse for armeret autoklaveret porebeton (RAAC) overvejer Sedgwicks gruppe for ansvarsskader, hvad de potentielle problemer er, og hvad de aktuelle ansvarsimplikationer kan være.

Hvad er RAAC?

Autoklaveret porebeton (AAC) adskiller sig fra normal tæt beton ved, at den ikke har noget groft tilslag og fremstilles på fabrikker ved hjælp af fint tilslag og kemikalier til at skabe gasbobler og varme til at hærde blandingen.

Det er relativt svagt med en lav evne til at udvikle bindinger med indlejret armering. Det blev brugt i to hovedformer af strukturelle elementer: lette murblokke og strukturelle enheder (såsom tagplanker, væg- og gulvenheder).

Når der armeres til konstruktionsenheder, påføres armeringen en bituminøs eller en cementlatexbelægning, før plankerne støbes, for at beskytte armeringen mod korrosion. Armeringsnettet føres derefter ind i forskallingen og den flydende AAC-blanding.

RAAC blev brugt i skoler, gymnasier og andre bygningskonstruktioner fra 1950'erne til midten af 1990'erne. Dengang blev det anset for at være effektivt, let og billigt, men RAAC har følgende indbyggede systemiske problemer:

• RAAC-paneler har lav trykstyrke, omkring 10-20% af traditionel beton, hvilket betyder, at forskydnings- og bøjningsstyrken er reduceret. Vandmætning kan yderligere påvirke denne styrke.
• Det er meget porøst og meget gennemtrængeligt, hvilket betyder, at stålarmeringen i panelerne er mindre beskyttet mod korrosion (rust) end stålarmering i traditionel beton.
• Armeringen i RAAC-paneler er ikke så godt bundet til den omgivende beton. Den dominerende forbindelse er via sekundær armering (tværgående armering).
• Det er luftet (ser 'boblende' ud) og indeholder ikke noget 'groft' tilslag, derfor er det mindre tæt end traditionel beton - omkring en tredjedel af vægten.
• RAAC har reducerede 'stivhedsegenskaber', hvilket resulterer i store forskydninger, nedbøjninger og nedbøjning.
• Plankernes bæreevne er ofte utilstrækkelig i forhold til moderne standarder, hvilket udgør en betydelig risiko.
• Begrænset kvalitetskontrol under fremstilling og installation betyder en høj grad af variation mellem panelerne.

RAAC-paneler har materiale- og konstruktionsmæssige mangler, som gør dem mindre robuste end traditionel beton. Det øger risikoen for strukturelle svigt, der, som den seneste tids medieinteresse har vist, kan ske gradvist eller pludseligt uden forudgående advarsel.

Historie

I 1996 udgav Building Research Establishment (BRE) et informationspapir, hvori der stod, at der var konstateret for store nedbøjninger og revnedannelser i flere RAAC-tagplader, og at der var tegn på begyndende armeringskorrosion:

"Indtil videre er der dog ikke noget, der tyder på, at RAAC-plankerne udgør en sikkerhedsrisiko for brugerne af bygningen. Denne artikel beskriver de problemer, der er opstået i forbindelse med RAAC-tagplader designet før 1980. Den giver vejledning i identifikation og indledende vurdering af dem i bygninger. Det foreslås, at tage med RAAC-planker, der er designet før 1980, inspiceres, og at deres tilstand vurderes. Selvom der ikke er rapporteret om specifikke eksempler på for store nedbøjninger af gulve , kan det være klogt at inspicere RAAC-komponenter i gulve".

Dette blev fulgt op i 2002 med yderligere information om ydeevne, laboratorietest og råd om inspektion.

Standing Committee on Structural Safety (SCOSS) advarede også om problemet i den 12. rapport fra SCOSS i 1999 (se afsnit 3.5 Armeret autoklaveret porebeton). Siden da er der sket en forringelse, muligvis som følge af vedligeholdelse eller renovering, eller en ændring i miljøet, som alle kan have en negativ indflydelse på den langsigtede ydeevne.

Det daværende undervisningsministerium (DfE) bad BRE om at inspicere flere skoletage i Essex. Resultaterne blev rapporteret i BRE Information Paper IP10/96. Denne rapport, som var begrænset til RAAC-planker designet før 1980, konkluderede, at "der indtil videre ikke er noget, der tyder på, at RAAC-planker udgør en sikkerhedsrisiko for bygningens brugere". DfE sendte en advarsel til alle skoler med henvisning til informationspapiret og råd om inspektion og vurdering af tage med RAAC-planker. Som følge heraf inspicerede Essex County Council omkring 60 skolebygninger, og derfor viste BRE-undersøgelsen ikke, at der var behov for, at SCOSS undersøgte emnet på daværende tidspunkt.

I december 2018 gjorde DfE og Local Government Association bygningsejere opmærksomme på en nylig fejl i en bygningskomponent i en ejendom, der var konstrueret med RAAC. I maj 2019 udsendte SCOSS en advarsel for at understrege de potentielle risici ved en sådan konstruktion og fremhævede svigtet i en skole i drift. Kollapset kom uden advarsel.

DfE udsendte efterfølgende en yderligere vejledning i august 2023 efter yderligere sammenbrud.

Ledelse

Når et lokale identificeres som potentielt indeholdende RAAC - eller hvis der er usikkerhed - skal en passende kvalificeret bygningsinspektør eller bygningsingeniør med RAAC-erfaring bekræfte, om der er RAAC til stede.

En indledende inspektionsprocedure, som er beskrevet i BRE Information Paper IP 10/96 fra 1996 - Reinforced Autoclaved Aerated Concrete planks designed before 1980, siger, at man skal inspicere undertaget på mulige RAAC-planker for tegn på for stor nedbøjning og inspicere taget ovenfra for tegn på regnvandsansamlinger. Hvis disse tegn er til stede, kan de strukturelle tagplanker være af RAAC-konstruktion; det kan også betyde, at en anden form for konstruktion ikke opfører sig som forventet. Inspektioner ovenfra bør foretages fra et sikkert sted (f.eks. et nærliggende udsigtspunkt, en drone, en mobil forhøjet arbejdsplatform eller et stillads).

Når RAAC-planker er blevet identificeret, bør en ejer/bygningsansvarlig tage følgende skridt:

• Udfør en risikovurdering. Anvendelsen af pladsen under taget vil påvirke risikovurderingen; et klasseværelse vil udgøre en større risiko end en butik. Hvis der er tvivl om plankernes strukturelle egnethed, og/eller der er tegn på vandindtrængning, er det tilrådeligt at overveje at udskifte dem. Det kan være nødvendigt at indstille brugen af rummet under taget, indtil taget er blevet forstærket eller udskiftet.
• Overvej den langsigtede plan for RAAC-taget. I nogle tilfælde vil det være nødvendigt at udskifte taget. I andre tilfælde kan det være en god idé at foretage regelmæssige inspektioner og føre optegnelser, så man let kan vurdere eventuelle væsentlige ændringer i adfærden.
• Spørg vedligeholdelsespersonale, facility managers, entreprenører og andre, der har adgang til bygningen, om der er vandpytter på taget, taglækager, revner på undersiden af flade tage eller andre tegn på forringelse.
• Spørg de samme personer om eventuelle overfladebehandlinger, der kan påvirke tagets belastning. Det inkluderer at tjekke, om der blev brugt en udjævningsmasse til at genskabe tagfaldet, før vandtætningen blev udskiftet.
• Tjek farven på tagbelægningen; hvis den er sort, kan det være tegn på øget følsomhed over for varmepåvirkninger.
• Sørg for, at alle medarbejdere ved, at de skal rapportere eventuelle lækager, revner eller andre potentielle defekter.
• Hvis der sker pludselige ændringer (f.eks. hørbare knæklyde, stærkt forøget vandindtrængning, synlig nedbøjning), skal området straks afspærres. Dette gælder for enhver form for struktur.
• Alle sådanne observationer kan være advarselssignaler; søg eksperthjælp fra en passende erfaren autoriseret bygningsingeniør eller autoriseret bygningskonstruktør.

Ansvarlighed

Det potentielle ansvar, der kan opstå, hvis man opdager RAAC i en bygning, opstår ikke bare på grund af dets tilstedeværelse. RAAC er kun en risiko i specifikke situationer. Når RAAC er identificeret, skal det inspiceres af en kvalificeret bygningssagkyndig eller bygningsingeniør for at vurdere risikoen for kollaps, og hvordan det skal håndteres eller forhindres.

Hvis man ikke identificerer RAAC og vurderer og styrer risikoen tilstrækkeligt, opstår der et potentielt ansvar. Set fra den oprindelige installatørs perspektiv eller fra andre i byggekontraktkæden er ansvaret forbundet med deres viden om den risiko, som RAAC udgør. Ansvar fra den oprindelige installation er for det meste forældet på trods af dette vidensforsvar.

DfE er den bedste nuværende myndighed til at rådgive og anbefale, hvilken tilgang der skal tages, når RAAC identificeres.

Den seneste tids omtale af RAAC dikterer, at der nu må anses for at foreligge en viden. Hvis en ejendomsejer eller -administrator er klar over, eller med rimelighed burde være klar over, at der findes RAAC på et sted, har de derfor pligt til at advare om forekomsten og risikoen og til at anbefale, at der foretages en undersøgelse af tilstanden. Der er også pligt til at advare om og bekræfte eventuelle nødvendige undersøgelses- og udbedringsforanstaltninger.

For at opsummere:

• Den blotte tilstedeværelse af RAAC vil ikke skabe et ansvar.
• Den fremtidige undladelse af at identificere og advare kan potentielt skabe et ansvar.
• Oprindelige bygherrer og underleverandører er næsten helt sikkert forældede.

Få mere at vide > kontakt [email protected].