Av gästförfattare: David Kidman
Förord av Julie Ross, internationell affärsutvecklingschef på Sedgwick:
Välkommen till den senaste upplagan av Spotlight. Spotlight är vårt sätt att dela med oss av insikter och perspektiv från våra strategiska partners - jurister, försäkringsbolag, riskhanterare och kriskommunikationsexperter från olika branscher - i frågor som har potential att påverka ett företags syn på incidenter på marknaden och krishantering. I denna utgåva medverkar David Kidman, partner på Simmons & Simmons som delar med sig av sina tankar om krav på leverantörskedjan vid produktåterkallelser och ger tips till företag för att maximera återvinningen av förluster.
Efter att en produkt återkallats, när bör företag tänka på att återkräva skadestånd i hela leveranskedjan?
När en produkt återkallas är tillverkarens högsta prioritet att skydda konsumenterna och genomföra återkallelsen på ett säkert och effektivt sätt. Parallellt bör de dock överväga hur de kan begränsa skadan på sitt rykte och avgöra om parter i leveranskedjan kan ha bidragit till omständigheterna kring återkallelsen. Ju tidigare ett företag funderar på att återhämta sig, desto större är chansen att minimera den ekonomiska exponeringen och se till att de som är ansvariga för återkallelsen ställs till svars. Ofta kan de första stegen tas redan från dag ett.
Vilket är det första steget som företag bör ta för att fastställa sitt ansvar?
Det viktigaste händer faktiskt före återkallelsen. Företag bör ha en Product Safety Management Plan (PSMP) och en Product Safety Incident Plan (PSIP) på plats innan en kris inträffar. British Standards Institution har publicerat en vägledning om hur man tar fram en PSMP och en PSIP, som finns här. Dessa planer hjälper företagen att snabbt samarbeta med sina partners i leveranskedjan när det värsta händer och hjälper dem att förstå varje parts relativa ansvar. Helst bör dessa planer testas minst en gång om året.
Hur viktiga är juridiska aspekter när man bedömer ansvar?
Mycket viktigt. Företagen måste lokalisera, skydda och noggrant katalogisera berörda produkter. De måste till fullo förstå de relevanta avtalsvillkoren med andra parter i leveranskedjan, t.ex. kommersiella kunder och kommersiella leverantörer. Kräver avtalet att leverantören följer strikta produktspecifikationer eller uttryckliga villkor avseende produkternas kvalitet eller säkerhet? Eller är det underförstått att produkterna kommer att vara av tillfredsställande kvalitet, men inte uttryckligen angivet? Effektiva avtalsvillkor som syftar till att begränsa ett företags eget ansvar, säkerställa ersättning för förluster från andra och tvinga andra att lämna ut viktig information är till stor hjälp vid anspråk i leverantörskedjan och ger en viss säkerhet om den sannolika rättsliga utgången.
Ska man alltid utgå från det värsta från sina partners i leveranskedjan?
Absolut inte, särskilt inte om det handlar om företag som du har haft en lång relation med. Om möjligt ska du göra andra i leveranskedjan delaktiga i beslutet att vidta korrigerande åtgärder, eller åtminstone ge dem möjlighet att invända. Om de involveras i ett tidigt skede blir det svårare för leverantören att hävda att korrigeringsåtgärderna inte var motiverade. Var uppmärksam på vad leverantörerna säger om produktens säkerhet och de potentiella orsakerna till fel. För att upprätthålla ett gott samarbete bör du ge dina partners i leverantörskedjan möjlighet att se utkastet till meddelande om återkallelse, så att de är medvetna om vad som kommer att sägas till konsumenter och allmänhet. Kom dock ihåg att dina egna fristående skyldigheter enligt relevanta förordningar innebär att du självständigt måste bedöma risken och vidta åtgärder. Beslutsfattandet ska vara informerat om, men inte dikteras av, synpunkter från andra i leveranskedjan.
Dessutom bör du ha ett pragmatiskt förhållningssätt till återvinning av förlust. Finns det en positiv affärsrelation mellan parterna som gör det troligt att en förhandling kan vara möjlig för att bevara framtida handel? Är leverantören baserad i en avlägsen jurisdiktion? Om så är fallet är det viktigt att ha ett nätverk av lokala experter i den regionen som snabbt och kostnadseffektivt kan avgöra om målet har betydande tillgångar och om målet kan försöka likvidera eller flytta dessa tillgångar för att göra dem otillgängliga.
Vilka åtgärder kan du förvänta dig från andra inblandade företag?
Andra i leveranskedjan erkänner sällan ansvar uttryckligen. Var beredd att i formella termer redogöra för den rättsliga grunden för ditt krav och omfattningen av din förlust. Det kan vara fördelaktigt att anlita ett oberoende expertvittne tidigt i processen för att fastställa grundorsaken till varför vissa produkter inte har fungerat. Den experten kan ge dig ett auktoritativt expertutlåtande som kan hjälpa dig att övertyga en annan part i leveranskedjan om din ståndpunkt.
Vad är tröskelvärdet för att kräva en återkallelse?
Det är vanligt att en leverantör hänvisar till att en produkt uppfyllde kraven innan den släpptes ut på marknaden som ett bevis på att produkten inte var defekt, samtidigt som man medvetet ignorerar att produkten inte fungerade vid faktisk användning. Det är viktigt att inse att den tröskel som tvingar ett företag att inleda en återkallelse kan vara lägre än den tröskel som krävs för att fastställa att en produkt är defekt. I själva verket ger rättspraxis i England en stark indikation på att det faktum att en produkt återkallas inte i sig är avgörande för att det föreligger ett fel. Det faktiska felet måste fortfarande bevisas genom en sannolikhetsbedömning.
Vilka uppgifter bör företag tänka på att spara under en återkallelse?
Det är viktigt att behålla ett representativt urval av återkallade produkter för eventuella framtida tester, särskilt om andra i leveranskedjan inte är villiga att medge att produkten var defekt eller att korrigerande åtgärder var motiverade. Dessutom ska du isolera och spara alla produkter som har returnerats till dig och där konsumenten kan komma att göra ett civilrättsligt anspråk. Detta skulle kunna omfatta incidenter där konsumenten har klagat på person- eller egendomsskada. Vad som utgör ett "representativt" urval beror på antalet returnerade produkter, om det finns potentiella skillnader mellan olika partier, produktens storlek, kostnaden för att lagra den och hur allvarlig den påstådda skadan är.
Dessutom bör du dokumentera och spara bevis på din förlust allteftersom den uppkommer. Det kan vara en ovälkommen extrauppgift under en kris, men det kommer att vara mycket mindre tidskrävande och mycket mer exakt att spåra din förlust i realtid, jämfört med några veckor eller månader senare. Vissa förluster, t.ex. lagringskostnader eller porto och emballage för att skriva till drabbade kunder, är lätta att kvantifiera. Men andra förluster, t.ex. ledningens tid för att hantera en incident eller förlust av framtida försäljning på grund av skadat anseende, är mycket svårare att fastställa. Det kan behövas rättsmedicinsk bokföringsbevisning för att fastställa skadestånd. Detta kräver att man överväger om man ska ta på sig kostnaden för sådan expertbevisning.
Vad bör man tänka på när det gäller kompensation till konsumenterna?
Företagen bör införa en tydlig och konsekvent plan för kompensation till drabbade konsumenter. I många fall kritiseras goodwillåtgärder i form av återbetalningar, presentkort, utbyten och/eller kompensation av leverantörer för att ha varit onödiga och inte möjliga att återkräva. Sådana åtgärder är dock vanligtvis effektiva när det gäller att begränsa förluster, både genom att minska antalet ärenden som eskalerar till formella krav och genom att minska skadan på anseendet. Att vara överdrivet generös och/eller inkonsekvent med goodwillgester kan dock leda till förluster som inte kan återvinnas.
Hur bör företag planera för indirekta förluster?
"Följdförluster", som definieras som förluster som är relativt ovanliga och inte alltid förutsägbara eller kända av leverantören, är ofta svårare att få ersättning för. Den är ibland föremål för uttrycklig uteslutning enligt avtalsvillkoren. Den återkallade produkten kan t.ex. ha varit den centrala produkten i en lansering av ett nytt varumärke. Återkallelsen kan dock ha skadat konsumenternas förtroende så att hela varumärket måste avvecklas. Den förväntade förlusten av framtida försäljning, inte bara av den återkallade produkten utan även av andra nuvarande och framtida produkter, kan sägas vara en följdskada och svårare att få ersättning för. Om du förstår vilka typer av förluster du vill få ersättning för och värdet och förtjänsten av att få ersättning för var och en av dem, kommer det att bidra till att skapa förväntningar på ersättning och göra det lättare att nå en uppgörelse.
Vilken roll spelar försäkringar?
Det beror till stor del på din täckning. Företag bör regelbundet se över sitt försäkringsprogram. Har ni försäkring för produktåterkallelse? Vilka typer av förluster täcks? Vilken hjälp kommer ert försäkringsbolag att ge i form av krishantering och juridisk rådgivning för att effektivt genomföra återkallelsen, samla in bevis på förlust, begränsa förlusten och vidta åtgärder mot andra i leveranskedjan? Ju större utbetalning försäkringsgivaren gör till dig, desto mer intresserad kommer den att vara av att driva en subrogerad återvinning av sin egen förlust mot andra i leveranskedjan.
Vägen till återvinning är sällan enkel och det kan vara tidskrävande att samla in nödvändiga bevis och inleda en reklamation. Men om man tänker på återvinning under hela återkallelseprocessen kan man i hög grad bidra till att minska sin egen exponering och testa samarbetet med andra i leverantörskedjan under svåra tider.
Ladda ner en kopia av denna artikel här.
Om vår gästförfattare
Kidman är partner på Simmons & Simmons Londonkontor där han är specialiserad på att lösa tvister om produktansvar och ge råd om produktåterkallelser. Han har erfarenhet av att hantera återvinningskrav både nationellt och internationellt samt regulatoriska utredningar, compliancefrågor, försäkringsanspråk, grupptvister och jurisdiktionstvister.
Han är rankad i Chambers & Partners och Legal 500 för Product Liability: Defendant work. Han har särskild erfarenhet av att ge råd till producenter, distributörer, återförsäljare och deras försäkringsbolag inom sektorerna life science, teknologi, mat och dryck samt detaljhandel, men har även gett råd om bilar, leksaker, elektriska varor och andra produktkategorier. Han har erfarenhet av att kraftfullt försvara anspråk och navigera genom komplexa expertutlåtanden, samtidigt som han upprätthåller sina klienters anseende och hittar kommersiellt förnuftiga lösningar.
Etiketter: Varumärkesskydd , varumärkesskydd och återkallelse, Ansvar, Produktansvar, Produktåterkallelse, återkallelse, återkallelse bästa praxis, återkallelsetrender, Supply chain