21. august 2025
I en verden af ansvarssager har indsatsen aldrig været højere. Juryafgørelser bliver ikke kun hyppigere, men også større. Såkaldte "nukleare domme" og "termonukleare domme" bliver mere og mere almindelige i hele USA. Ifølge Sedgwick's 2025 Liability Litigation Commentary steg antallet af nukleare domme - defineret som juryafgørelser på over 10 millioner dollars - med 52 procent i 2024. Endnu mere slående er det, at domme på over 100 millioner dollars steg med 81,5 procent i samme periode.
Den gennemsnitlige dom er nu på over 51 millioner dollars. Disse tal er ikke bare statistiske anomalier; de repræsenterer et grundlæggende skift i, hvordan juryer opfatter virksomheders ansvar, hvordan sagsøgeres advokater opbygger deres sager, og hvordan forsvarsteams skal reagere.
Hvad er drivkraften bag eksplosionen i domsstørrelse?
At forstå de sammenfaldende kræfter, der driver denne tendens, er afgørende for enhver organisation, der håndterer risikoen for retssager.
1. Stemning mod virksomheder
Offentlighedens tillid til store institutioner eroderer, og denne følelse afspejles i stigende grad i juryens adfærd. En meningsmåling fra Emerson College i 2024 viste, at 41 procent af vælgerne i alderen 18 til 29 år anså handlingerne fra en CEO's påståede morder som "noget eller helt acceptabelt". Det står i skarp kontrast til de 68 procent af den generelle befolkning, som fandt handlingerne uacceptable. Yngre jurymedlemmer, som er mere tilbøjelige til at blive udvalgt til jurytjeneste, tager disse holdninger med ind i retssalen.
2. Aggressiv markedsføring af advokater
Anklagemyndigheden har taget en fuldspektret markedsføringsstrategi til sig. Advokater er ikke længere begrænset til reklametavler og tv-reklamer sent om aftenen. De dominerer nu platforme som TikTok, YouTube og Instagram og når ud til potentielle klienter inden for få minutter efter en hændelse. Leadgenereringstjenester tilbyder realtidsforbindelser til advokater og sikrer, at skadelidte taler med en juridisk rådgiver, før de overhovedet kontakter et forsikringsselskab.
3. Bias ved fælles evaluering i sager med flere anklagede
I retssager med flere sagsøgte sammenligner jurymedlemmerne ofte de sagsøgte med hinanden i stedet for at vurdere dem hver for sig. Denne kognitive bias, kendt som joint evaluation bias, kan føre til uforholdsmæssigt store skyldtildelinger og oppustede erstatninger. Hvis en sagsøgt virker mere angrende eller proaktiv end en anden, kan juryen give den mindre sympatiske part større skyld, uanset det faktiske ansvar.
4. Misbrug af retssystemet
Taktikker som forankring (at foreslå høje skadesbeløb), fantomskader (oppustede medicinske regninger) og tredjepartsfinansiering af retssager forvrider retssagsprocessen. Disse metoder kan manipulere juryens opfattelse og puste erstatningsbeløbene op langt ud over, hvad der er rimeligt eller nødvendigt.
De økonomiske konsekvenser
Omkostningerne ved at forsvare sig mod disse domme stiger i takt med selve erstatningerne. Ifølge Institute for Legal Reform steg de gennemsnitlige omkostninger til forsvar af personskadesager med 7,1 procent om året mellem 2016 og 2022. En Thomson Reuters-undersøgelse viste, at forsvarsfirmaernes priser steg med yderligere 6,5 procent frem til midten af 2024.
Det skaber en dobbelt byrde for forsikringsselskaber og virksomheder. De står over for højere omkostninger til at forsvare sig og højere udbetalinger, når sagerne kommer for retten. Resultatet er et retssagsmiljø, der bliver mere og mere uforudsigeligt og økonomisk uholdbart.
Sådan reagerer du: en strategisk drejebog
For at mindske risikoen for atomdomme skal organisationer have en mere proaktiv og datadrevet tilgang til håndtering af retssager. Her er fire vigtige strategier:
- Forudsigende modellering
Brug avancerede analyser til at identificere alvorlige skader tidligt. Sedgwicks modellering viser, at mindre end 1 procent af kravene fører til de mest alvorlige resultater. Disse krav bør dirigeres ind i specialiserede workflows til tidlig indgriben. - Datadrevet valg af advokat
Vælg forsvarsadvokat baseret på præstationsmålinger, ikke bare kendskab. Sedgwicks Attorney Scorecard evaluerer f.eks. advokater ud fra varighed, udgifter og resultater for at sikre, at de passer bedst til hver enkelt sag. - Strategisk koordinering i sager med flere sagsøgte
Afstem budskaber og strategi mellem de sagsøgte for at undgå forvirring og forudindtagethed i juryen. Simulerede retssager og fokusgrupper for juryen kan hjælpe med at teste temaer og identificere potentielle faldgruber. - Invester i juryprofilering og forberedelse af retssager
Forstå de potentielle jurymedlemmers demografi, holdninger og fordomme. Adfærdsmæssig indsigt er mere forudsigelig end alder eller uddannelse alene og kan informere voir dire og retssagsstrategi.
Dommen er afsagt
Atom- og termonukleare domme forsvinder ikke. Men med de rigtige værktøjer, indsigter og strategier kan organisationer reducere deres eksponering og genvinde kontrollen over resultaterne af retssager.
Vil du udforske de fulde data og lære, hvordan du beskytter din organisation mod alt for store domme?
Download 2025-kommentaren om retssager om erstatningsansvar og få ekspertindsigt, trendanalyser og brugbare anbefalinger.
