Réclamations liées à la tempête : défis évolutifs pour les assureurs et les assurés

On dit que rien dans la vie n’est certain sauf la mort et les impôts. Pourtant, de nos jours, cette liste pourrait facilement inclure une autre inévitabilité : des tempêtes puissantes nommées. Habituellement, on les voit prévisions, on les voit se former, on suit leur trajectoire, on fait de notre mieux pour sécuriser nos maisons et on prend des mesures pour protéger nos entreprises. Mais peu importe ce qu’on fait, on ne peut pas les arrêter.

Ces derniers temps, le Royaume-Uni a trop souvent ressenti cette réalité. La saison des tempêtes 2024/25 a déjà apporté six tempêtes nommées, la tempête Éowyn du 25 janvier se démarquant comme la plus puissante depuis plus de dix ans. Cela a déclenché de rares avertissements rouges, causé des dégâts étendus et, tragiquement, causé des décès. Plus récemment et de façon non saisonnière, en août, la tempête Floris a frappé le pays, causant de graves perturbations aux routes, aux services ferroviaires et aux voyages aériens.

Malgré les prévisions et les avertissements précoces, d’innombrables maisons et entreprises ont tout de même subi d’importants dommages – fenêtres brisées, portes brisées, meubles abîmés, machines endommagées par l’eau et, dans certains cas, toits entiers arrachés. En conséquence, des maisons ruinées, des commerces interrompus et une forte hausse des réclamations d’assurance.

Par le passé, les réclamations liées aux tempêtes étaient généralement simples pour les experts en sinistres du point de vue de la couverture de la police. Mais les choses ont changé. Les événements récents ont révélé de nouveaux défis – allant de différends sur la formulation de la police à des interprétations de plus en plus complexes des responsabilités de couverture.

Détermination de la cause immédiate

L’un des premiers défis dans la gestion des réclamations liées à la tempête est de déterminer la cause immédiate – l’événement le plus directement responsable des dommages. Cela devient particulièrement important lorsqu’il s’agit de polices de risques périlleux, où seuls des risques spécifiques sont couverts – contrairement aux polices plus larges de tous risques. Il est aussi important lorsque certains risques comportent des restrictions de couverture ou des franchises plus élevées, ce qui rend une classification précise essentielle.

Par exemple, une tempête majeure peut déclencher une inondation immédiate provenant d’une rivière ou d’une mer voisine. Faut-il considérer cela comme une réclamation pour tempête ou pour inondation? 

Ou imaginez une tempête qui bouche les gouttières et les descentes pluviales avec des débris, et que de fortes pluies qui suivent provoquent une infiltration soudaine d’eau. Est-ce que c’est considéré comme des dommages causés par une tempête, ou est-ce que ça relève plutôt d’une réclamation pour l’évacuation de l’eau?

Bien que la tempête elle-même soit l’événement déclencheur, la question de savoir quel péril devrait être accepté aux fins de la couverture est rarement simple. Ces décisions font souvent l’objet de débats entre assureurs, experts en sinistres et assurés, et dans les cas complexes, elles peuvent même nécessiter une interprétation juridique, qui, comme l’expérience, peut varier.

Formulation de la police et considérations de couverture

L’assurance contre les tempêtes exclut depuis longtemps certains types de dommages, le plus souvent les objets mobiles laissés à l’air libre ainsi que les clôtures ou portails. À première vue, ces exclusions peuvent sembler simples, mais en pratique, elles mènent souvent à des disputes. Qu’est-ce qui qualifie exactement un objet mobile?

Considérons, par exemple, une situation où un gros arbre est renversé lors d’une tempête et détruit une clôture limite. Certains assureurs acceptent la réclamation, surtout lorsque la formulation de la police inclut explicitement les dommages causés par la chute d’arbres ou rétablit la couverture pour de tels scénarios. D’autres, cependant, maintiennent l’exclusion et rejettent complètement la demande.

Un autre défi fréquent consiste à déterminer comment catégoriser un objet endommagé. Devrait-elle relever des bâtiments ou des contenus? Les propriétés et entreprises modernes présentent souvent une grande variété d’installations externes qui brouillent ces définitions. Des filets anti-oiseaux sur les toits, des panneaux solaires montés au sol, des cabines portatives utilisées comme bureaux ou entrepôts, des panneaux publicitaires autonomes, des systèmes d’éclairage portatifs extérieurs, des bains à remous, des mâts de drapeau, et même des sièges extérieurs dits « fixes » – tout cela introduit des zones grises potentielles dans la couverture.

En réponse, de nombreux assurés ou courtiers choisissent maintenant d’assurer spécifiquement des articles qui auparavant pouvaient être incertains. Pourtant, même avec une formulation plus claire des politiques, des litiges continuent de surgir, soulignant la complexité croissante des réclamations liées aux tempêtes.

Types de polices et exclusions

Les polices Tous risques sont généralement considérées comme plus complètes, couvrant une large gamme de dommages potentiels, sauf exclusion spécifique. En revanche, les polices Risques ne couvrent que des événements assurés spécifiques, comme les tempêtes, et comportent généralement des exclusions plus limitées.

Cependant, la formulation des exclusions de tous risques peut varier considérablement. Prenons, par exemple, une proposition typique :

« Nous ne paierons pas pour les dommages causés par ou constituant un défaut latent, une conception défectueuse ou une exécution défectueuse. »

Dans les réclamations pour bâtiments de grande valeur, les assureurs font souvent appel à des ingénieurs pour évaluer la cause des dommages, tant du point de vue de la responsabilité de la police que de la subrogation. Dans certains cas, leurs conclusions ont conclu :

« Le toit avait un défaut de construction et des défauts de conception latents, ce qui le rendait structurellement inadéquat. Ces faiblesses ont été exploitées et ont échoué lors des vents de force tempête. »

Des résultats comme ceux-ci peuvent détourner l’attention des dommages causés par la tempête vers les exclusions de police, ce qui peut entraîner le refus des réclamations. Cela peut être un sujet particulièrement sensible et controversé, surtout lorsque les dommages surviennent lors d’un événement orageux très médiatisé qui a déjà causé une perturbation importante et une attention publique.

Conclusion

Nous espérons que cet article a fourni des informations utiles sur la complexité des réclamations liées aux tempêtes et les défis qu’elles posent aux assureurs, aux experts en sinistres et aux assurés. Comme les événements récents l’ont démontré, les tempêtes peuvent être imprévisibles tant au niveau du moment que de l’impact, ce qui rend de plus en plus important de revoir attentivement la formulation de la police et de comprendre les limites de couverture.

En restant informés et en adaptant les approches de gestion des sinistres, assureurs et assurés peuvent être mieux préparés à gérer les événements futurs – idéalement avant l’arrivée de la prochaine tempête nommée.