19. februar 2021
Skrevet af Max Koonce, chief claims officer
Dagens COVID-19-miljø giver fortsat anledning til unikke spørgsmål inden for arbejdsskadebranchen. Oprindeligt fokuserede spørgsmålene på erstatningsmulighederne for det, som nogle betegner som en "almindelig livssygdom". Mange stater indførte formodningslove, der beskrev specifikke erhverv eller job, som automatisk ville dække COVID-19 som et erstatningskrav, mens andre stater lod deres nuværende rammer afgøre dette kritiske spørgsmål. Som udviklingen dikterer, står vi nu over for spørgsmålet om, hvordan vaccinationsprocessen - eller mere direkte medarbejdernes deltagelse i vaccinationsprocessen - vil påvirke arbejdsskadeerstatningen.
Først og fremmest skal vi fokusere på sikkerhed. OSHA's generelle pligtklausul, afsnit 5(1)(1), kræver, at arbejdsgivere giver deres medarbejdere en arbejdsplads, der er fri for anerkendte farer, der forårsager eller sandsynligvis vil forårsage død eller alvorlig fysisk skade. Den 29. januar 2021 offentliggjorde OSHA sine seneste oplysninger om COVID-19 med titlen "Guidance on mitigating and preventing the spread of COVID-19 in the workplace". Retningslinjerne beskrives som indeholdende "anbefalinger samt beskrivelser af obligatoriske sikkerheds- og sundhedsstandarder". Blandt de mange punkter, der er nævnt under de elementer, der anbefales til et effektivt COVID-19-forebyggelsesprogram, er vejledningen om, at arbejdsgivere bør "stille en COVID-19-vaccine eller vaccinationsserie til rådighed uden omkostninger for alle berettigede medarbejdere."
Vaccinationer har typisk været begrænset til sundhedssektoren og uddannelsesmiljøer. Men som det fremgår af ovenstående OSHA-anbefaling, vil mange andre arbejdsgivere overveje vaccinationer i deres virksomhed. Selv om det ikke er det primære emne for denne artikel, er et indledende spørgsmål, om en arbejdsgiver kan kræve, at medarbejderne deltager i en vaccinationsproces. Svaret er ... måske. Bortset fra hensynet til de specifikke omstændigheder ved ansættelsen og medarbejderen er der flere juridiske undtagelser fra ethvert mandat, hvoraf nogle er tilpasninger til handicap, religion og graviditet.
Det spørgsmål, der naturligt følger i kølvandet på overvejelserne om medarbejdernes deltagelse i COVID-19-vaccinationsprocessen, er et "hvad nu hvis"-scenarie. Hvis en medarbejder får en reaktion på vaccinen, vil arbejdsgiveren så være ansvarlig for medicinsk behandling og/eller invaliditetsydelser for den tid, medarbejderen ikke er på arbejde, i henhold til arbejdsskadeerstatningen?
Der er endnu ikke fastlagt specifikke love, regler eller retningslinjer for erstatning i henhold til arbejdsskadeerstatning for bivirkninger ved vacciner mod COVID-19. Vi har dog fordelen af, at dette spørgsmål er blevet behandlet i forbindelse med andre vaccinationer.
Larson's Workers' Compensation Law, der anses for at være den førende afhandling om arbejdsskadeerstatning, siger: Når podning er forårsaget af de særlige ansættelsesforhold, bør en skade som følge af podningen anses for at være sket i forbindelse med ansættelsen. Hvis der er et element af faktisk tvang fra arbejdsgiveren, er arbejdsforbindelsen hævet over enhver tvivl, som når virksomheden kræver, at medarbejderen lader sig vaccinere af virksomhedens læge, så snart medarbejderen er ansat, eller under en epidemi fortæller arbejderne, at medmindre de bliver vaccineret, kan de ikke arbejde, før epidemien er overstået. Med samme logik, ligesom en medarbejder på en oversøisk opgave har ret til at forbinde smitte med malaria, polio eller tuberkulose med arbejdets karakter, bør enhver skade, der stammer fra vaccinationer, der er foretaget for at beskytte mod risikoen for oversøiske sygdomme, uanset om vaccinationerne var strengt nødvendige eller ej, betragtes som direkte afledt af ansættelsen.
Adskillige stater har behandlet spørgsmålet om bivirkninger ved vacciner og arbejdsskadeerstatning for sygdomme som kopper, influenza og mæslinger. Bivirkninger, der angiveligt er forårsaget af vaccinationer, har vist sig at være dækket af arbejdsskadeerstatning, især hvis de er påbudt af arbejdsgiveren, i staterne: Alabama, Louisiana, New York, Californien, Massachusetts, North Carolina, Colorado, Michigan, Ohio, Connecticut, Minnesota, Pennsylvania, Florida, Mississippi, South Carolina, Illinois, Missouri, Texas, Indiana og New Jersey.
Uden for de foregående stater kan den specifikke statslige lovgivning om arbejdsskadeerstatning vedrørende deltagelse i arbejdsgiversponsorerede sociale aktiviteter og skader, der opstår som følge af disse aktiviteter, give vejledning om dækning under arbejdsskadeerstatning for bivirkninger af COVID-19-vaccinationer. Når det gælder skader i forbindelse med arbejdsgiversponsorerede sociale aktiviteter, er det normalt graden af arbejdsgiverens involvering i aktiviteten, der er afgørende for, om der er tale om erstatning. Hvis den sociale aktivitet giver en gensidig fordel for arbejdsgiveren og medarbejderen, vil domstolene sandsynligvis hælde til at beslutte til fordel for den skadede medarbejder. Dette kunne tyde på, at domstolene i sager om vaccinationsreaktioner, hvor vaccinationen var påbudt eller stærkt tilskyndet af arbejdsgiveren, sandsynligvis vil hælde til, at reaktionen er dækket af arbejdsskadeerstatningen.
I betragtning af den øgede opmærksomhed på alt, hvad der har med COVID-19 at gøre, er det rimeligt at antage, at delstatslovgivere og domstole vil give et direkte svar på dette spørgsmål i den nærmeste fremtid. Det er helt sikkert et emne, vi fortsat vil følge nøje i de kommende måneder.
Hold øje med Sedgwicks kanaler for at få yderligere støtte og perspektiv fra vores tankeledere, når vaccinespørgsmålene bliver besvaret.
