Udvidelser af faste, genindvindelige omkostninger: hvad ændringerne er, og hvorfor de er vigtige

I Storbritannien - nærmere bestemt England og Wales - blev der i oktober 2023 gennemført nye ændringer. Med hensyn til retssager vil udvidelser af de faste dækningsberettigede omkostninger skabe bølger, og rækken af ændringer har et reelt potentiale til at vende op og ned på markedet. 

Hvad er faste dækningsberettigede omkostninger?

Faste, tilbagebetalingspligtige omkostninger (FRC) er faste beløb for sagsomkostninger, som en vindende part kan kræve tilbagebetalt fra den tabende part i en civil retssag. FRC er ikke et helt nyt koncept. De blev introduceret i landskabet for civile krav i 2010, og indtil nu har de allerede været anvendt i de fleste ikke-komplekse personskadesager med lav værdi som f.eks. trafikulykker. Men efter en omfattende gennemgang af civile omkostninger i 2017 og en høring i 2019 om udvidelse af FRC i civile sager, offentliggjorde regeringen i september 2021 sine forslag om at udvide FRC til flere kravkategorier, herunder dem med højere værdi. Derudover vil planen slanke procedurerne omkring vidneudsagn, offentliggørelse af dokumenter, retssagens længde og meget mere. 

Den oprindelige hensigt med faste omkostninger, der kan inddrives, er at styrke forudsigeligheden og parternes mulighed for at vurdere omkostningsbeløbene på forhånd. Det skulle i praksis give lige vilkår for sagsøgerne og fremme adgangen til domstolene for alle. Ironisk nok kan dele af de forventede ændringer i stedet hindre denne indsats.

Den nye ordning for faste dækningsberettigede omkostninger indebærer følgende ændringer:

• Udvid FRC's 'fast track' fra lavkomplekse personskadekrav på op til £25.000 til de fleste civile krav med en værdi på op til £25.000
• Ud over det hurtige spor vil der være et nyt "mellemspor", der er designet til krav med højere værdi (fra 25.000 til 100.000 pund).
• Hver sag inden for de hurtige eller mellemliggende spor vil blive tildelt en kompleksitetsgruppering eller et "bånd" fra 1 til 4. Højere bånd, som i teorien repræsenterer højere niveauer af kompleksitet i sagen, medfører højere faste omkostninger 
• Tildeling til både typen af spor og kompleksitetsbånd vil forme, hvor meget de dækningsberettigede og betalbare omkostninger vil være

Hvad kan der gå galt?

FRC-ordningen bestemmer, om omkostningerne kan dækkes, men den dikterer ikke, hvor højt et honorar juridiske repræsentanter opkræver. Hvis en part pådrager sig advokatsalærer, som er højere end dem, der kan dækkes under FRC-ordningen, vil denne part mangle penge til at betale sine advokater. Det kan påvirke grundlaget for det, som FRC søger at sikre, nemlig adgang til domstolene, da ikke alle parter vil have råd til et sådant underskud. 

Derfor, fordi visse klasser af krav vil have meget lavere inddrivelige omkostninger end andre, vil de være meget mindre attraktive for juridiske eksperter at praktisere. Advokatfirmaer kan finde den faste honorarstruktur for økonomisk udfordrende, og det giver kun et lille incitament for advokater til at arbejde med sådanne sager. Desuden vil nogle retshjælpsforsikringsselskaber måske revurdere deres forretningsmodeller og trække sig ud af FRC-arenaen. Denne afsmittende effekt kan hindre adgangen til juridisk repræsentation, især for mindre firmaer, der betjener mindre klienter.

I de tidligere rammer kunne en part desuden have brugt uger, måneder, måske endda år på at forhandle forud for en retssag, og de kunne have haft store omkostninger i den forbindelse. Før var det ultimative mål helt at undgå en retssag.

Fremover vil det være i sagsøgerens interesse at anlægge sag så hurtigt som muligt og gå videre til næste fase af FRC i stedet for en tilsvarende pre-issue, når sagsøger har udfyldt den relevante pre-action-protokol, hvis sagsøger mener, at de har gode udsigter. Logisk set vil dette medføre en stigning i strømmen af sager, der går videre til retssager, på et tidspunkt, hvor domstolene har mere travlt end nogensinde før og er præget af både domstolslukninger og efterslæb på grund af pandemien. Som branche må vi spørge os selv: Er markedet forberedt på en sådan omvæltning?

Vi bevæger os fremad

Det ser ud til, at domstolene har accepteret, at der vil være et element af forsøg og fejl. Nu vil vi se, hvordan det fungerer i praksis, og visse dele kan være uigennemførlige og skal justeres. Efterhånden som flere mennesker forstår dette nye proceslandskab, vil nogle sagsøgere sandsynligvis forsøge at tilpasse deres modeller for at maksimere de beløb, de er i stand til at inddrive, hvilket kan påvirke de tilsigtede besparelser og forudsigelighed. Lige nu er de største konsekvenser endnu ikke set.

Få mere at vide Lyt til en podcast om dette emne her eller kontakt [email protected].