25. september 2023
I slutningen af august kritiserede britiske parlamentsmedlemmer den britiske regering for ikke at gå forrest i reguleringen af kunstig intelligens (AI). Kritikken kom forud for et AI-topmøde, som den britiske regering er vært for i november, og fulgte udgivelsen af en hvidbog fra regeringen om emnet.
I marts i år udgav den britiske minister for videnskab, innovation og teknologi den førnævnte hvidbog, der beskriver regeringens tilgang til regulering af AI. Hvidbogen fastlagde regeringens syn på, hvad AI-regulering bør indebære, før den foreslog en reguleringsramme. Hvidbogen noterede sig flere af regeringens underliggende bekymringer vedrørende AI. Centralt i hvidbogen var regeringens opfattelse af, at AI har kapacitet til at stimulere den britiske økonomi under de rette lovgivningsmæssige betingelser. Desuden gav hvidbogen udtryk for det synspunkt, som både regeringen og parlamentet deler, nemlig at den britiske regering er nødt til at handle hurtigt for at føre an i den globale diskussion om regulering af kunstig intelligens, efterhånden som lande rundt om i verden begynder at indføre regler for styring af kunstig intelligens.
Hvidbogen identificerede også flere faktorer, der gør implementeringen af AI-regulering kritisk, herunder den potentielle skade, som AI kan udgøre for fysisk og mental sundhed, privatlivets fred og menneskerettigheder. Efterhånden som nye AI-innovationer dukker op, vil ordentlig regulering til at håndtere potentiel bias og diskrimination i AI også være nøglen til at opretholde offentlighedens tillid, hvilket er nødvendigt for erhvervslivets investeringer i teknologien.
Når det drejer sig om at udvikle en lovgivningsmæssig ramme, foreslår regeringen at regulere brugen af AI i stedet for selve teknologien. Regeringen hævder, at det vil gøre det muligt at sikre, at reguleringen ikke er "besværlig" for virksomhederne, og foreslår desuden, at principperne i hvidbogen ikke i første omgang skal nedfældes i loven. Det vil sikre, at innovation ikke hindres. I stedet bør enhver AI-regulering implementeres af eksisterende reguleringsorganer, der har branchespecifik ekspertise.
Den lovgivningsmæssige tilgang i regeringens hvidbog adskiller sig markant fra EU's foreslåede tilgang til regulering af AI, som er skitseret i EU's AI Act. Hvor den britiske tilgang ser ud til at overlade beslutninger til de regulerende agenturer på et industrielt grundlag, har EU udarbejdet en liste over forbudte AI-systemer og udvidet deres klassificering af højrisiko-AI-systemer. EU's tilgang udvider forpligtelserne for producenter og distributører, mens den britiske tilgang prioriterer at minimere forstyrrelser af AI-innovationer.
Efterhånden som Storbritannien og EU fortsætter med at udstikke deres egne lovgivningsmæssige veje efter Brexit, vil det lovgivningsmæssige landskab blive stadig mere komplekst for virksomheder, der opererer på begge markeder. På nuværende tidspunkt udvider den britiske regerings foreslåede tilgang til AI-regulering ikke direkte forpligtelserne for producenter og distributører, men det kan ændre sig i lyset af kritik fra parlamentsmedlemmer og andre input fra interessenter i løbet af høringsperioden.
Da så meget af Storbritanniens AI-politik er ubestemt, kan producenter og distributører stadig stå over for betydelige omvæltninger. På grund af denne komplekse udvikling står virksomheder, der udvikler AI eller bruger teknologien i deres produkter, over for en fortsat risiko for vedvarende lovgivningsmæssigt tilsyn på trods af manglen på konkrete regler for AI. Virksomheder med interesse i AI-regler bør udnytte mulighederne for at deltage i udviklingen af lovgivning og være meget opmærksomme på nye udviklinger.
Sedgwick brand protection, som verdens førende brands har tillid til, har håndteret mere end 5.000 af de mest tidskritiske og følsomme produkttilbagekaldelser i mere end 100 lande og på mere end 50 sprog i løbet af 25 år. Hvis du vil vide mere om vores løsninger til produkttilbagekaldelse og afhjælpning, kan du besøge vores hjemmeside her.
