Perpanjangan biaya tetap yang dapat dipulihkan: apa saja perubahannya dan mengapa perubahan itu penting

Di Inggris - khususnya Inggris dan Wales - Oktober 2023 melihat perubahan baru yang diterapkan. Dalam hal litigasi, perpanjangan biaya yang dapat dipulihkan tetap akan menyebabkan riak, dan serangkaian perubahan memiliki potensi nyata untuk menjungkirbalikkan pasar. 

Apa yang dimaksud dengan biaya tetap yang dapat dipulihkan?

Biaya tetap yang dapat dipulihkan (fixed recoverable costs atau FRC) adalah jumlah biaya hukum yang ditetapkan yang dapat diklaim oleh pihak yang menang dari pihak yang kalah dalam litigasi perdata. FRC bukanlah konsep yang benar-benar baru. Mereka diperkenalkan ke lanskap klaim perdata pada tahun 2010, dan hingga saat ini, mereka telah diterapkan di sebagian besar kasus cedera pribadi yang bernilai rendah dan tidak kompleks seperti klaim kecelakaan lalu lintas. Namun, setelah tinjauan komprehensif tahun 2017 tentang biaya perdata dan konsultasi tahun 2019 tentang perluasan FRC dalam kasus perdata, pemerintah menerbitkan proposalnya pada bulan September 2021 untuk memperluas FRC di lebih banyak kategori klaim, termasuk klaim yang bernilai lebih tinggi. Selain itu, rencana tersebut akan merampingkan prosedur seputar pernyataan saksi, pengungkapan dokumen, lama persidangan, dan lainnya. 

Tujuan awal di balik biaya tetap yang dapat dipulihkan adalah untuk memperkuat prediktabilitas, dan kemampuan para pihak untuk mengetahui jumlah biaya sebelumnya. Hal ini seharusnya, dalam praktiknya, menyamakan kedudukan para pihak yang berperkara dan mendorong akses terhadap keadilan bagi semua pihak. Ironisnya, beberapa perubahan yang diharapkan justru dapat menghalangi upaya tersebut.

Rezim biaya tetap yang dapat dipulihkan yang baru mengimplementasikan perubahan-perubahan berikut ini:

• Memperluas 'jalur cepat' FRC dari klaim cedera pribadi dengan tingkat kerumitan rendah hingga £25.000, hingga sebagian besar klaim perdata senilai hingga £25.000
• Selain jalur cepat, akan ada 'jalur menengah' baru yang dirancang untuk klaim bernilai lebih tinggi (dari £25.000 hingga £100.000)
• Setiap kasus dalam jalur cepat atau menengah akan ditugaskan ke pengelompokan kompleksitas, atau 'band' mulai dari 1 hingga 4. Band yang lebih tinggi, yang secara teori mewakili tingkat kompleksitas yang lebih tinggi dalam kasus tersebut, memerlukan biaya tetap yang lebih tinggi 
• Alokasi untuk jenis lintasan dan pita kompleksitas akan menentukan seberapa besar biaya yang dapat dipulihkan dan yang harus dibayarkan

Apa yang salah?

Rezim FRC menentukan pemulihan biaya, namun tidak menentukan seberapa tinggi biaya yang harus dibebankan oleh penasihat hukum. Jika suatu pihak mengeluarkan biaya hukum yang lebih besar daripada yang dapat dipulihkan di bawah rezim FRC, maka pihak tersebut akan memiliki kekurangan untuk membayar pengacara mereka. Hal ini dapat berdampak pada fondasi yang ingin dijamin oleh FRC, yaitu akses terhadap keadilan, karena tidak semua pihak mampu membayar kekurangan tersebut. 

Oleh karena itu, karena kelas-kelas klaim tertentu akan dikenakan biaya yang dapat dipulihkan jauh lebih rendah daripada kelas-kelas klaim lainnya, maka kelas-kelas klaim tersebut menjadi kurang menarik bagi para ahli hukum untuk berpraktik. Firma hukum dapat menemukan struktur biaya tetap terlalu menantang secara finansial, dan ini memberikan sedikit insentif bagi para ahli hukum untuk menangani kasus-kasus seperti itu. Selain itu, beberapa perusahaan asuransi biaya hukum dapat mengevaluasi kembali model bisnis mereka dan menarik diri dari arena FRC. Efek riak ini dapat menghalangi akses terhadap perwakilan hukum, terutama bagi perusahaan-perusahaan kecil yang melayani klien-klien yang lebih kecil.

Selain itu, dalam kerangka kerja sebelumnya, sebuah pihak mungkin telah menghabiskan waktu berminggu-minggu, berbulan-bulan, bahkan mungkin bertahun-tahun untuk bernegosiasi sebelum masalah muncul, dan mereka mungkin telah mengeluarkan biaya yang cukup besar untuk melakukan hal tersebut. Sebelumnya, tujuan utamanya adalah untuk menghindari litigasi sepenuhnya.

Ke depannya, setelah penggugat menyelesaikan protokol pra-tindakan yang relevan, jika penggugat merasa memiliki prospek yang baik, maka akan menjadi kepentingan mereka untuk mengeluarkan proses sesegera mungkin, dan pindah ke tahap berikutnya dari FRC, daripada melakukan pra-persidangan. Logikanya, hal ini akan menyebabkan lonjakan arus kasus yang masuk ke proses pengadilan, pada saat pengadilan lebih sibuk dari sebelumnya, karena penutupan pengadilan dan penumpukan kasus akibat pandemi. Sebagai sebuah industri, kita harus bertanya pada diri sendiri: apakah pasar siap untuk perubahan transformatif seperti itu?

Bergerak maju

Tampaknya pengadilan telah menerima bahwa akan ada unsur coba-coba. Sekarang kita akan melihat bagaimana cara kerjanya dalam praktik, dan beberapa bagian tertentu mungkin tidak dapat diterapkan dan perlu diubah. Seiring dengan semakin banyaknya orang yang memahami lanskap litigasi yang baru ini, beberapa penggugat kemungkinan akan mencoba menyesuaikan model mereka untuk memaksimalkan jumlah yang dapat mereka peroleh, yang mungkin berdampak pada penghematan dan prediktabilitas yang diharapkan. Sampai saat ini, dampak terbesar masih harus dilihat.

Pelajari lebih lanjut > Dengarkan podcast tentang topik ini di sini atau hubungi [email protected].