Kewajiban untuk bekerja sama: frustrasi dan realitas hukum

Salah satu aspek yang paling membuat frustasi dalam penanganan klaim adalah kurangnya tanggapan. Anda telah meninggalkan pesan suara, mengirim email, bahkan mungkin mengirim surat -namun Anda tidak mendapatkan tanggapan dari orang-orang yang memiliki informasi yang Anda perlukan untuk menyelesaikan klaim mereka. Terkadang alasan mereka diam adalah sah. Di lain waktu, perilaku menghindar yang klasik, ketidakpercayaan yang salah tempat, atau kurangnya pemahaman tentang proses klaim itu sendiri. Terlepas dari penyebabnya, kurangnya komunikasi dapat terasa seperti penghalang, terutama ketika Anda mencoba untuk memajukan klaim.

Menjabarkan kewajiban untuk bekerja sama

Ketika adjuster menemui tembok ini, naluri alamiahnya adalah meraih polis. Untuk membalik ke bagian kondisi dan menemukan area yang biasanya kita sebut sebagai klausul kewajiban untuk bekerja sama. Dalam sebagian besar polis ISO Commercial General Liability (CGL) standar, klausul tersebut berbunyi seperti ini:

Kewajiban Jika Terjadi Kejadian, Pelanggaran, Klaim atau Gugatan
Anda dan tertanggung lain yang terlibat harus:
(1) Segera mengirimkan kepada kami salinan dari setiap tuntutan, pemberitahuan, surat panggilan atau dokumen hukum yang diterima sehubungan dengan klaim atau "gugatan" tersebut;
(2) Memberikan wewenang kepada kami untuk mendapatkan catatan dan informasi lain;
(3) Bekerja sama dengan kami dalam penyelidikan atau penyelesaian klaim atau pembelaan terhadap "gugatan"; dan
(4) Membantu kami, atas permintaan kami, dalam penegakan hak apapun terhadap orang atau organisasi manapun yang mungkin bertanggung jawab kepada Tertanggung karena cedera atau kerusakan yang mungkin juga berlaku untuk asuransi ini.

Bahasa ini tampak jelas. Tertanggung harus bekerja sama dalam penyelidikan. Namun, apa yang terjadi jika mencoba mendapatkan kerja sama mereka terasa seperti tugas yang tampaknya sia-sia?

Penuntut dan klaim yang tidak kooperatif

Sangat menggoda untuk memperlakukan sikap tidak kooperatif ini sebagai alasan penolakan pertanggungan. Lagi pula, jika tertanggung tidak mau berbicara, bagaimana kita dapat menyelidiki klaim dengan benar? Namun pengadilan secara konsisten menyatakan bahwa penolakan untuk berkomunikasi saja tidak menciptakan kasus prima facie untuk penolakan. Konsep hukum utama di sini adalah prasangka .

Prasangka hukum terjadi ketika perusahaan asuransi dirugikan secara material dalam kemampuannya untuk menyelidiki atau membela klaim. Hal ini berarti informasi yang hilang haruslah informasi yang tidak tergantikan, bukan hanya informasi yang sulit diperoleh. Jika fakta-fakta dapat direkonstruksi dari sumber-sumber lain, kurangnya kerja sama mungkin tidak cukup untuk menolak pertanggungan.

Pertimbangkan sebuah kecelakaan yang melibatkan dua mobil. Ada laporan polisi dan saksi independen. Tertanggung menolak untuk berbicara dengan pihak asuransi. Frustasi? Tentu saja. Tetapi tidak berakibat fatal pada klaim. Penanggung masih dapat menentukan apakah kendaraan yang ditanggung terlibat, apakah pengemudi memenuhi syarat sebagai tertanggung dan bahkan menilai tanggung jawab dengan kepastian yang wajar tanpa masukan langsung dari tertanggung.

Dalam skenario ini, menolak pertanggungan berdasarkan ketidaksediaan bekerja sama kemungkinan besar tidak akan berlaku. Tidak ada prasangka hukum karena perusahaan asuransi tidak dirugikan secara material. Fakta-fakta dapat diakses melalui cara lain.

Mengatasi berbagai tantangan

Daripada melihat ketidak-kooperatifan sebagai sesuatu yang fatal bagi pertanggungan, penilai harus memperlakukannya sebagai sebuah tantangan yang harus dihadapi. Pertanyaan sebenarnya bukanlah apakah tertanggung pernah menelepon Anda kembali, namun apakah sikap diam mereka menciptakan celah informasi yang tidak dapat diisi. Apakah hal ini akan menambah pekerjaan Anda? Ya. Apakah Anda harus menggali lebih banyak informasi dari lebih banyak tempat? Sangat mungkin. Namun, hal ini tidak dapat dijadikan alasan untuk menolak pertanggungan.   

Dengan kata lain, tidak bekerja sama harus dipahami sebagai 'tidak bekerja sama dengan prasangka'. Hanya ketika sikap diam mengakibatkan hilangnya informasi penting dan tak tergantikan, maka hal itu naik ke tingkat masalah peliputan.