5 måder at minimere risikoen for bagklogskabsfejl i personskadeundersøgelser

Når det drejer sig om undersøgelser af personskader, kan bagklogskabsfejl føre til unøjagtige vurderinger af årsagssammenhæng og skyld. Bagklogskab betragtes som et psykologisk fænomen, der opstår, når folk evaluerer tidligere begivenheder og overvurderer deres evne til at forudsige resultatet baseret på, hvad de ved nu, i stedet for hvad de vidste på det tidspunkt. Det kan gøre det vanskeligt at vurdere fakta i en sag nøjagtigt og kan føre til fejlvurderinger.

Hvis taksatorer og eksperter er påvirket af bagklogskab, kan de være mere tilbøjelige til at overse relevante faktorer i skaden, og der kan indhentes ufuldstændige eller forkerte oplysninger. I denne blog undersøger vi, hvorfor det er vigtigt at tage højde for bagklogskabens skævheder i personskadeundersøgelser, og vi diskuterer forskellige metoder til at minimere risikoen.

Argo Managing Agency Ltd mod Al Kammessy (2018)

I sagen Argo Managing Agency Ltd mod Al Kammessy - hvor en person gled og faldt på et vådt område i et indkøbscenter - blev bagklogskabens lys taget i betragtning i den primære dommers konklusioner. CCTV-optagelser af hændelsen viste, at centrets første rengøringsassistent inspicerede hændelsesstedet kl. 10.35. Klokken 10:43 passerede en anden rengøringsassistent, Nguyen, området. Et minut senere gik den indklagede forbi området, gled og faldt. Den primære dommer i NSW District Court fastslog, at rengøringsfirmaerne havde et passende rengøringssystem, men fandt også, at Nguyen havde været uagtsom ved at gå forbi stedet og ikke have observeret spildet på gulvet. Sagen blev derefter behandlet af NSW Court of Appeal. Appelsagen var baseret på konklusionen om, at Nguyen burde have opdaget og renset spildet, hvis han havde handlet med rimelig omhu. Appeldomstolen omstødte distriktsdomstolens afgørelse.

Det er værd at bemærke, at dommeren mente, at det ikke var passende at bruge bagklogskabens lys til at konkludere, at Nguyen ikke havde identificeret faren. Af yderligere interesse var dommerens konstatering af, at Nguyens pligt over for respondenten var at udvise rimelig omhu for at identificere og fjerne farer, ikke at garantere, at alle farer ville blive fjernet.

Minimering af risikoen for bagklogskabsfejl

Under en personskadeundersøgelse undersøger Sedgwicks erfarne team af taksatorer hændelsen fra forskellige vinkler for at hjælpe med at reducere indflydelsen fra bagklogskabens lys. Ved at overveje flere perspektiver kan vores taksatorer identificere aspekter, som måske er blevet overset eller udeladt, hvilket fører til en mere præcis forståelse af situationen. Selv om bagklogskab kan være en betydelig udfordring i personskadeundersøgelser, er der fem måder, hvorpå taksatorerne kan minimere risikoen for, at de opstår.

1. Vær objektiv. Vores taksatorer går til undersøgelserne uden forudfattede meninger, antagelser eller vurderinger.
2. Undgå at stille ledende spørgsmål. Det kan give den interviewede en bestemt retning eller forslag eller få dem til at huske begivenheder på en bestemt måde, hvilket kan føre til forkerte eller ufuldstændige erindringer om begivenheder.
3. Gå metodisk og systematisk til værks. Processen med at indsamle beviser er afgørende i efterforskningen. Vores taksatorer indsamler systematisk alle relevante oplysninger, herunder fysiske beviser, fotografier, vidneudsagn og lægejournaler. Denne tilgang sikrer, at vi overvejer alle aspekter af hændelsen og reducerer muligheden for at overse vigtige oplysninger, der kan være afgørende for efterforskningen.
4. Vær opmærksom på bagklogskabens skævhed under efterforskningsprocessen. Vores taksatorer minder konstant sig selv og deres interviewpersoner om, at de oplysninger, de giver, er baseret på deres erindring om begivenhederne på det tidspunkt, snarere end deres nuværende viden om hændelsen. På den måde fremmer man informationsdeling baseret på den interviewedes oprindelige opfattelse af situationen.
5. Overvej alternative forklaringer eller hypoteser om hændelsen. Vores taksatorer er erfarne nok til at være åbne over for alle ideer, der kan udfordre deres nuværende forståelse af hændelsen og teste deres antagelser - hvilket reducerer risikoen for forudindtagethed og i sidste ende øger nøjagtigheden af deres konklusioner. Vi krydsrefererer også oplysninger fra forskellige vidner og gennem undersøgelse af fysiske beviser for at sikre nøjagtigheden.

Det vigtigste at vide for skadesbehandlere

Hos Sedgwick forstår vores team af personskadebehandlere, at når vi undersøger personskadekrav, skal vi være opmærksomme på, at vores undersøgelser er retrospektive. Spørgsmålet om, hvad en fornuftig person, der står over for en forudsigelig risiko for skade, ville have gjort med den risiko, bør altid være en overvejelse, samtidig med at man holder sig bagklogskabens ændrede virkninger for øje. Vi tager i betragtning, at vi indsamler beviser på en hændelse, der fandt sted i fortiden, gennem nutidens briller. Med det kommer risikoen for bias.

Det er en udfordring at undgå bagklogskab, men hvis vi holder os objektive, undgår ledende spørgsmål, har en metodisk og systematisk tilgang og er opmærksomme, kan vi minimere risikoen.

Sedgwick har et meget erfarent team med fokus på efterforskning af personskadeerstatninger. Hvis du vil vide, hvordan vores eksperter kan hjælpe din organisation, kan du sende en e-mail til [email protected] eller [email protected].

Få mere at vide > Læs flyer om ansvar