29 mai 2024
En 2022, on estime à 12 millions le nombre de chiens élevés comme animaux de compagnie au Royaume-Uni. Entre 2019-20 et 2021-22, le pourcentage de ménages britanniques possédant un chien est passé de 23 % à 34 %1. L'augmentation du nombre d'animaux de compagnie est en grande partie due à la pandémie de COVID-19. Les gens avaient besoin de compagnie pour améliorer leur santé mentale et faire de l'exercice, et les employés pouvaient travailler à domicile.
Le 8 mars 2023, la BBC a publié ses conclusions à la suite d'une demande de liberté d'information adressée à 43 forces de police. Dans le cadre de son enquête, la BBC a constaté une augmentation de 34 % du nombre d'infractions au cours desquelles un chien incontrôlable a causé des blessures au cours des cinq dernières années.1
L'augmentation du nombre de propriétaires d'animaux de compagnie a coïncidé avec une augmentation du nombre de demandes d'indemnisation pour morsures de chien reçues par Sedgwick - et le secteur de l'assurance en général a connu une augmentation significative du nombre de demandes d'indemnisation pour animaux de compagnie, comme l'a indiqué l'Association des assureurs britanniques.
Le nombre d'admissions à l'hôpital pour des morsures de chien a augmenté de 47 % au cours des dix dernières années, comme le montrent les données publiées par NHS Digital2. En 2012-2013, il y a eu 6 317 admissions à l'hôpital contre 9 277 en 2022-23.3 L'augmentation des admissions pour les moins de 18 ans a augmenté de 8 % au cours de la même période. Entre les exercices 2009-10 et 2017-18, il avait été estimé que le coût direct des admissions pour morsure de chien s'élevait à 174 188,443£4.
Les experts estiment que plusieurs facteurs ont contribué à l'augmentation du nombre de morsures de chiens, notamment les suivants :
- Une augmentation significative du nombre de nouveaux propriétaires de chiens qui n'ont peut-être pas eu connaissance du dressage ou de la socialisation requis par leur race, augmentant ainsi le risque de comportements agressifs ;
- La modification des habitudes vers la fin de la pandémie a réduit l'attention, l'exercice et la stimulation dont bénéficient les chiens, ce qui a entraîné des frustrations et des comportements liés à la séparation ;
- Une augmentation des vendeurs non réglementés ;
- Les tendances des médias sociaux, telles que les chiens "souriants" et les concours de regards de chiens, qui peuvent déclencher des réactions agressives.
Le 15 novembre 2023, l'Office for National Statistics a publié les données suivantes où "mordu ou frappé par un chien"a été enregistré comme cause sous-jacente pour les décès enregistrés entre 2019 et 2023 en Angleterre et au Pays de Galles.
Tableau 1 : Nombre de décès dont la cause sous-jacente est une morsure ou une collision avec un chien, décès enregistrés entre 2019 et 2023(p), régions d'Angleterre et du Pays de Galles5
Dans le cadre de la réponse à la demande de liberté d'information (FOI-2023-1499), l'Office for National Statistics a confirmé qu'il ne détenait pas d'informations confirmant la race du chien responsable. Un tabloïd britannique a toutefois rapporté que le XL Bully ou des races similaires auraient été impliqués dans 12 attaques mortelles au cours des trois dernières années.ii
La propension du XL Bully à attaquer et à causer des blessures par rapport à d'autres races de chiens a également été mise en évidence par les données publiées par la police métropolitaine (du 1er janvier 2023 au 2 mai 2023), qui montrent que 44 chiens American Bully ont été saisis, contre 16 de la race suivante la plus courante, le croisement Staffordshire bullterrieriii.
Suite à l'augmentation très préoccupante du nombre d'attaques de chiens et des décès qui s'ensuivent, une motion d'urgence (EDM 1159) a été déposée le 11 mai 2023 pour être débattue à la Chambre des communes[iv]. Dans le texte de la motion, il était indiqué que le coût des morsures de chiens pour le NHS avait été calculé à 777 millions de livres sterling par an[iv]. La question a ensuite été débattue le lundi 18 septembre 2023, à la suite de quoi le secrétaire à l'environnement et le ministre de l'intérieur ont convoqué un certain nombre d'experts pour définir la race "American XL bully" avant de mettre en œuvre tout changement législatif.
La race XL Bully est une variante de la race American Bully, plus large. Elle est typiquement plus grande en termes de silhouette et de taille que d'autres races telles que le "Micro", le "Pocket", le "Standard" et le "Classic". La définition officielle d'un chien XL Bully a été mise à jour par le Department for Environment Food & Rural Affairs (ministère de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales) le 22 novembre 2023.[v] D'autres orientations sur la norme de conformation physique pour la race XL Bully ont été mises à jour le 01 février 2024.6
Changements législatifs
La race XL Bully a été ajoutée à la liste des chiens interdits en vertu de la loi de 1991 sur les chiens dangereux (Dangerous Dogs Act 1991) le 31 décembre 2023vi. En vertu de l'article 1(2), est considéré comme une infraction pénale le fait (a) d'élever ; (b) de vendre ou d'échanger un tel chien ou d'offrir, d'annoncer ou d'exposer un tel chien pour la vente ou l'échange ; (c) de faire ou d'offrir de faire un don d'un tel chien ou d'annoncer ou d'exposer un tel chien en tant que don ; (d) laisser un tel chien dont il est le propriétaire ou dont il a la charge se trouver dans un lieu public sans être muselé et tenu en laisse ; ou e) abandonner un tel chien dont il est le propriétaire ou, étant le propriétaire ou ayant la charge d'un tel chien, le laisser errer.
À partir du 1er février 2024, il sera illégal de posséder un XL Bully qui n'est pas inscrit au fichier des chiens exemptés. Si les propriétaires souhaitent conserver un XL Bully après l'interdiction, ils doivent demander un certificat d'exemption avant le 31 janvier 2024.
Pour obtenir un certificat d'exemption, les propriétaires doivent souscrire une assurance responsabilité civile ; stériliser définitivement le chien s'il ne l'est pas déjà (les chiens âgés de moins d'un an au 31 janvier 2024 doivent être stérilisés avant le 31 décembre 2024, les chiens âgés de plus d'un an au 31 janvier 2024 doivent être stérilisés avant le 30 juin 2024) ; et payer une redevance non remboursable de 92,40 livres sterling pour chaque chien qu'ils souhaitent garder.
Les propriétaires qui choisissent de ne pas garder leur(s) chien(s) XL Bully doivent les faire euthanasier dans un cabinet vétérinaire agréé avant le 31 janvier 2024. Les propriétaires ont le droit de demander une indemnisation pouvant aller jusqu'à 200 livres sterling pour couvrir les frais en s'inscrivant au système de paiement rural, en remplissant le formulaire d'indemnisation (VCE01) avec le vétérinaire enregistré auprès du RCVS qui a effectué la procédure et en soumettant une demande d'indemnisation avant le 15 mars 2024.vii
À partir du 1er février 2024, les chiens Bully XL sans certificat d'exemption ou ceux qui ne respectent pas les conditions du certificat d'exemption peuvent être saisis en vertu de l'article 5(1) de la loi sur les chiens dangereux (Dangerous Dogs Act) de 1991.
Préoccupations et conséquences potentielles de l'interdiction
Dave Martin, vétérinaire principal et conseiller en matière de bien-être auprès de 900 cabinets au Royaume-Uni, a fait part à la BBC de ses inquiétudes quant à la possibilité d'une augmentation des attaques à domicile en raison d'un manque de stimulation et d'exercice à la suite de l'interdiction. viii
La British Veterinary Association (BVA) a écrit au ministère de l'environnement, de l'alimentation et des affaires rurales (DEFRA) le 23 novembre 2023ix pour souligner l'impact de l'interdiction sur la profession et soulever un certain nombre de préoccupations, dont les suivantes :
- Un manque de compréhension du nombre de chiens concernés (les estimations varient entre 10 000 et 50 000) et le fait de ne pas savoir combien de chiens seront présentés pour la stérilisation ou l'euthanasie. En conséquence, la BVA a demandé au DEFRA de clarifier les dispositions qu'il a mises en place pour appliquer l'interdiction en cas de manque de capacités vétérinaires.
- Il est recommandé d'apporter un soutien supplémentaire aux propriétaires pour les aider à déterminer le type de leur chien, car le standard de la race est difficile à interpréter pour les propriétaires de chiens. En outre, il est recommandé que les propriétaires aient accès aux agents chargés de la législation sur les chiens une fois qu'ils ont été formés.
- L'incertitude pour la profession dans les régions décentralisées suite au déplacement de chiens de l'Angleterre et du Pays de Galles vers l'Écosse et l'Irlande du Nord, où les propriétaires et les organisations de sauvetage ont l'impression que cela peut sauver la vie des chiens.
Le premier ministre écossais, Humza Yousaf, a par la suite confirmé que les mesures de protection imposées par Westminster seraient reproduites au nord de la frontière à partir du 23 février 2023. Il sera légal de posséder un de ces chiens, mais à partir du 23 février 2023, ils devront être muselés et tenus en laisse en public. La vente ou l'échange de chiens XL Bully seront bientôt interdits. À partir du 31 juillet 2024, la détention d'un XL Bully sans certificat d'exemption constituera un délit.
Indemnité de police
Outre les considérations habituelles en matière d'indemnisation, il n'est pas toujours facile d'identifier le détenteur du chien concerné. Pensez-y :
- Qui était en possession du chien au moment de l'incident ? S'agissait-il du propriétaire du chien, d'un membre de la famille ou d'une autre personne ?
- Le preneur d'assurance possède-t-il plus d'un chien, le chien en question a-t-il été identifié avec certitude et tous les chiens appartenant au preneur d'assurance sont-ils couverts par la police ?
- Existe-t-il une relation contractuelle liée à la mise à disposition et à l'utilisation du chien pour une activité particulière ? Le chien a-t-il été utilisé dans le cadre d'une activité au profit d'une entreprise ?
- Est-il possible qu'il y ait plus d'un "gardien" ?
Considérations relatives au gardien
L'article 5 de la loi de 1987 sur les animaux (Écosse) commente la signification du terme "détenteur d'un animal" et stipule au paragraphe 5(1) : "Sous réserve du paragraphe (2) ci-dessous, aux fins de la présente loi, une personne est un détenteur d'un animal si :
- il est propriétaire de l'animal ou en a la possession ; ou
- il a la garde et le contrôle effectifs d'un enfant de moins de 16 ans qui est propriétaire de l'animal ou en a la possession".
L'article 6 de la loi de 1971 sur les animaux (Animals Act 1971) commente l'interprétation de certaines expressions utilisées dans les articles 2 à 5 et stipule, à l'article 6, paragraphe 3, que "sous réserve du paragraphe 4 du présent article, une personne est le gardien d'un animal si...
- il est propriétaire de l'animal ou l'a en sa possession ; ou
- il est le chef d'un ménage dont un membre âgé de moins de seize ans est propriétaire de l'animal ou l'a en sa possession".
Dans l'affaire Smith v Ainger and another (1990) (CA), les défendeurs étaient Philip Ainger (propriétaire du chien) et William Ainger (père de Philip Ainger). Au moment de l'accident, un chien (Sam) était promené par William Ainger. Lors d'une altercation entre Sam et un chien appartenant à Richard Smith, l'appelant, Richard Smith a été blessé. Le tribunal a établi sans conteste "... (c) que les deux défendeurs étaient les "gardiens" de Sam aux fins de la loi ; M. Philip Ainger était le propriétaire et M. Wilfred Ainger avait Sam en sa possession au moment des faits". En donnant raison à l'appelant, il a toutefois été admis que William Ainger, qui promenait le chien, n'était pas coupable de négligence. La connaissance et la prévisibilité de la part du "gardien" peuvent revêtir de l'importance lors de l'examen de la responsabilité. Dans l'affaire Smith v Ainger, le propriétaire du chien, et non la personne en charge du chien, a été considéré comme ayant connaissance des caractéristiques du chien.
Autres considérations en matière d'assurance
Une fois que le détenteur du chien a été identifié, il convient d'examiner les termes et conditions de la police. A-t-on l'intention d'accorder une indemnité sur la base d'un taux proportionnel ou en dernier ressort ? Les polices d'assurance pour animaux de compagnie sont désormais souscrites en dernier ressort, ne prévoyant une indemnité que dans le cas où toute autre couverture (extension de contenu) a été épuisée.
Exclusions
Existe-t-il des exclusions liées aux races de chiens, enregistrées en vertu de la loi sur les chiens dangereux de 1991 ? Le chien était-il sous le contrôle d'un gardien professionnel au moment de l'incident ? Y a-t-il eu des changements de circonstances susceptibles d'avoir un impact sur l'intention initiale de la police ? Le chien reste-t-il sous la garde du propriétaire ou du "détenteur" identifié dans la police ?
En savoir plus > Nous continuerons à suivre de près l'évolution de ce sujet. En attendant, visitez sedgwick.com pour obtenir les dernières informations.
[i] https://www.bbc.co.uk/news/uk-64798162
[ii] https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/xl-bully-dogs-responsible-half-31122090
[iv] https://edm.parliament.uk/early-day-motion/60889
[v] https://www.gov.uk/government/publications/official-definition-of-an-xl-bully-dog/official-definition-of-an-xl-bully-dog
[vi] https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1991/65/section/1
[vii] https://www.gov.uk/government/publications/claim-compensation-for-an-xl-bully-dog
[viii] https://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-67461693
[ix] https://www.bva.co.uk/media/5530/xl-bully-ban-bva-letter-to-cvo.pdf
- Smith contre Ainger (1990)
