September 25, 2025
Einer der frustrierendsten Aspekte bei der Bearbeitung von Schadensfällen ist das Ausbleiben einer Antwort. Sie haben Sprachnachrichten hinterlassen, E-Mails verschickt, vielleicht sogar Briefe verschickt - und doch erhalten Sie keine Antwort von den Personen, die über die Informationen verfügen, die Sie für die Bearbeitung Ihres Anspruchs benötigen. Manchmal sind die Gründe für ihr Schweigen legitim. In anderen Fällen handelt es sich um klassisches Vermeidungsverhalten, unangebrachtes Misstrauen oder mangelndes Verständnis für das Schadenersatzverfahren selbst. Unabhängig von der Ursache kann sich die fehlende Kommunikation wie eine Straßensperre anfühlen, vor allem, wenn Sie versuchen, einen Schadenfall voranzubringen.
Konkretisierung der Pflicht zur Zusammenarbeit
Wenn Schadensregulierer auf diese Mauer stoßen, ist der natürliche Instinkt, nach der Police zu greifen. Er schlägt den Abschnitt über die Bedingungen auf und findet den Bereich, den wir üblicherweise als Klausel über die Mitwirkungspflicht bezeichnen. In den meisten ISO-Standardpolicen für die allgemeine Haftpflichtversicherung (Commercial General Liability, CGL) lautet sie etwa wie folgt:
Pflichten im Falle eines Ereignisses, einer Straftat, eines Anspruchs oder einer Klage
Sie und alle anderen beteiligten Versicherten müssen:
(1) uns unverzüglich Kopien aller Forderungen, Bescheide, Vorladungen oder Rechtsdokumente zukommen lassen, die im Zusammenhang mit dem Anspruch oder der "Klage" eingegangen sind;
(2) uns ermächtigen, Unterlagen und andere Informationen einzuholen;
(3) mit uns zusammenzuarbeiten bei der Untersuchung (3) mit uns bei der Untersuchung oder Beilegung des Anspruchs oder der Verteidigung gegen die "Klage" zusammenzuarbeiten; und
(4) uns auf unsere Aufforderung hin bei der Durchsetzung von Rechten gegenüber Personen oder Organisationen zu unterstützen, die gegenüber dem Versicherten aufgrund von Verletzungen oder Schäden, auf die sich diese Versicherung ebenfalls beziehen kann, haftbar sein könnten.
Diese Formulierung scheint eindeutig zu sein. Der Versicherte muss bei den Ermittlungen kooperieren. Aber was passiert, wenn der Versuch, seine Kooperation zu erlangen, aussichtslos erscheint?
Unkooperative Antragsteller und Anträge
Es ist verlockend, diese Verweigerung der Zusammenarbeit als Grund für eine Ablehnung des Versicherungsschutzes zu betrachten. Denn wenn der Versicherte nicht redet, wie können wir dann die Ansprüche ordnungsgemäß prüfen? Die Gerichte haben jedoch immer wieder festgestellt, dass die Verweigerung von Informationen allein noch keinen Anscheinsbeweis für eine Verweigerung darstellt. Der wichtigste Rechtsbegriff ist hier die Befangenheit.
Ein Rechtsnachteil liegt vor, wenn der Versicherer in seiner Fähigkeit, einen Anspruch zu untersuchen oder abzuwehren, wesentlich beeinträchtigt wird. Das bedeutet, dass die fehlenden Informationen unersetzlich sein müssen und nicht nur umständlich zu beschaffen sein dürfen. Wenn der Sachverhalt aus anderen Quellen rekonstruiert werden kann, reicht die mangelnde Kooperation möglicherweise nicht aus, um die Deckung zu verweigern.
Nehmen wir einen Unfall mit zwei Autos. Es gibt einen Polizeibericht und einen unabhängigen Zeugen. Der Versicherte weigert sich, mit dem Versicherer zu sprechen. Frustrierend? Auf jeden Fall. Aber das ist für den Anspruch nicht fatal. Der Versicherer kann immer noch feststellen, ob ein versichertes Fahrzeug beteiligt war, ob der Fahrer als Versicherter in Frage kommt und sogar die Haftung mit angemessener Sicherheit ohne die direkte Mitwirkung des Versicherten beurteilen.
In diesem Szenario würde die Verweigerung des Versicherungsschutzes aufgrund mangelnder Kooperation wahrscheinlich keinen Bestand haben. Es liegt kein rechtlicher Nachteil vor, da der Versicherer nicht materiell benachteiligt wurde. Die Fakten waren auf anderem Wege zugänglich.
Herausforderungen bewältigen
Anstatt die Nichtkooperation als verhängnisvoll für den Versicherungsschutz zu betrachten, sollten Schadensregulierer sie als eine Herausforderung betrachten, die es zu umgehen gilt. Die eigentliche Frage ist nicht, ob der Versicherte Sie jemals zurückgerufen hat, sondern ob sein Schweigen eine Informationslücke geschaffen hat, die nicht geschlossen werden konnte. Wird Ihnen das mehr Arbeit machen? Ja. Müssen Sie mehr Informationen von mehr Stellen einholen? Durchaus möglich. Aber das ist wahrscheinlich kein Grund, den Versicherungsschutz zu verweigern.
Mit anderen Worten sollte die Nichtmitarbeit als "Nichtmitarbeit mit Vorurteilen" verstanden werden. Nur wenn das Schweigen zu einem Verlust wichtiger, unersetzlicher Informationen führt, wird es zu einem Problem der Berichterstattung.
