Dentro del veredicto: ¿qué está impulsando el aumento de las indemnizaciones por daños nucleares y termonucleares?

En el mundo de los litigios por responsabilidad civil, nunca ha habido tanto en juego. Las indemnizaciones concedidas por los jurados no solo están aumentando en frecuencia, sino también en magnitud. Los denominados «veredictos nucleares» y «veredictos termonucleares» son cada vez más habituales en todo Estados Unidos. Según el Comentario sobre litigios por responsabilidad civil de Sedgwick para 2025, los veredictos nucleares —definidos como indemnizaciones concedidas por jurados que superan los 10 millones de dólares— aumentaron un 52 % en 2024. Aún más sorprendente es que los veredictos superiores a 100 millones de dólares se dispararon un 81,5 % en el mismo periodo.

El veredicto medio supera ahora los 51 millones de dólares. Estas cifras no son solo anomalías estadísticas, sino que representan un cambio fundamental en la forma en que los jurados perciben la responsabilidad corporativa, en cómo los abogados de los demandantes construyen sus casos y en cómo deben responder los equipos de defensa.

¿Qué está impulsando el aumento exponencial del tamaño de las indemnizaciones?

Comprender las fuerzas convergentes que impulsan esta tendencia es esencial para cualquier organización que gestione el riesgo de litigios.

1. Sentimiento anticorporativo

La confianza pública en las grandes instituciones se está erosionando, y este sentimiento se refleja cada vez más en el comportamiento de los jurados. Una encuesta realizada en 2024 por el Emerson College reveló que el 41 % de los votantes de entre 18 y 29 años consideraba que las acciones del presunto asesino de un director ejecutivo eran «algo o completamente aceptables». Esto contrasta claramente con el 68 % de la población general que consideraba que esas acciones eran inaceptables. Los jurados más jóvenes, que son los más propensos a ser seleccionados para formar parte de un jurado, están llevando estas actitudes a los tribunales.

2. Marketing agresivo de abogados

Los abogados demandantes han adoptado una estrategia de marketing integral. Los abogados ya no se limitan a las vallas publicitarias y los anuncios televisivos nocturnos. Ahora dominan plataformas como TikTok, YouTube e Instagram, llegando a clientes potenciales a los pocos minutos de producirse un incidente. Los servicios de generación de clientes potenciales ofrecen conexiones en tiempo real con abogados, lo que garantiza que los demandantes hablen con un asesor legal incluso antes de ponerse en contacto con una aseguradora.

3. Sesgo de evaluación conjunta en casos con múltiples acusados

En los juicios con varios acusados, los miembros del jurado suelen comparar a los acusados entre sí en lugar de evaluarlos de forma independiente. Este sesgo cognitivo, conocido como sesgo de evaluación conjunta, puede dar lugar a atribuciones de culpa desproporcionadas y a indemnizaciones infladas. Si un acusado parece más arrepentido o proactivo que otro, el jurado puede atribuir mayor culpa a la parte menos comprensiva, independientemente de la responsabilidad real.

4. Abuso del sistema legal

Tácticas como el anclaje (sugerir cantidades elevadas de daños), los daños fantasma (facturación médica inflada) y la financiación de litigios por terceros están distorsionando el proceso judicial. Estas prácticas pueden manipular las percepciones del jurado e inflar las cantidades de las indemnizaciones mucho más allá de lo razonable o necesario.

El impacto financiero

El coste de defenderse contra estas sentencias está aumentando al mismo ritmo que las indemnizaciones. Según el Instituto para la Reforma Legal, el coste medio de defenderse en demandas por daños personales aumentó un 7,1 % anual entre 2016 y 2022. Una encuesta de Thomson Reuters reveló que las tarifas de los bufetes de abogados defensores aumentaron otro 6,5 % hasta mediados de 2024.

Esto supone una doble carga para las aseguradoras y las empresas. Se enfrentan a mayores costes de defensa y a indemnizaciones más elevadas cuando los casos llegan a los tribunales. El resultado es un entorno litigioso cada vez más impredecible y financieramente insostenible.

Cómo responder: un manual estratégico

Para mitigar el riesgo de veredictos nucleares, las organizaciones deben adoptar un enfoque más proactivo y basado en datos para la gestión de litigios. A continuación se presentan cuatro estrategias clave:

• Modelización predictiva
  Utilice análisis avanzados para identificar rápidamente las reclamaciones de alta gravedad. La modelización de Sedgwick muestra que menos del 1 % de las reclamaciones provocan los resultados más graves. Estas reclamaciones deben derivarse a flujos de trabajo especializados para una intervención temprana.
• Selección de abogados basada en datos
  Elija a su abogado defensor basándose en métricas de rendimiento, no solo en la familiaridad. La tarjeta de puntuación de abogados de Sedgwick, por ejemplo, evalúa a los abogados en función de la duración, los gastos y los resultados para garantizar la mejor opción para cada caso.
• Coordinación estratégica en casos con múltiples acusados
  Armonizar los mensajes y la estrategia entre los coacusados para evitar la confusión y el sesgo del jurado. Los juicios simulados y los grupos focales del jurado pueden ayudar a poner a prueba los temas e identificar posibles dificultades.
• Invierta en la elaboración de perfiles del jurado y la preparación del juicio
  Comprenda los datos demográficos, las actitudes y los prejuicios de los posibles miembros del jurado. Los conocimientos sobre el comportamiento son más predictivos que la edad o la educación por sí solos y pueden servir de base para la selección del jurado y la estrategia del juicio.

El veredicto está listo.

Los veredictos nucleares y termonucleares no van a desaparecer. Pero con las herramientas, los conocimientos y las estrategias adecuadas, las organizaciones pueden reducir su exposición y recuperar el control sobre los resultados de los litigios.

¿Desea explorar todos los datos y aprender cómo proteger a su organización de veredictos desmesurados?

Descargue el Comentario sobre litigios por responsabilidad civil de 2025 para obtener opiniones de expertos, análisis de tendencias y recomendaciones prácticas.