21 de agosto de 2025
No mundo dos litígios de responsabilidade civil, os riscos nunca foram tão elevados. Os prémios do júri não só estão a aumentar em frequência, como também em magnitude. Os chamados "veredictos nucleares" e "veredictos termonucleares" estão a tornar-se mais comuns nos Estados Unidos. De acordo com o Sedgwick's 2025 Liability Litigation Commentary, os veredictos nucleares - definidos como prémios do júri superiores a 10 milhões de dólares - aumentaram 52% em 2024. Ainda mais impressionante, os veredictos acima de US $ 100 milhões aumentaram 81,5% no mesmo período.
O veredito médio ultrapassa atualmente os 51 milhões de dólares. Estes números não são apenas anomalias estatísticas; representam uma mudança fundamental na forma como os júris encaram a responsabilidade das empresas, como os advogados dos queixosos constroem os seus casos e como as equipas de defesa devem responder.
O que está a alimentar a explosão do tamanho dos veredictos?
Compreender as forças convergentes que impulsionam esta tendência é essencial para qualquer organização que esteja a gerir o risco de litígio.
1. Sentimento anti-corporativo
A confiança do público nas grandes instituições está a diminuir e este sentimento reflecte-se cada vez mais no comportamento dos jurados. Uma sondagem do Emerson College de 2024 revelou que 41% dos eleitores com idades compreendidas entre os 18 e os 29 anos consideravam as acções do alegado assassino de um diretor executivo como "algo ou completamente aceitáveis". Este é um contraste gritante com os 68% da população em geral que considerou as acções inaceitáveis. Os jurados mais jovens, que têm mais probabilidades de serem selecionados para o serviço de júri, estão a levar estas atitudes para a sala de audiências.
2. Marketing agressivo dos advogados
A Ordem dos Advogados dos queixosos adoptou uma estratégia de marketing de espetro total. Os advogados já não se limitam aos outdoors e aos anúncios televisivos noturnos. Atualmente, dominam plataformas como o TikTok, o YouTube e o Instagram, chegando a potenciais clientes poucos minutos depois de um incidente. Os serviços de geração de leads oferecem ligações em tempo real a advogados, garantindo que os sinistrados falam com aconselhamento jurídico antes mesmo de contactarem uma seguradora.
3. Viés de avaliação conjunta em processos com vários arguidos
Em acções judiciais que envolvem vários arguidos, os jurados comparam frequentemente os arguidos entre si, em vez de avaliarem cada um deles de forma independente. Este enviesamento cognitivo, conhecido como enviesamento de avaliação conjunta, pode conduzir a atribuições de culpa desproporcionadas e a prémios inflacionados. Se um arguido parecer mais contrito ou proactivo do que outro, o júri pode atribuir uma culpa maior à parte menos simpática, independentemente da responsabilidade real.
4. Abuso do sistema jurídico
Tácticas como a ancoragem (sugerindo montantes elevados de danos), os danos fantasma (faturação médica inflacionada) e o financiamento de litígios por terceiros estão a distorcer o processo de litígio. Estas práticas podem manipular a perceção dos jurados e inflacionar os montantes das indemnizações muito para além do que é razoável ou necessário.
O impacto financeiro
O custo da defesa contra estes veredictos está a aumentar a par dos próprios prémios. De acordo com o Institute for Legal Reform, o custo médio de defesa de ações judiciais por danos pessoais aumentou 7,1 por cento ao ano entre 2016 e 2022. Uma pesquisa da Thomson Reuters descobriu que as taxas das empresas de defesa aumentaram mais 6,5% até meados de 2024.
Este facto cria um duplo encargo para as seguradoras e para as empresas. Estas enfrentam custos mais elevados para se defenderem e pagamentos mais elevados quando os casos vão a julgamento. O resultado é um ambiente de litígio cada vez mais imprevisível e financeiramente insustentável.
Como reagir: um manual estratégico
Para reduzir o risco de veredictos nucleares, as organizações têm de adotar uma abordagem mais proactiva e orientada para os dados na gestão de litígios. Aqui estão quatro estratégias-chave:
- Modelação preditiva
Utilize análises avançadas para identificar precocemente sinistros de elevada gravidade. A modelação da Sedgwick mostra que menos de 1% dos sinistros conduzem aos resultados mais graves. Estes sinistros devem ser encaminhados para fluxos de trabalho especializados para uma intervenção precoce. - Seleção de advogados com base em dados
Escolha o advogado de defesa com base em métricas de desempenho e não apenas na familiaridade. O Attorney Scorecard da Sedgwick, por exemplo, avalia os advogados em termos de duração, despesas e resultados para garantir a melhor adequação a cada caso. - Coordenação estratégica em casos com vários arguidos
Alinhar a mensagem e a estratégia entre os co-arguidos para evitar confusão e parcialidade do júri. Os julgamentos simulados e os grupos de discussão do júri podem ajudar a testar temas e a identificar potenciais armadilhas. - Investir na caraterização do júri e na preparação do julgamento
Compreender os dados demográficos, as atitudes e as tendências dos potenciais jurados. As percepções comportamentais são mais preditivas do que a idade ou as habilitações literárias e podem informar o voir dire e a estratégia do julgamento.
O veredito está em
Os veredictos nucleares e termonucleares não vão desaparecer. Mas com as ferramentas, conhecimentos e estratégias corretas, as organizações podem reduzir a sua exposição e recuperar o controlo sobre os resultados dos litígios.
Pretende explorar os dados completos e saber como proteger a sua organização de veredictos excessivos?
Descarregue o Comentário sobre Litígios de Responsabilidade Civil 2025 para obter informações especializadas, análise de tendências e recomendações acionáveis.
