Ver más allá de lo evidente: la importancia de anticiparse a los riesgos en las reclamaciones por responsabilidad civil

Un gran maestro de ajedrez ve más allá de la siguiente jugada. Un pequeño cambio de posición de una pieza puede revelar una amenaza incipiente, una oportunidad que cobrará importancia varias jugadas más adelante o un plan que probablemente no tenga éxito. La ventaja radica en reconocer esas posibilidades con la suficiente antelación como para elegir una respuesta. A veces eso implica actuar con decisión. Otras veces, significa hacer un pequeño ajuste o esperar a disponer de más información.

Las demandas por responsabilidad civil exigen una disciplina similar. Una teoría jurídica en desarrollo, una solicitud de pruebas inusual, un cambio en el enfoque del abogado del demandante o una variación en la credibilidad de un testigo pueden parecer manejables si se analizan de forma aislada. Sin embargo, en conjunto, esas señales pueden indicar que la demanda se encamina hacia un resultado distinto al contemplado en la evaluación inicial.

La dificultad rara vez radica en la ausencia total de información. Consiste en reconocer cuándo una información ya conocida ha adquirido un significado diferente y comprender cómo ese cambio podría afectar a la exposición al riesgo, a la estrategia procesal y, en última instancia, al resultado de una reclamación.

Cuando la reclamación empieza a cambiar

Un litigio por negligencia puede comenzar con una cuestión concreta sobre las circunstancias de un accidente. A medida que avanza el proceso, la fase de presentación de pruebas se centra en las prácticas de contratación, la formación, la supervisión, los incidentes anteriores o las decisiones de la dirección. El hecho subyacente no ha cambiado, pero sí lo han hecho la teoría que se plantea y las pruebas necesarias para defenderla.

Un equipo de reclamaciones que siga adelante con su plan original puede completar todas las actividades programadas y, aun así, perder terreno. Es posible que los documentos clave no se conserven con la suficiente rapidez. Quizás no se entreviste a los testigos adecuados mientras sus recuerdos aún están frescos. Una valoración que era sólida tres meses antes puede seguir vigente a pesar de que sus supuestos se hayan debilitado.

Esta es una de las distinciones más importantes en la gestión de litigios: las actividades pueden seguir según lo previsto, mientras que la posición estratégica se deteriora. Una gestión eficaz de los litigios requiere comprobar periódicamente las hipótesis en las que se basa la estrategia, evaluar la nueva información a medida que surge y ajustar el rumbo cuando las circunstancias lo justifiquen.

La experiencia requiere discernimiento

La experiencia aporta a los profesionales de la gestión de siniestros una ventaja considerable. Les permite familiarizarse con los patrones de lesiones, el comportamiento de los abogados, las características de los tribunales, la evolución médica y la forma en que suelen desarrollarse los litigios. Sin embargo, la experiencia también puede llevar a realizar una comparación demasiado apresurada con el último siniestro similar. El peligro radica en considerar que el parecido es prueba de que se producirá el mismo resultado.

La perspicacia identifica el cambio. El reconocimiento de patrones lo relaciona con otros acontecimientos. El pensamiento anticipatorio considera lo que puede suceder a continuación. El discernimiento determina qué posibilidades merecen atención, y el juicio adaptativo modifica la respuesta a medida que se van conociendo los hechos. Ninguna de estas capacidades requiere certeza. Requieren una confianza mesurada: la convicción suficiente para actuar cuando los hechos lo justifiquen, y la humildad suficiente para revisar la decisión cuando no sea así.

Por ejemplo, una nueva serie de solicitudes de presentación de pruebas podría indicar que el abogado del demandante está preparando una teoría más amplia sobre la conducta de la empresa. Esa observación debería dar lugar a preguntas concretas: ¿Es suficiente el plan de conservación de pruebas existente? ¿Necesita el abogado de la defensa una estrategia diferente en cuanto a peritos o testigos? ¿Se ha tenido en cuenta la nueva teoría en la evaluación de riesgos? ¿Resulta ahora más atractiva la posibilidad de llegar a un acuerdo antes de lo previsto, o sería prematuro? El valor de la observación radica en las decisiones que modifica.

Los datos y los análisis pueden reforzar este proceso al ayudar a los profesionales de siniestros a reconocer patrones que pueden resultar difíciles de identificar en un siniestro concreto. Los cambios en el comportamiento de los litigios, la gravedad de los siniestros, las tendencias en los acuerdos extrajudiciales u otros indicadores emergentes pueden aportar un contexto valioso para evaluar la exposición al riesgo. Combinados con la experiencia y el criterio de los profesionales de siniestros, estos conocimientos pueden facilitar una intervención más temprana, estrategias mejor fundamentadas y decisiones más acertadas a lo largo de todo el proceso de tramitación de un siniestro.

Señales en el ámbito de la responsabilidad civil

Varios factores hacen que esta disciplina cobre cada vez más importancia. Las estrategias de los demandantes que hacen hincapié en la conducta de las organizaciones pueden ampliar el alcance de un litigio. La inflación social y la posibilidad de que se dicten sentencias desmesuradas pueden afectar a las expectativas de acuerdo, incluso cuando son pocos los casos que llegan finalmente a un jurado. La financiación de litigios por parte de terceros, cuando existe, puede alterar la economía y la duración de un caso. Las nuevas acusaciones relacionadas con productos y con el medio ambiente pueden convertir una reclamación aparentemente aislada en un indicador temprano de un riesgo más amplio.

No debe darse por sentado que estas influencias están presentes en todos los expedientes. Por ejemplo, no debe deducirse la existencia de un acuerdo de financiación por el mero hecho de que las negociaciones sean difíciles. La tarea consiste en distinguir una señal plausible de un hecho contrastado y, a continuación, evaluar si ello modifica el resultado más probable o el riesgo realista.

El punto ciego organizativo

La primera persona en detectar un cambio significativo puede ser un perito que se ocupe de una reclamación habitual o un abogado defensor que responda a una solicitud inédita. Esa observación puede tener implicaciones que vayan mucho más allá del expediente. Una alegación similar podría estar surgiendo en otra jurisdicción, en otro programa de clientes o en una línea de negocio diferente. Sin embargo, las organizaciones de gestión de siniestros suelen almacenar esta información en notas de siniestros individuales, informes jurídicos o conversaciones informales, donde resulta difícil reconocerla como parte de una tendencia.

Un modelo operativo eficaz ofrece a los profesionales de primera línea una forma de señalar acontecimientos inusuales, compara esas observaciones con otras reclamaciones y con los datos disponibles, y transmite la información resultante a los responsables de la toma de decisiones. Cuanto mayor sea la visibilidad sobre el conjunto de las reclamaciones, mayor será la oportunidad de detectar patrones que, de otro modo, podrían pasar desapercibidos. Los análisis avanzados pueden ayudar a identificar cambios en el comportamiento de los litigios, tendencias emergentes en materia de exposición al riesgo y otros acontecimientos que merezcan un examen más detallado.

En Sedgwick, consideramos que resulta de gran valor combinar una amplia base de datos sobre siniestros, capacidades analíticas avanzadas y la experiencia de nuestros profesionales especializados en siniestros para ayudar a los clientes a comprender mejor sus riesgos y a tomar decisiones más fundamentadas. El objetivo no es convertir cada excepción en una alerta, sino distinguir entre los incidentes aislados y los acontecimientos que merecen un cambio en la investigación, la estrategia procesal o el asesoramiento al cliente.

Esto también modifica lo que los responsables deben preguntar durante las revisiones de siniestros. Además de la adecuación de las provisiones, el cumplimiento de los plazos y los hitos del litigio, el debate debe incluir qué hipótesis han cambiado, qué nuevas pruebas podrían alterar la evaluación y qué decisiones resultarán más difíciles o más costosas si se retrasan.

Incorporar el criterio prospectivo en la gestión de reclamaciones

Desarrollar esta capacidad requiere algo más que animar a los profesionales de la gestión de siniestros a pensar con antelación. Las organizaciones necesitan procesos que faciliten el reconocimiento de señales emergentes, el intercambio de observaciones y la traducción de esos conocimientos en decisiones oportunas. Esto puede incluir el establecimiento de criterios claros de escalación para situaciones inusuales en los litigios, la incorporación de preguntas prospectivas en las revisiones de siniestros y la creación de oportunidades para evaluar patrones emergentes en distintos siniestros y jurisdicciones.

Igualmente importante es mantener la disposición a cuestionar las hipótesis iniciales. Una evaluación inicial puede ser totalmente razonable a la luz de la información disponible en ese momento, pero dicha evaluación debe ir evolucionando a medida que surjan nuevas pruebas. Las organizaciones que dan cabida a este tipo de reevaluación están mejor preparadas para detectar los cambios en los riesgos y reaccionar antes de que sus opciones se vean limitadas.

Preservar la capacidad de elegir

A menudo, el momento oportuno determina si un buen criterio puede aún mejorar el resultado. La conservación de las pruebas resulta más eficaz antes de que desaparezcan los documentos. Las entrevistas a los testigos son más útiles antes de que los recuerdos se desvanezcan. Una consulta temprana con el experto adecuado puede evitar meses de trabajo basados en una teoría errónea. Una evaluación oportuna de la posibilidad de llegar a un acuerdo puede preservar opciones que pueden reducirse a medida que aumentan los costes del litigio y se endurecen las posiciones.

Actuar con antelación no siempre significa actuar de forma agresiva. Algunas señales requieren un seguimiento, otras un ajuste moderado y otras un cambio inmediato de rumbo. Un equipo disciplinado identifica qué datos confirmarían o desmentirían su preocupación, asigna la responsabilidad de recabar esa información y establece un punto a partir del cual se reconsiderará la estrategia.

Los clientes deben esperar ese tipo de criterio por parte de sus socios en la gestión de siniestros. Informar de lo ocurrido sigue siendo esencial, pero la mayor aportación radica en ayudar a los clientes a comprender qué pueden significar los hechos que se van desarrollando para su exposición al riesgo, qué decisiones merecen atención y cómo las diferentes líneas de actuación podrían influir en el resultado. Ese nivel de conocimiento ayuda a las organizaciones a tomar decisiones más fundamentadas, a gestionar la incertidumbre y a mantener un mayor control sobre sus programas de responsabilidad civil.

Las decisiones más trascendentales en materia de reclamaciones suelen tomarse antes de que se conozcan todas las implicaciones de una situación. Las organizaciones que son capaces de identificar los riesgos emergentes, cuestionar sus supuestos y adaptar sus estrategias con antelación están mejor preparadas para gestionar la exposición al riesgo y mantener abiertas sus opciones.

A medida que el panorama de la responsabilidad civil sigue evolucionando, la capacidad de anticipar lo que puede suceder y actuar en función de esa información será cada vez más valiosa. Para los clientes, esto significa contar con un socio especializado en siniestros que pueda combinar experiencia, datos y buen criterio para ayudarles a afrontar la incertidumbre y tomar mejores decisiones.