Dasar-dasar pertanggungjawaban produk untuk klaim cedera dan kerusakan

Sebagai penilai dan penangan klaim, kami sering menghadapi klaim yang berkaitan dengan dugaan cacat atau kegagalan produk atau layanan. Selain kewajiban hukum umum dan kontrak yang dibuat khusus, ada undang-undang yang perlu dipertimbangkan, tergantung pada apakah penggugat adalah konsumen atau bisnis lain. Dalam blog ini, kami menyoroti hak-hak dan perlindungan konsumen yang berkaitan dengan barang dan jasa, serta nuansa klaim bisnis-ke-bisnis.

Klaim dari konsumen

Consumer Rights Act 2015 (CRA 2015) menyatukan hak-hak dan upaya hukum yang sebelumnya terkandung dalam sejumlah undang-undang yang berkaitan dengan penjualan barang dan penyediaan layanan, serta persyaratan yang tidak adil dalam kontrak. Yang perlu diperhatikan dari jenis-jenis klaim yang biasanya kita temui, Undang-Undang ini membahas ketika barang dianggap cacat dalam beberapa cara atau sarana. 

Barang 

CRA 2015 memuat persyaratan tersirat(pasal 9 - 18), yang mencakup bahwa barang yang dijual haruslah barang yang berkualitas:

• Kualitas yang memuaskan;
• Sesuai dengan tujuan khusus mereka, menjadi salah satu tujuan yang biasanya dipasok oleh barang semacam itu, atau yang diketahui oleh para pihak bahwa konsumen bermaksud untuk menggunakannya; dan
• Seperti yang dijelaskan.

Jika salah satu dari persyaratan ini tidak terpenuhi, CRA 2015 menetapkan upaya hukum yang tersedia bagi konsumen(pasal 19 - 24), yang biasanya mengharuskan pedagang untuk mengembalikan uang, memperbaiki, atau mengganti barang. 

Layanan 

Penyediaan layanan juga dibahas oleh CRA 2015, yang berisi persyaratan tersirat(hal. 49 - 53) yang harus dilakukan:

• Dilakukan dengan hati-hati dan terampil;
• Dilakukan sesuai dengan informasi, baik lisan maupun tertulis, yang diberikan kepada konsumen mengenai layanan yang akan diberikan; dan
• Dilakukan dalam waktu yang wajar.

Yang lebih kami perhatikan adalah hak konsumen untuk mengandalkan pelanggaran ini sebagai akibat dari pelanggaran kontrak, dan dengan demikian memberi mereka hak untuk mengupayakan pemulihan lain yang tersedia bagi mereka di bawah hukum kontrak, misalnya ganti rugi(pasal 1(40 + 227) Catatan Penjelasan). 

Setiap upaya yang dilakukan oleh pedagang untuk memasukkan persyaratan yang membatasi tanggung jawab mereka atas pelanggaran persyaratan ini, antara lain, tidak mengikat konsumen, yaitu pada dasarnya dilarang(pasal 31 + pasal 57) dalam semua situasi kecuali dalam situasi yang sangat terbatas. Hal ini dibahas lebih lanjut dengan apakah suatu ketentuan dianggap tidak adil (pasal 61 - 76) khususnya apabila, bertentangan dengan persyaratan itikad baik, ketentuan tersebut menyebabkan ketidakseimbangan yang signifikan dalam hak-hak dan kewajiban para pihak dalam kontrak sehingga merugikan konsumen.

Undang-Undang Perlindungan Konsumen 1987 (CPA 1987) mengizinkan konsumen untuk mengajukan klaim yang timbul akibat cacat pada suatu produk tanpa adanya kontrak di antara kedua belah pihak. Tujuan utamanya adalah untuk melindungi konsumen dari produk yang tidak aman dan iklan yang menyesatkan. Undang-undang ini juga memberikan hak kepada mereka untuk menuntut kompensasi atas cedera atau kerusakan yang disebabkan oleh produk yang cacat (pasal2). Dalam hal ini, undang-undang tersebut memberikan tanggung jawab yang ketat kepada produsen sebagaimana didefinisikan dalam pasal 1(2), yaitu mereka yang menyatakan diri sebagai produsen dan importir Inggris.

Menentukan apakah tertanggung memenuhi salah satu dari kategori ini sangat penting dalam penyelidikan, baik untuk menentukan apakah mereka memiliki tanggung jawab mutlak, atau jika ada pihak lain yang memiliki tanggung jawab mutlak, maka klaim dapat dialihkan. Meskipun CPA 1987 tidak mengharuskan konsumen untuk menunjukkan kelalaian, mereka harus membuktikan adanya cacat dan dampaknya. Dalam praktiknya, produsen dan importir mungkin ingin terlibat secara dekat dalam penyelidikan forensik dan memulainya, tanpa penundaan, jika ada keraguan tentang adanya cacat yang disebabkan oleh kelalaian.

CPA 1987 membatasi kerusakan yang menimbulkan tanggung jawab (s.5) terhadap kematian atau cedera diri, atau kehilangan atau kerusakan properti yang digunakan untuk penggunaan pribadi, pekerjaan atau konsumsi. 

Dalam banyak hal, CPA 1987 merupakan alat yang lebih baik bagi konsumen ketika mereka ingin mengajukan klaim atas cedera atau kerusakan properti yang mereka yakini timbul dari produk yang cacat. Kadang-kadang, alat ini memungkinkan mereka untuk menghindari rantai kontrak/pasokan yang berbelit-belit, meskipun hal ini tidak menghalangi mereka untuk mengejar ganti rugi yang berasal dari kontrak di bawah CRA 2015 sebagai gantinya atau juga.

Klaim bisnis-ke-bisnis (B2B)

Sebagian besar Undang-Undang Penjualan Barang 1979 (SGA 1979) dan Undang-Undang Pasokan Barang dan Jasa 1982 (SGSA 1982) masih berlaku untuk kontrak B2B, meskipun perlu dicatat bahwa hanya(s.11A - 11L) yang terakhir, yang berkaitan dengan pasokan barang, yang berlaku di Skotlandia.

SGA 1979 menetapkan persyaratan tersirat(s.10 - 14), yang mencakup bahwa barang harus memiliki kualitas yang memuaskan, dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti keamanan dan daya tahan. 

SGSA 1982 berisi persyaratan serupa terkait dengan pengalihan atau penyewaan barang, serta menangani penyediaan layanan(s.12 - 16). Persyaratan tersirat mencakup bahwa pemasok akan melaksanakan layanan dengan kecermatan dan keterampilan yang wajar dan melaksanakan layanan dalam waktu yang wajar.

Tentu saja, apa yang dimaksud dengan kepatuhan terhadap persyaratan tersebut bersifat subjektif, dan penting untuk mempertimbangkan dengan cermat pengaturan kontrak yang telah dipesan lebih dahulu yang dibuat oleh para pihak dalam kontrak tertentu. Terdapat ruang lingkup yang lebih besar dalam hubungan B2B bagi para pihak untuk membuat kontrak sesuai keinginan mereka, dan membentuk alokasi risiko dan tanggung jawab, dengan tunduk pada ketentuan Undang-Undang Ketentuan Kontrak Tidak Adil 1977 (Unfair Contract Terms Act 1977 ). Sebagai contoh, tidak mungkin untuk mengecualikan tanggung jawab atas kelalaian yang menyebabkan kematian atau cedera pribadi, namun demikian, para pihak dapat menyetujui bahwa salah satu pihak akan mengganti kerugian pihak lain atas tanggung jawab tersebut. 

Ketika menilai setiap kewajiban kontrak yang memberatkan untuk tujuan UCTA 1977, pertimbangkan apakah kewajiban tersebut lolos uji kewajaran (pasal 24), yang menggabungkan pedoman(Skedul 2)- dengan mempertimbangkan posisi tawar-menawar relatif dari para pihak dan apakah ada bujukan yang diberikan untuk menyepakati jangka waktu tertentu. Di samping pertimbangan-pertimbangan tersebut, pengadilan pada umumnya enggan mencampuri cara para pihak yang memiliki status yang sepadan memilih untuk berkontrak satu sama lain, sehingga penafsiran atas niat mereka menjadi sangat penting. 

Melihat ke depan

Ketika menangani klaim apa pun yang berkaitan dengan penjualan atau penyediaan barang dan jasa, pertimbangkan dengan cermat sifat dan status pihak-pihak yang berkontrak, undang-undang yang relevan, dan ketentuan kontrak khusus apa pun yang ada di dalamnya. Khususnya, memahami perbedaan antara kontrak yang melibatkan konsumen dan hubungan bisnis-ke-bisnis sangatlah penting. 

Pelajari lebih lanjut > hubungi [email protected] atau [email protected].