Onderzoek naar claims tussen werknemers onderling: controle, causaliteit en aansprakelijkheid

Er is sprake van een ‘Worker-to-Worker’ (W2W)-claim wanneer een persoon – doorgaans in dienst van één onderneming – op een werkplek letsel oploopt als gevolg van nalatigheid, handelingen of verzuim van een andere onderneming tijdens de uitoefening van zijn of haar werk.

Dit soort claims komt in tal van sectoren voor, waaronder de bouw, logistiek, productie, gezondheidszorg, horeca en uitzendwerk. Hoewel elke claim op zijn eigen feiten berust, richten succesvolle onderzoeken zich steevast op drie kernpunten: controle, oorzakelijk verband en aansprakelijkheid.

Controle: De kernvraag

Het vaststellen wie de zeggenschap uitoefende, is van fundamenteel belang voor het beoordelen van de aansprakelijkheid bij W2W-claims. Dit is echter zelden eenvoudig.

Op moderne bouwplaatsen zijn vaak meerdere partijen betrokken, waaronder de gastwerkgever, hoofdaannemers, onderaannemers, uitzendbureaus en individuele werknemers. De verantwoordelijkheden overlappen elkaar vaak, waardoor het moeilijk is om vast te stellen:

• Wie had de leiding over de gewonde werknemer?
• Wie had de leiding over het werksysteem?
• Wie had de leiding over de installatie, de apparatuur en de omstandigheden op het terrein?

Hoewel controle een eenvoudig begrip lijkt, vereist het vaststellen wie er ten tijde van het incident daadwerkelijk de leiding had een zorgvuldig onderzoek.

De belangrijkste vragen

Elk W2W-onderzoek heeft tot doel twee cruciale vragen te beantwoorden:

1. Wie was er schuldig (of wie droeg de grootste schuld)?
2. Wie oefende de grootste mate van feitelijke zeggenschap uit?

Om deze vragen te beantwoorden, moeten schade-experts het volgende vaststellen:

• Welke zorgplichten golden er, en door wie?
• Of er sprake was van een schending van die verplichtingen
• Welke partij (of partijen) was (waren) verantwoordelijk voor die inbreuken?
• Of er redelijke veiligheidsmaatregelen zijn genomen
• Of een bepaald gedrag niet aan de vereiste norm voldeed

Voordat de aansprakelijkheid kan worden verdeeld, moet eerst het causaal verband worden vastgesteld.

De niet-overdraagbare zorgplicht

Een belangrijk rechtsbeginsel dat ten grondslag ligt aan W2W-vorderingen is de niet-overdraagbare zorgplicht van de werkgever.

Een werkgever kan zijn verantwoordelijkheid voor de veiligheid van werknemers niet afschuiven louter omdat een andere partij het werk uitvoert. Werkgevers blijven verantwoordelijk voor het waarborgen van een veilig werksysteem door:

• Het minimaliseren van voorzienbare risico's
• Opleiding en begeleiding van werknemers
• Handhaving van veilige werkmethoden

Deze plicht reikt verder dan het vastgelegde beleid. Werkgevers moeten er actief voor zorgen dat de werkplekken veilig zijn, dat de werkwijzen doeltreffend zijn en dat werknemers voldoende worden opgeleid, begeleid en beschermd.

Waar schade-experts op letten

In de praktijk richten onderzoeken zich op wat er daadwerkelijk is gebeurd — en niet alleen op wat er is vastgelegd.

Bij de beoordeling of een werkgever aan zijn zorgplicht heeft voldaan, houden schade-experts rekening met:

• Of de locatie regelmatig werd geïnspecteerd
• De kwaliteit en de frequentie van die bezoeken
• Of leidinggevenden actief met werknemers in gesprek gingen over veiligheidskwesties
• Of er toezicht werd gehouden op veilige werkmethoden en of deze werden nageleefd

Alleen aanwezigheid is niet voldoende. Van werkgevers wordt verwacht dat zij de situatie in de gaten houden, vragen stellen en waar nodig ingrijpen.

Schade-experts beoordelen ook in hoeverre de werkgever op de hoogte was van de gevaren, in hoeverre hij invloed kon uitoefenen op de omstandigheden op de bouwplaats en of hij redelijke maatregelen heeft genomen om voorzienbare risico’s te beheersen. Deze factoren zijn van cruciaal belang om te bepalen of aan de zorgplicht is voldaan.

Risico’s voor werkgevers die werknemers in dienst nemen

Wanneer een gastwerkgever aanzienlijke operationele zeggenschap uitoefent over de werkplek of het werksysteem, neemt zijn aansprakelijkheidsrisico vaak toe.

Veelvoorkomende risico’s zijn onder meer:

• Leiding over de dagelijkse bedrijfsvoering
• Vertraagde melding van schadeclaims of invorderingsmaatregelen, soms pas jaren na het incident
• Verlies of aantasting van cruciaal bewijsmateriaal in de loop van de tijd
• Contractuele bepalingen die de aansprakelijkheid kunnen verschuiven

Rechtbanken hebben ook erkend dat inlenende werkgevers jegens uitzendkrachten een zorgplicht kunnen hebben die vergelijkbaar is met die jegens hun eigen werknemers.

Het belang van vroegtijdig en grondig onderzoek

Een tijdig onderzoek is van cruciaal belang. Vertragingen kunnen ertoe leiden dat getuigen niet meer beschikbaar zijn, herinneringen vervaagd of onbetrouwbaar zijn geworden, documentatie verloren is gegaan en er hiaten in het bewijsmateriaal ontstaan, waardoor het moeilijk wordt om de aansprakelijkheid vast te stellen.

Vroegtijdig onderzoek zorgt ervoor dat bewijsmateriaal bewaard blijft en biedt een nauwkeuriger beeld van hoe het incident zich heeft afgespeeld.

Schade-experts beoordelen doorgaans:

• WHS-systemen en -procedures
• Risicobeoordelingen en identificatie van gevaren
• Trainingsprotocollen en -gegevens
• Welke partij heeft veilige werksystemen ingevoerd en gehandhaafd?

Rechtbanken benadrukken keer op keer dat gedocumenteerde beleidsregels en procedures op zich niet voldoende zijn. Degenen die toezicht uitoefenen, moeten actief zorgen voor opleiding, toezicht en handhaving van veilige werkmethoden.

Een gestructureerde aanpak hanteren

Effectieve onderzoeken reiken verder dan het directe incident en houden rekening met de bredere context.

Hierbij moet onder meer rekening worden gehouden met:

• Wat is er gebeurd en hoe
• Wanneer en waar het incident plaatsvond
• Wie was er (direct en indirect) bij betrokken?
• Waarom het incident plaatsvond

Schade-experts beoordelen ook de rollen en verantwoordelijkheden van elke partij, de toestand van de locatie en of andere partijen aan het incident hebben bijgedragen.

Casestudie: Incident bij het demonteren van een kraan

Uit een recent onderzoek blijkt waarom praktische controle vaak bepalend is voor de aansprakelijkheid.

Het incident

Een aannemer werd tijdens het demonteren van een kraan geraakt door kabels van een bovenloopkraan.

Betrokken partijen

• Hoofdaannemer (de verzekerde)
• Kraanbedrijven en kraanmachinisten
• Gewonde werknemer
• De werkgever van de werknemer

Belangrijkste bevindingen

Uit het onderzoek zijn verschillende tekortkomingen aan het licht gekomen voordat met de werkzaamheden werd begonnen:

• Er werd pas 30 minuten voordat de werkzaamheden begonnen een veiligheidsplan (SWMS) verstrekt
• De hoofdaannemer liet de werkzaamheden doorgaan zonder het SWMS van de kraanmachinist te controleren
• Er heeft geen gecoördineerde veiligheidsinstructie plaatsgevonden
• Er zijn geen verboden zones ingesteld
• De communicatie tussen de partijen was ontoereikend

Resultaat

Hoewel het letsel werd veroorzaakt door contact met bovengrondse kabels, bleek uit het onderzoek dat de hoofdoorzaak lag in het feit dat er geen gecoördineerd en doeltreffend veiligheidssysteem was ingevoerd.

De verantwoordelijkheid lag in de eerste plaats bij de hoofdaannemer, omdat deze de feitelijke leiding over de bouwplaats uitoefende.

Deze zaak onderstreept een belangrijk beginsel bij W2W-vorderingen: de aansprakelijkheid ligt vaak bij de partij die in de praktijk zeggenschap heeft over de werkomgeving

Het gedrag van de gewonde werknemer in aanmerking nemen

Het gedrag van de gewonde werknemer kan eveneens van invloed zijn op de aansprakelijkheid.

Bij het onderzoek wordt nagegaan of de werknemer:

• Heeft bijgedragen aan het incident
• De instructies of procedures zijn niet opgevolgd
• Zonder de nodige zorgvuldigheid gehandeld

Deze factoren kunnen van invloed zijn op de verdeling van de aansprakelijkheid.

Het is eveneens van belang om de status van de werknemer vast te stellen, bijvoorbeeld of deze: een werknemer, een uitzendkracht of een zelfstandige aannemer was. In bepaalde omstandigheden kan een aannemer in feite als een werknemer functioneren, wat gevolgen kan hebben voor de verzekeringsdekking in het kader van een aansprakelijkheidsverzekering.

Contracten en verzekeringen

Contracten spelen een belangrijke rol bij W2W-claims.

Schade-experts onderzoeken doorgaans:

• De contractuele relaties tussen de partijen
• Verantwoordelijkheid voor toezicht, opleiding en veiligheid op de werkplek
• Vrijwarings- en aansprakelijkheidsbepalingen
• Verzekerings- en medeverzekeringsregelingen

Ook worden de polisvoorwaarden, uitsluitingen en bepalingen onder de loep genomen om de omvang van de beschikbare dekking vast te stellen.

Laatste gedachten

Vorderingen tussen werknemers onderling zijn vaak van nature complex, omdat er meerdere partijen bij betrokken zijn, taken elkaar overlappen en er vaak tegenstrijdige versies zijn van wat er precies is gebeurd.

Door zich echter te richten op praktische controle, causaliteit en de invoering van veilige werksystemen, kunnen schade-experts een duidelijk en verdedigbaar standpunt over aansprakelijkheid ontwikkelen.

Uiteindelijk bevestigen de W2W-argumenten een consistent juridisch en praktisch beginsel: verantwoordelijkheid vloeit voort uit zeggenschap – en die zeggenschap moet actief worden uitgeoefend, en mag niet louter worden verondersteld.

Neem contact op met onze aansprakelijkheidsexperts voor meer informatie over claims tussen werknemers onderling.