RAAC: mogelijke problemen en gevolgen voor aansprakelijkheid

13 september 2023

Een meetlat tegen een muur.
Deel op LinkedIn Deel op Facebook Delen op X

Door .

Gezien de recente media-aandacht voor gewapend cellenbeton (RAAC), onderzoekt de Sedgwick-groep voor schadeclaims wat de mogelijke problemen zijn en wat de huidige implicaties voor aansprakelijkheid kunnen zijn.

Wat is RAAC?

Autoclaafgeharde cellenbeton (AAC) verschilt van normaal dicht beton omdat het geen grof toeslagmateriaal heeft en wordt gemaakt in fabrieken met behulp van fijn toeslagmateriaal en chemicaliën om gasbellen te creëren en warmte om het mengsel uit te harden.

Het is relatief zwak met een lage capaciteit voor het ontwikkelen van een verbinding met ingebedde wapening. Het werd gebruikt in twee hoofdvormen van structurele elementen: lichtgewicht metselwerkblokken en structurele eenheden (zoals dakplanken, muur- en vloerelementen).

Bij wapening tot structurele eenheden wordt een bitumineuze of een cementlatexcoating aangebracht op de wapening voordat de planken worden gegoten om de wapening te beschermen tegen corrosie. Het wapeningsnet wordt dan in de bekisting en het vloeibare AAC-mengsel gebracht.

RAAC werd gebruikt in scholen, universiteiten en andere gebouwen van de jaren 1950 tot het midden van de jaren 1990. In die tijd werd het beschouwd als efficiënt, licht en goedkoop; RAAC heeft echter de volgende ingebedde systeemproblemen:

  • RAAC-panelen hebben een lage druksterkte, ongeveer 10-20% van traditioneel beton, wat betekent dat de afschuif- en buigsterkte lager is. Verzadiging met water kan deze sterkte verder beïnvloeden.
  • Het is zeer poreus en zeer doorlatend, wat betekent dat de stalen wapening in de panelen minder beschermd is tegen corrosie 'roesten' dan stalen wapening in traditioneel beton.
  • De wapening binnen RAAC-panelen is niet zo goed gebonden aan het omringende beton. De dominante verbinding is via secundaire wapening (dwarswapening).
  • Het is belucht (ziet er 'bruisend' uit) en bevat geen 'grof' toeslagmateriaal, daarom is het minder dicht dan traditioneel beton - ongeveer een derde van het gewicht.
  • RAAC heeft een verminderde 'stijfheid' wat resulteert in grote verplaatsingen, doorbuigingen en doorzakken.
  • De draagkracht van planken is vaak onvoldoende in vergelijking met moderne normen, wat een aanzienlijk risico inhoudt.
  • Beperkte kwaliteitscontrole tijdens productie en installatie betekent een hoge mate van variabiliteit tussen panelen.

RAAC-panelen hebben materiaal- en constructiefouten waardoor ze minder robuust zijn dan traditioneel beton. Dit verhoogt het risico op structureel falen dat, zoals de recente media-aandacht heeft aangetoond, geleidelijk of plotseling kan optreden zonder voorafgaande waarschuwing.

Geschiedenis

In 1996 publiceerde de Building Research Establishment (BRE) een informatiedocument waarin stond dat er buitensporige doorbuigingen en scheuren waren geconstateerd in verschillende RAAC-dakplanken en dat er bewijs was gevonden voor het ontstaan van wapeningscorrosie:

"Tot nu toe is er echter geen bewijs dat RAAC-planken een veiligheidsrisico vormen voor gebruikers van gebouwen. Dit document beschrijft de problemen die tijdens het gebruik werden ondervonden met RAAC-dakplanken die vóór 1980 werden ontworpen. Het geeft richtlijnen voor de identificatie en eerste beoordeling ervan in gebouwen. Er wordt voorgesteld om daken met RAAC-dakplanken, die vóór 1980 zijn ontworpen, te inspecteren en de staat ervan te beoordelen. Hoewel er geen specifieke voorbeelden van overmatige doorbuigingen van vloeren zijn gemeld, kan het verstandig zijn om RAAC-componenten in vloeren te inspecteren".

Dit werd in 2002 gevolgd door meer informatie over prestatieproblemen, laboratoriumtests en advies over inspectie.

Het Permanent Comité voor veiligheid van constructies (SCOSS) waarschuwde ook voor het probleem in het Twaalfde Verslag van SCOSS in 1999 (zie Paragraaf 3.5 Gewapend autoclaafgeharde cellenbeton). Sindsdien zal er sprake zijn geweest van verslechtering, mogelijk effecten van onderhoud of renovatie, of een verandering in de omgeving, die allemaal de prestaties op de lange termijn negatief kunnen beïnvloeden.

Het toenmalige Department for Education (DfE) vroeg BRE om een aantal schooldaken in Essex te inspecteren. De resultaten werden gerapporteerd in BRE Information Paper IP10/96. Dit rapport, dat beperkt was tot RAAC-planken ontworpen voor 1980, concludeerde dat 'er tot nu toe geen bewijs is dat RAAC-planken een veiligheidsrisico vormen voor gebruikers van het gebouw'. Het DfE stuurde een waarschuwing naar alle scholen waarin verwezen werd naar het informatiedocument en geadviseerd werd om daken met RAAC-planken te inspecteren en te beoordelen. Als gevolg daarvan inspecteerde Essex County Council zo'n 60 schoolgebouwen; het BRE-onderzoek suggereerde daarom niet dat SCOSS het onderwerp op dat moment moest onderzoeken.

In december 2018 maakten het DfE en de Local Government Association gebouweigenaren attent op een recent defect aan een onderdeel van een gebouw dat met RAAC was gebouwd. In mei 2019 bracht de SCOSS een waarschuwing uit om de potentiële risico's van een dergelijke constructie te benadrukken, waarbij de aandacht werd gevestigd op het falen in een operationele school. De instorting kwam zonder waarschuwing.

Het DfE bracht vervolgens in augustus 2023 nog een leidraad uit naar aanleiding van verdere instortingen.

Beheer

Als wordt vastgesteld dat een gebouw RAAC kan bevatten - of als er onzekerheid is - moet een gekwalificeerde bouwkundig inspecteur of bouwkundig ingenieur met RAAC-ervaring bevestigen of RAAC aanwezig is.

Een eerste inspectieprocedure, beschreven in de BRE Information Paper IP 10/96 uit 1996 - Reinforced Autoclaved Aerated Concrete planken ontworpen voor 1980, stelt dat het dakbeschot van mogelijke RAAC-planken moet worden geïnspecteerd op aanwijzingen van overmatige doorbuiging en dat daken van bovenaf moeten worden geïnspecteerd op tekenen van regenwateroverlast. Als deze tekenen aanwezig zijn, kunnen de structurele dakplanken van een RAAC-constructie zijn; het kan ook betekenen dat een andere constructie zich niet gedraagt zoals verwacht. Inspecties van bovenaf moeten worden uitgevoerd vanaf een veilige plaats (bijv. een nabijgelegen uitkijkpunt, drone, mobiele hoogwerker, steiger).

Als er RAAC-planken zijn geïdentificeerd, moet een eigenaar/gebouwbeheerder de volgende stappen nemen:

  • Voer een risicobeoordeling uit. Het gebruik van de ruimte onder het dak is van invloed op de risicobeoordeling; een klaslokaal vormt een groter risico dan een winkel. Als er twijfel bestaat over de structurele geschiktheid van de planken en/of als er bewijs is van binnendringend water, is het raadzaam om vervanging te overwegen. Het gebruik van de ruimte onder het dak moet mogelijk worden gestaakt totdat het dak is verstevigd of vervangen.
  • Overweeg het langetermijnplan voor het RAAC-dak. In sommige gevallen zal vervanging van het dak nodig zijn. In andere gevallen kan het de moeite waard zijn om het regelmatig te inspecteren en gegevens bij te houden om eventuele significante gedragsveranderingen gemakkelijk te kunnen beoordelen.
  • Vraag onderhoudspersoneel, facilitair managers, aannemers en anderen die toegang hebben tot het gebouw naar dakplassen, daklekkages, scheuren aan de onderkant van platte daken of andere tekenen van verslechtering.
  • Informeer bij dezelfde mensen naar eventuele nieuwe dakbedekking die van invloed kan zijn op de belasting van het dak. Controleer ook of er een egalisatiemiddel is gebruikt om het dak opnieuw te laten vallen voordat de waterdichting werd vervangen.
  • Controleer de kleur van de dakbedekking; als deze zwart is, kan dit duiden op een verhoogde gevoeligheid voor thermische effecten.
  • Zorg ervoor dat al het personeel weet dat ze lekkages, barsten of andere potentiële defecten moeten melden.
  • Als er plotselinge veranderingen optreden (bijv. hoorbare krakende geluiden, sterk toegenomen binnendringend water, waarneembare doorbuiging), moet het gebied onmiddellijk worden afgesloten. Dit geldt voor elke structuur.
  • Dergelijke waarnemingen kunnen waarschuwingssignalen zijn; vraag om deskundige hulp van een ervaren bouwkundig ingenieur of bouwkundig ingenieur.

Aansprakelijkheid

De potentiële aansprakelijkheid die zou kunnen voortvloeien uit de ontdekking van RAAC in een gebouw ontstaat niet gewoon door de aanwezigheid ervan. RAAC is alleen een risico in specifieke situaties. Zodra RAAC is geïdentificeerd, moet het worden geïnspecteerd door een gekwalificeerde bouwkundig inspecteur of bouwkundig ingenieur om het risico op instorting te beoordelen en hoe het moet worden beheerd of voorkomen.

Als RAAC niet worden geïdentificeerd en het risico niet adequaat wordt beoordeeld en beheerd, ontstaat er een potentiële aansprakelijkheid. Vanuit het perspectief van de oorspronkelijke installerende aannemer, of anderen in de bouwketen, is aansprakelijkheid gekoppeld aan hun kennis van het risico van de RAAC. Aansprakelijkheid van de oorspronkelijke installatie is, voor het grootste deel, verjaard, niettegenstaande deze kennis van zaken.

Het DfE is op dit moment de beste autoriteit om advies te geven en aanbevelingen te doen voor de aanpak van RAAC.

De recente publiciteit rond RAAC dicteert dat er nu sprake is van een staat van kennis. Dit betekent dat als een eigenaar of beheerder zich bewust is, of redelijkerwijs bewust zou moeten zijn, van de aanwezigheid van RAAC op een locatie, hij of zij verplicht is om te waarschuwen voor de aanwezigheid van RAAC en het risico dat dit met zich meebrengt, en om aan te bevelen dat er een onderzoek naar de toestand wordt uitgevoerd. Er is ook een plicht om te waarschuwen voor vereiste onderzoeks- en herstelmaatregelen en om deze te bevestigen.

Samengevat:

  • De loutere aanwezigheid van RAAC creëert geen aansprakelijkheid.
  • Als er in de toekomst niet wordt geïdentificeerd en gewaarschuwd, kan dit leiden tot aansprakelijkheid.
  • Originerende bouwers en onderaannemers zijn vrijwel zeker uitgesloten van de wet.

Meer informatie >. neem contact op met [email protected].