RAAC: mogelijke problemen en aansprakelijkheidsimplicaties

Gezien de recente media-aandacht voor gewapend autoclaafgehard cellenbeton (RAAC) onderzoekt de afdeling aansprakelijkheidsclaims van Sedgwick wat de mogelijke problemen zijn en wat de huidige aansprakelijkheidsimplicaties zouden kunnen zijn.

Wat is RAAC?

Autoclaafgehard cellenbeton (AAC) verschilt van normaal dicht beton doordat het geen grof aggregaat bevat en in fabrieken wordt gemaakt met fijn aggregaat en chemicaliën om gasbellen te creëren en warmte om het mengsel te laten uitharden.

Het is relatief zwak en heeft een laag vermogen om een verbinding te vormen met ingebedde wapening. Het werd gebruikt in twee belangrijke vormen van structurele elementen: lichtgewicht metselblokken en structurele eenheden (zoals dakplanken, muur- en vloereenheden).

Wanneer de wapening wordt gebruikt om structurele eenheden te vormen, wordt er een bitumineuze of cementlatexcoating op de wapening aangebracht voordat de planken worden gegoten, om de wapening tegen corrosie te beschermen. Het wapeningsnet wordt vervolgens in de bekisting en het vloeibare AAC-mengsel aangebracht.

RAAC werd vanaf de jaren vijftig tot halverwege de jaren negentig gebruikt in scholen, hogescholen en andere gebouwen. Destijds werd het beschouwd als efficiënt, licht en goedkoop, maar RAAC heeft de volgende inherente systeemproblemen:

• RAAC-panelen hebben een lage druksterkte, ongeveer 10-20% van die van traditioneel beton, wat betekent dat de afschuif- en buigsterkte verminderd is. Waterverzadiging kan deze sterkte nog verder beïnvloeden.
• Het is zeer poreus en zeer doorlatend, wat betekent dat de stalen wapening in de panelen minder goed beschermd is tegen corrosie ('roesten') dan stalen wapening in traditioneel beton.
• De wapening in RAAC-panelen hecht minder goed aan het omringende beton. De belangrijkste verbinding verloopt via secundaire wapening (dwarswapening).
• Het is belucht (ziet er 'bruisend' uit) en bevat geen 'grove' aggregaten, waardoor het minder dicht is dan traditioneel beton — ongeveer een derde van het gewicht.
• RAAC heeft de 'stijfheid' verminderd, wat resulteert in grote verplaatsingen, doorbuigingen en doorhangen.
• De draagkracht van planken is vaak onvoldoende in vergelijking met moderne normen, wat een aanzienlijk risico met zich meebrengt.
• Beperkte kwaliteitscontrole tijdens de productie en installatie leidt tot grote verschillen tussen panelen.

RAAC-panelen hebben materiaal- en constructietechnische tekortkomingen waardoor ze minder robuust zijn dan traditioneel beton. Dit verhoogt het risico op structurele defecten, die, zoals recentelijk in de media is benadrukt, geleidelijk of plotseling kunnen optreden zonder voorafgaande waarschuwing.

Geschiedenis

In 1996 publiceerde het Building Research Establishment (BRE) een informatiebrochure waarin werd vermeld dat er bij verschillende RAAC-dakplanken overmatige doorbuigingen en scheurvorming waren geconstateerd en dat er aanwijzingen waren voor beginnende corrosie van de wapening:

“Er zijn echter tot nu toe geen aanwijzingen dat RAAC-planken een veiligheidsrisico vormen voor gebruikers van gebouwen. Dit document beschrijft de problemen die zijn ondervonden bij het gebruik van RAAC-dakplanken die vóór 1980 zijn ontworpen. Het geeft richtlijnen voor de identificatie en eerste beoordeling ervan in gebouwen. Het adviseert om daken met RAAC-planken die vóór 1980 zijn ontworpen, te inspecteren en de staat ervan te beoordelen. Hoewel er geen specifieke voorbeelden van overmatige doorbuiging van vloeren zijn gemeld,is het wellicht verstandig om RAAC-onderdelen in vloeren te inspecteren”.

In 2002 volgde meer informatie over prestatiekwesties, laboratoriumtests en advies over inspecties.

De Standing Committee on Structural Safety (SCOSS) waarschuwde ook voor dit probleem in het twaalfde rapport van SCOSS in 1999 (zie paragraaf 3.5 Gewapend autoclaafgehard cellenbeton). Sindsdien is er waarschijnlijk sprake van achteruitgang, mogelijk als gevolg van onderhoud of renovatie, of een verandering in de omgeving, die allemaal een negatieve invloed kunnen hebben op de prestaties op lange termijn.

Het toenmalige ministerie van Onderwijs (DfE) vroeg BRE om verschillende schooldaken in Essex te inspecteren. De resultaten werden gerapporteerd in BRE Information Paper IP10/96. Dit rapport, dat zich beperkte tot RAAC-planken die vóór 1980 waren ontworpen, concludeerde dat 'er tot nu toe geen bewijs is dat RAAC-planken een veiligheidsrisico vormen voor gebruikers van het gebouw'. Het DfE stuurde een waarschuwing naar alle scholen waarin werd verwezen naar het informatieblad en waarin werd geadviseerd om daken met RAAC-planken te inspecteren en te beoordelen. Als gevolg daarvan inspecteerde de Essex County Council ongeveer 60 schoolgebouwen; het onderzoek van BRE gaf dus geen aanleiding om SCOSS te vragen het onderwerp op dat moment te onderzoeken.

In december 2018 hebben het DfE en de Local Government Association gebouweigenaren gewezen op een recent defect aan een bouwonderdeel in een pand dat met RAAC is gebouwd. In mei 2019 heeft de SCOSS een waarschuwing afgegeven om de potentiële risico's van een dergelijke constructie te benadrukken, waarbij het defect in een operationele school werd benadrukt. De instorting kwam zonder waarschuwing.

Het DfE heeft vervolgens in augustus 2023, na verdere instortingen, een aanvullende richtlijn uitgevaardigd.

Management

Wanneer een pand wordt geïdentificeerd als mogelijk RAAC-houdend — of als er onzekerheid bestaat — moet een gekwalificeerde bouwkundig inspecteur of bouwkundig ingenieur met RAAC-ervaring bevestigen of RAAC aanwezig is.

Een eerste inspectieprocedure, beschreven in het BRE-informatieblad IP 10/96 – Versterkte planken van autoclaafgehard cellenbeton ontworpen vóór 1980, zegt dat de onderkant van mogelijke RAAC-planken moet worden geïnspecteerd op tekenen van overmatige doorbuiging en dat daken van bovenaf moeten worden geïnspecteerd op tekenen van regenwaterophoping. Als deze tekenen aanwezig zijn, kunnen de structurele dakplanken van RAAC-constructie zijn; het kan ook betekenen dat een andere vorm van constructie zich niet gedraagt zoals verwacht. Inspecties van bovenaf moeten worden uitgevoerd vanaf een veilige plaats (bijvoorbeeld een nabijgelegen uitkijkpunt, drone, mobiel hoogwerkerplatform, steiger).

Wanneer RAAC-planken zijn geïdentificeerd, moet een eigenaar/gebouwbeheerder de volgende stappen ondernemen:

• Voer een risicobeoordeling uit. Het gebruik van de ruimte onder een dak is van invloed op de risicobeoordeling; een klaslokaal heeft een hoger risico dan een winkel. Als er twijfel bestaat over de structurele geschiktheid van de planken en/of er tekenen zijn van waterinsijpeling, is het raadzaam om te overwegen deze te vervangen. Het gebruik van de ruimte onder het dak moet mogelijk worden stopgezet totdat het dak is versterkt of vervangen.
• Overweeg het langetermijnplan voor het dak van de RAAC. In sommige gevallen zal het dak moeten worden vervangen. In andere gevallen kan regelmatige inspectie nodig zijn, waarbij gegevens worden bijgehouden om eventuele significante veranderingen in het gedrag snel te kunnen beoordelen.
• Vraag onderhoudspersoneel, facilitair managers, aannemers en anderen die toegang hebben tot het gebouw naar waterophoping op het dak, daklekkages, scheuren aan de onderkant van platte daken of andere tekenen van achteruitgang.
• Neem contact op met dezelfde personen voor informatie over eventuele herstelwerkzaamheden die van invloed kunnen zijn op de belasting van het dak. Dit omvat onder meer het controleren of er een egalisatiemiddel is gebruikt om de helling van het dak te herstellen voordat de waterdichting werd vervangen.
• Controleer de kleur van de dakbedekking; als deze zwart is, kan dit wijzen op een verhoogde gevoeligheid voor thermische effecten.
• Zorg ervoor dat alle medewerkers weten dat ze lekken, scheuren of andere mogelijke defecten moeten melden.
• Als er plotselinge veranderingen optreden (bijvoorbeeld hoorbare krakende geluiden, sterk toegenomen waterinsijpeling, waarneembare doorbuiging), moet het gebied onmiddellijk worden afgesloten. Dit geldt voor alle soorten constructies.
• Dergelijke waarnemingen kunnen waarschuwingssignalen zijn; vraag advies aan een deskundige met de juiste ervaring, zoals een erkend bouwkundig ingenieur of een erkend bouwkundig inspecteur.

Letselschade

De mogelijke aansprakelijkheid die kan voortvloeien uit de ontdekking van RAAC in een gebouw ontstaat niet simpelweg door de aanwezigheid ervan. RAAC vormt alleen een risico in specifieke situaties. Zodra RAAC is geïdentificeerd, moet het worden geïnspecteerd door een gekwalificeerde bouwkundig inspecteur of bouwkundig ingenieur om het risico op instorting te beoordelen en te bepalen hoe dit moet worden beheerd of voorkomen.

Het niet identificeren van RAAC en het niet adequaat beoordelen en beheren van het risico is waar een potentiële aansprakelijkheid ontstaat. Vanuit het perspectief van een oorspronkelijke installateur of anderen in de bouwcontractketen, is aansprakelijkheid gekoppeld aan hun kennis van het risico dat RAAC met zich meebrengt. Aansprakelijkheden uit de oorspronkelijke installatie zijn, ondanks die kennisverdediging, grotendeels verjaard.

Het DfE is momenteel de beste instantie om advies en aanbevelingen te geven over de aanpak die moet worden gevolgd wanneer RAAC wordt vastgesteld.

De recente publiciteit rond RAAC dicteert dat er nu sprake moet worden geacht te zijn van een staat van kennis. Als gevolg hiervan is een eigenaar of beheerder van onroerend goed die op de hoogte is, of redelijkerwijs op de hoogte zou moeten zijn, van de aanwezigheid van RAAC op een locatie, verplicht om te waarschuwen voor de aanwezigheid ervan en het risico dat dit met zich meebrengt, en om aan te bevelen dat er een onderzoek naar de toestand wordt uitgevoerd. Er is ook een plicht om te waarschuwen voor en te bevestigen welke onderzoeks- en herstelmaatregelen nodig zijn.

Samengevat:

• De loutere aanwezigheid van RAAC leidt niet tot aansprakelijkheid.
• Het in de toekomst niet identificeren en waarschuwen zou mogelijk tot aansprakelijkheid kunnen leiden.
• De oorspronkelijke bouwers en onderaannemers zijn vrijwel zeker verjaard.

Meer informatie > neem contact op met[email protected].