Stormschade: veranderende uitdagingen voor verzekeraars en polishouders

Ze zeggen dat niets in het leven zeker is, behalve de dood en belastingen. Maar tegenwoordig kan een andere onvermijdelijkheid gemakkelijk in dat rijtje worden opgenomen - krachtige stormen met een naam. Gewoonlijk zien we dat ze voorspeld worden, zien we hoe ze zich vormen, volgen we hun pad, doen we ons best om onze huizen te beveiligen en nemen we maatregelen om onze bedrijven te beschermen. Maar wat we ook doen, we kunnen ze niet stoppen.

Het Verenigd Koninkrijk heeft deze realiteit de afgelopen tijd maar al te vaak gevoeld. Het stormseizoen 2024/25 heeft al zes stormen met naam gebracht, waarbij de storm Éowyn in januari 25 uitblonk als de krachtigste in meer dan tien jaar. Het veroorzaakte zeldzame rode waarschuwingen, veroorzaakte wijdverspreide schade en, tragisch genoeg, leidde tot dodelijke slachtoffers. Onlangs, in augustus, werd het land getroffen door de storm Floris, die ernstige verstoringen veroorzaakte op wegen, spoorwegen en in het luchtverkeer.

Ondanks voorspellingen en vroegtijdige waarschuwingen liepen talloze huizen en bedrijven toch grote schade op - verbrijzelde ramen, kapotte deuren, vernield meubilair, door water beschadigde machines en, in sommige gevallen, hele daken die werden weggerukt. Het gevolg: geruïneerde huizen, onderbroken bedrijven en een sterke stijging van het aantal verzekeringsclaims.

In het verleden waren stormgerelateerde claims vanuit het oogpunt van polisdekking over het algemeen ongecompliceerd voor schade-experts. Maar de situatie is veranderd. Recente gebeurtenissen hebben nieuwe uitdagingen aan het licht gebracht - van geschillen over de formulering van de polis tot steeds complexere interpretaties van de dekkingsverantwoordelijkheden.

Bepalen van de oorzakelijke oorzaak

Een van de eerste uitdagingen bij het afhandelen van stormgerelateerde claims is het bepalen van de oorzaak - de gebeurtenis die het meest direct verantwoordelijk is voor de schade. Dit is vooral belangrijk wanneer je te maken hebt met Perils polissen, waar alleen specifieke risico's gedekt zijn - in tegenstelling tot bredere All Risks polissen. Het is ook van belang wanneer bepaalde gevaren dekkingsbeperkingen of hogere eigen risico's met zich meebrengen, waardoor een nauwkeurige classificatie essentieel is.

Een zware storm kan bijvoorbeeld onmiddellijk overstromingen veroorzaken vanuit een nabijgelegen rivier of zee. Moet dit worden behandeld als een stormschadeclaim of als een overstromingsschadeclaim? 

Of stel je een storm voor die dakgoten en regenpijpen verstopt met puin, en de hevige regen die daarop volgt zorgt ervoor dat er plotseling water binnendringt. Wordt dit beschouwd als stormschade of valt dit in plaats daarvan onder een schadeclaim voor binnendringend water?

Hoewel de storm zelf de initiërende gebeurtenis is, is de vraag welk gevaar moet worden geaccepteerd voor de dekking zelden eenduidig. Deze beslissingen worden vaak bediscussieerd door verzekeraars, verzekeringsagenten en polishouders en in complexe gevallen kan zelfs een juridische interpretatie nodig zijn, die zoals de ervaring leert, kan variëren.

Formulering en dekking van de polis

Stormverzekeringen hebben lange tijd bepaalde soorten schade uitgesloten, meestal aan roerende zaken die in de open lucht worden achtergelaten en aan hekken of poorten. Op het eerste gezicht lijken deze uitsluitingen eenvoudig, maar in de praktijk leiden ze vaak tot geschillen. Wat is precies een roerend voorwerp?

Denk bijvoorbeeld aan een situatie waarbij een grote boom omwaait tijdens een storm en een grensafscheiding vernielt. Sommige verzekeraars accepteren de claim, vooral wanneer de polis expliciet schade door omvallende bomen dekt of de dekking voor dergelijke scenario's herstelt. Anderen houden echter vast aan de uitsluiting en wijzen de claim volledig af.

Een andere veelvoorkomende uitdaging is te bepalen hoe een beschadigd item moet worden gecategoriseerd. Valt het onder gebouwen of inboedel? Moderne panden en bedrijven hebben vaak een breed scala aan externe installaties die deze definities vertroebelen. Vogeldoeken op daken, zonnepanelen op de grond, draagbare hutten die worden gebruikt als kantoor of opslagruimte, vrijstaande reclameborden, draagbare buitenverlichtingssystemen, hot tubs, vlaggenmasten en zelfs zogenaamde 'vaste' buitenzitplaatsen - dit alles zorgt voor mogelijke grijze zones in de dekking.

Als reactie hierop kiezen veel polishouders of makelaars er nu voor om zaken te verzekeren die voorheen misschien in het ongewisse bleven. Maar zelfs nu de polis duidelijker is geformuleerd, blijven er geschillen ontstaan, wat de toenemende complexiteit van stormgerelateerde claims benadrukt.

Soorten polissen en uitsluitingen

Polissen voor alle risico's worden over het algemeen als uitgebreider beschouwd en dekken een breed scala aan potentiële schade, tenzij ze specifiek zijn uitgesloten. Perikelenpolissen dekken daarentegen alleen specifieke verzekerde gebeurtenissen, zoals stormen, en hebben meestal beperktere uitsluitingen.

De formulering van de uitsluitingen van alle risico's kan echter aanzienlijk verschillen. Neem bijvoorbeeld een typische clausule:

Wij betalen niet voor schade veroorzaakt door of bestaande uit een verborgen gebrek, gebrekkig ontwerp of gebrekkig vakmanschap.

Bij dure bouwclaims schakelen verzekeraars vaak ingenieurs in om de oorzaak van de schade vast te stellen, zowel vanuit het oogpunt van polisaansprakelijkheid als van subrogatie. In sommige gevallen is hun conclusie:

Het dak had een constructiefout en latente ontwerpfouten, waardoor het structureel ontoereikend was. Deze zwakke punten werden uitgebuit en bezweken tijdens de stormwinden.

Dergelijke bevindingen kunnen de aandacht verleggen van stormschade naar polisuitsluitingen, wat ertoe kan leiden dat claims worden afgewezen. Dit kan een bijzonder gevoelige en controversiële kwestie zijn, vooral wanneer de schade optreedt tijdens een spraakmakende storm met naam die al voor aanzienlijke verstoring en publieke aandacht heeft gezorgd.

Conclusie

We hopen dat dit artikel nuttige inzichten heeft verschaft in de complexiteit van stormgerelateerde claims en de uitdagingen die deze met zich meebrengen voor verzekeraars, schade-experts en polishouders. Zoals recente gebeurtenissen hebben aangetoond, kunnen stormen onvoorspelbaar zijn in zowel timing als impact, waardoor het steeds belangrijker wordt om de polisvoorwaarden zorgvuldig te bekijken en de dekkingslimieten te begrijpen.

Door op de hoogte te blijven en de schadeafhandeling aan te passen, kunnen verzekeraars en polishouders beter voorbereid zijn op toekomstige gebeurtenissen - idealiter voordat de volgende storm zich aandient.