Sinistres dus aux tempêtes : nouveaux défis pour les assureurs et les assurés

On dit que rien n'est certain dans la vie, sauf la mort et les impôts. Pourtant, ces jours-ci, cette liste pourrait facilement inclure une autre fatalité : les puissantes tempêtes nommées. Généralement, nous les voyons prévues, nous les voyons se former, nous suivons leur trajectoire, nous faisons de notre mieux pour sécuriser nos maisons et nous prenons des mesures pour protéger nos entreprises. Mais quoi que nous fassions, nous ne pouvons pas les arrêter.

Ces derniers temps, le Royaume-Uni a trop souvent été confronté à cette réalité. La saison des tempêtes 2024/25 a déjà apporté six tempêtes nommées, la tempête Éowyn de janvier 25 se distinguant comme la plus puissante depuis plus d'une décennie. Elle a déclenché de rares alertes rouges, causé des dégâts considérables et, tragiquement, entraîné des décès. Plus récemment, en août, la tempête Floris s'est abattue sur le pays, provoquant de graves perturbations sur les routes, les services ferroviaires et les transports aériens.

Malgré les prévisions et les avertissements, d'innombrables maisons et entreprises ont subi des dégâts considérables : vitres brisées, portes cassées, meubles abîmés, machines endommagées par l'eau et, dans certains cas, toitures entières arrachées. Résultat : des maisons ruinées, des entreprises interrompues et une forte augmentation des demandes d'indemnisation.

Dans le passé, les sinistres liés aux tempêtes étaient généralement simples pour les experts du point de vue de la couverture des polices d'assurance. Mais les choses ont changé. Les événements récents ont fait apparaître de nouveaux défis, qu'il s'agisse de différends sur le libellé de la police ou d'interprétations de plus en plus complexes des responsabilités en matière de couverture.

Détermination de la cause immédiate

L'une des premières difficultés rencontrées dans le traitement des sinistres liés aux tempêtes consiste à déterminer la cause immédiate, c'est-à-dire l'événement le plus directement responsable des dommages. Cet aspect est particulièrement important dans le cas des polices à périls, qui ne couvrent que des risques spécifiques, contrairement aux polices tous risques plus étendues. Il en va de même lorsque certains risques font l'objet de restrictions de couverture ou de franchises plus élevées, d'où l'importance d'une classification précise.

Par exemple, une grosse tempête peut provoquer une inondation immédiate par une rivière ou une mer voisine. Faut-il traiter ce cas comme un sinistre tempête ou comme un sinistre inondation ? 

Imaginons aussi qu'une tempête bouche les gouttières et les tuyaux de descente avec des débris et que les fortes pluies qui suivent provoquent une brusque infiltration d'eau. S'agit-il d'un dommage causé par une tempête ou d'une fuite d'eau ?

Si la tempête elle-même est l'événement déclencheur, la question de savoir quel péril doit être accepté à des fins de couverture est rarement simple. Ces décisions font souvent l'objet de débats entre les assureurs, les experts et les assurés et, dans les cas complexes, elles peuvent même nécessiter une interprétation juridique qui, comme le montre l'expérience, peut varier.

Libellé de la police et considérations relatives à la couverture

L'assurance tempête a longtemps exclu certains types de dommages, le plus souvent des objets mobiliers laissés à l'air libre et des clôtures ou portails. À première vue, ces exclusions peuvent sembler simples, mais dans la pratique, elles donnent souvent lieu à des litiges. Qu'est-ce qu'un objet mobile?

Prenons l'exemple d'un grand arbre renversé lors d'une tempête et qui détruit une clôture. Certains assureurs acceptent la demande, en particulier lorsque le libellé de la police inclut explicitement les dommages causés par les chutes d'arbres ou rétablit la couverture pour de tels scénarios. D'autres, en revanche, maintiennent l'exclusion et rejettent entièrement la demande d'indemnisation.

Une autre difficulté fréquente consiste à déterminer comment classer un objet endommagé. Doit-il être classé dans la catégorie des bâtiments ou dans celle du contenu? Les propriétés et les entreprises modernes sont souvent dotées d'un large éventail d'installations extérieures qui brouillent ces définitions. Filets anti-oiseaux sur les toits, panneaux solaires au sol, cabanes portables utilisées comme bureaux ou entrepôts, panneaux publicitaires autoportants, systèmes d'éclairage extérieur portables, jacuzzis, mâts de drapeau, et même les sièges extérieurs dits "fixes" - tous ces éléments introduisent des zones d'ombre potentielles dans le champ d'application.

En réponse, de nombreux assurés ou courtiers choisissent désormais d'assurer spécifiquement des éléments qui, auparavant, auraient pu être considérés comme incertains. Pourtant, même avec un libellé de police plus clair, des litiges continuent de surgir, soulignant la complexité croissante des sinistres liés aux tempêtes.

Types de polices et exclusions

Les polices "tous risques" sont généralement considérées comme plus complètes et couvrent un large éventail de dommages potentiels, à moins qu'ils ne soient spécifiquement exclus. En revanche, les polices "Perils" ne couvrent que des événements assurés spécifiques, tels que les tempêtes, et sont généralement assorties d'exclusions plus limitées.

Toutefois, la formulation des exclusions "tous risques" peut varier considérablement. Prenons l'exemple d'une clause typique :

Nous ne paierons pas les dommages causés par ou consistant en un vice caché, une conception défectueuse ou une exécution défectueuse.

Dans le cas de sinistres de grande valeur, les assureurs font souvent appel à des ingénieurs pour évaluer la cause des dommages, tant du point de vue de la responsabilité civile que de celui de la subrogation. Dans certains cas, leurs conclusions ont été positives :

La toiture présentait un défaut de construction et des vices de conception latents qui la rendaient structurellement inadéquate. Ces faiblesses ont été exploitées et la toiture a cédé sous l'effet des vents de tempête.

De telles constatations peuvent détourner l'attention des dommages causés par la tempête vers les exclusions des polices d'assurance, ce qui peut conduire au rejet des demandes d'indemnisation. Il peut s'agir d'une question particulièrement sensible et litigieuse, surtout lorsque les dommages surviennent au cours d'une tempête nommée très médiatisée qui a déjà causé des perturbations importantes et attiré l'attention du public.

Conclusion

Nous espérons que cet article vous a permis de mieux comprendre la complexité des sinistres liés aux tempêtes et les défis qu'ils représentent pour les assureurs, les experts et les assurés. Comme l'ont montré les événements récents, les tempêtes peuvent être imprévisibles, tant dans leur timing que dans leur impact. Il est donc de plus en plus important d'examiner attentivement le libellé des polices d'assurance et de comprendre les limites de la couverture.

En restant informés et en adaptant leurs méthodes de gestion des sinistres, les assureurs et les assurés peuvent être mieux préparés à gérer les événements futurs, idéalement avant l'arrivée de la prochaine tempête.