25 mai 2023
Les professionnels de l’industrie d’aujourd’hui connaissent très bien le phénomène de l’inflation sociale, dans lequel les coûts des réclamations des assureurs augmentent plus rapidement que l’inflation économique générale. Dans le domaine de la faute professionnelle médicale où mon équipe opère, j’ai constaté que la valeur des cas ne cesse d’augmenter, surtout au cours des dernières années. Voici quelques statistiques démontrant cette hausse des coûts, ainsi que quelques tactiques fondamentales employées par l’équipe de responsabilité professionnelle de la faute médicale de Sedgwick pour réduire les montants des règlements et des verdicts ainsi que les coûts globaux de réclamations pour nos précieux clients du secteur de la santé.
Par chiffres
Les données appuient fermement les preuves anecdotiques des tendances à la hausse. Une étude publiée plus tôt cette année a révélé que jusqu’à 11% des pertes pour faute médicale subies par les assureurs axés sur les médecins aux États-Unis entre 2011 et 2021 provenaient de l’inflation sociale; Cela s’explique en grande partie par la hausse des coûts de litige, alors que les plaignants poursuivent des verdicts nucléaires ou des indemnités de jury de plusieurs dizaines de millions de dollars.
Le portefeuille de données commerciales de Sedgwick montre des tendances similaires. Parmi plus de 16 000 réclamations et poursuites pour faute médicale provenant de centaines d’hôpitaux de soins aigus et de clients de groupes de médecins depuis 2017, l’indemnité pour obstétrique a augmenté de façon étonnante de 51%, marquant la plus forte hausse. Les spécialités en chirurgie et en diagnostic ont suivi, avec des augmentations de 8% et 5% respectivement. De plus, bien que seulement 1% des poursuites pour faute médicale aient été jugées, 91% d’entre elles ont abouti à des verdicts de la défense.
Ces tendances représentent de sérieuses menaces financières pour l’industrie de la santé — et particulièrement pour les fournisseurs de New York, de Californie, de l’Illinois, de la Caroline du Nord et du Minnesota, qui ont les paiements d’indemnisation moyens les plus élevés. Cependant, ils ne doivent pas être considérés comme des conclusions inévitables.
Résolution précoce
Les coûts augmentent de façon exponentielle lorsque les réclamations deviennent des poursuites. Identifier les dossiers de responsabilité lors de la réclamation, avant qu’ils ne deviennent des poursuites, et travailler à un règlement rapide sont les moyens les plus efficaces de contrôler les dépenses. Cette approche doit être guidée par une gestion agressive des réclamations, incluant une enquête précoce sur les faits de l’affaire et un examen minutieux des dossiers médicaux pertinents. Les dossiers impliquant des dommages limités et une responsabilité claire sont des candidats majeurs pour un règlement anticipé; Ils sont plus faciles à résoudre lors de la réclamation ou au début du litige, avant que l’une ou l’autre des parties n’ait investi des ressources importantes.
Un appel au demandeur ou à son avocat dès le début du traitement du dossier peut aider à établir un dialogue ouvert et permettre aux deux parties de parvenir à une résolution satisfaisante. Tous les cas ne nécessitent pas un intermédiaire; Beaucoup exigent simplement que des parties raisonnables parlent entre elles et travaillent ensemble vers un accord mutuellement favorable.
Médiation et arbitrage
D’un autre côté, il y a des moments où il est utile de faire appel à un tiers neutre. La médiation et l’arbitrage sont deux formes de résolution alternative des différends (ADR) conçues pour régler les conflits sans procès long et coûteux. Un médiateur travaille à favoriser la collaboration afin que les deux parties puissent parvenir à un règlement, tandis qu’un arbitre prend en compte les deux parties et prend une décision finale indépendante (qu’elle soit contraignante ou non contraignante).
Entreprendre ces efforts ne devrait pas signifier que l’une ou l’autre des parties ne croit pas en la force de sa cause. Au contraire, ce sont des moyens de négociation et de compromis, dans l’espoir qu’une résolution puisse être trouvée sans qu’aucune des parties ne consacre temps ni argent à la découverte légale. Il n’est pas rare que les assurés et les demandeurs arrivent avec des attentes irréalistes; Souvent, une partie neutre convenue peut rapprocher les deux parties.
Le portefeuille de données commerciales de Sedgwick montre que la durée de vie moyenne d’une matière fermée a diminué de 7%, passant d’un sommet de 3,12 ans en 2020 à 2,90 ans en 2022. La réouverture des procédures judiciaires après les fermetures liées à la COVID en 2020-21 a peut-être contribué, mais nous espérons aussi que la gestion agressive des réclamations continue de faire baisser ces chiffres.
Pratique des requêtes et gestion des litiges
Si une affaire ne peut être tranchée avant la poursuite, des pratiques de motion assertive et la gestion du litige peuvent être justifiées. Une gestion réussie du litige comprend la retention précoce d’experts, une enquête rigoureuse, une évaluation rapide par l’avocat de la défense et la connaissance des informations suffisantes pour prendre des décisions concernant la résolution des dossiers.
Beaucoup d’avocats plaignants utilisent aujourd’hui la « théorie des reptiles » pour influencer la prise de décision des jurés en faisant appel à leurs émotions et peurs (invoquant leur cerveau « reptilien » primitif), plutôt qu’aux circonstances factuelles de l’affaire en question. Dans les affaires de faute médicale, l’avocat du demandeur peut, par exemple, se concentrer sur les protocoles de sécurité plutôt que sur les normes de soins ou pousser un défendeur à admettre que la sécurité du patient est le devoir principal d’un fournisseur médical. Ces tactiques doivent être contrées par l’équipe de défense.
Il n’existe aucune jurisprudence établie qui interdise l’application de la théorie des reptiles par les avocats plaignants, mais certains juges statueront en faveur de la défense afin d’en empêcher l’abus. Cela nécessite une pratique appelée « requêtes in limine », qui permet à une partie d’obtenir une ordonnance ou une décision préliminaire avant ou pendant le procès, excluant l’introduction de preuves anticipées irrecevables, immatérielles ou préjudiciables et limitant l’utilisation de ces preuves. Une approche agressive du dépôt précoce des requêtes in limine met les demandeurs en alerte que la défense n’est pas disposée à laisser de telles preuves incendiaires devenir un facteur déterminant alors que l’affaire avance vers la résolution.
Ce ne sont là que quelques-unes des stratégies que l’équipe de responsabilité professionnelle (PL) de Sedgwick utilise pour soutenir les clients du secteur de la santé afin de maîtriser leurs coûts de réclamation et de litige durant cette période d’inflation sociale. Si nous pouvons aider votre organisation, veuillez nous contacter.
Remerciements particuliers à Michael Brendel, Lynn Gmeiner et Tim Over des opérations de PL de Sedgwick pour leurs précieuses contributions à ce blogue.
> En savoir plus — explorez nos solutions de responsabilité professionnelle pour la faute professionnelle médicale, et renseignez-vous sur les tendances des litiges en matière de réclamations dans notre article de commentaires et cet article de notre magazine numérique, Edge
