Menekan biaya klaim malpraktek medis di tengah inflasi sosial

Para profesional industri saat ini sangat familiar dengan fenomena inflasi sosial, di mana biaya klaim asuransi meningkat lebih cepat daripada inflasi ekonomi secara umum. Di bidang malpraktik medis di mana tim saya beroperasi, saya telah mengamati nilai kasus yang terus meningkat, terutama dalam beberapa tahun terakhir. Di bawah ini tercantum beberapa statistik yang menunjukkan kenaikan biaya ini, serta beberapa taktik dasar yang diterapkan oleh timtanggung jawab profesional malpraktik medisSedgwick untuk mengurangi jumlah penyelesaian dan putusan, serta biaya klaim secara keseluruhan bagi klien layanan kesehatan kami yang berharga.

Berdasarkan angka-angka

Data secara tegas mendukung bukti anekdotal tentang tren kenaikan. Sebuahstudiyang dirilis awal tahun ini menemukan bahwa hingga 11% kerugian akibat malpraktik medis yang ditanggung oleh asuransi yang berfokus pada dokter di AS antara tahun 2011 dan 2021 disebabkan oleh inflasi sosial; hal ini sebagian besar dapat dikaitkan dengan meningkatnya biaya litigasi, karena penggugat mengejar putusan juri yang sangat besar, atau ganti rugi juri dalam puluhan juta dolar.

Buku data bisnis Sedgwick menunjukkan tren serupa. Dari lebih dari 16.000 klaim dan gugatan malpraktik medis yang diajukan oleh ratusan rumah sakit perawatan akut dan kelompok dokter sejak 2017, ganti rugi untuk bidang kebidanan meningkat sebesar 51%, yang merupakan kenaikan terbesar. Bidang bedah dan diagnosis mengikuti di belakang, dengan kenaikan masing-masing sebesar 8% dan 5%. Selain itu, meskipun hanya 1% dari gugatan malpraktik medis yang sampai ke persidangan, 91% dari kasus tersebut berakhir dengan putusan yang menguntungkan pihak tergugat.

Tren-tren ini menimbulkan ancaman finansial yang serius bagi industri kesehatan — dan khususnya bagi penyedia layanan kesehatan di New York, California, Illinois, North Carolina, dan Minnesota, yang memiliki pembayaran ganti rugi rata-rata tertinggi. Namun, hal ini tidak perlu dianggap sebagai hal yang sudah pasti.

Penyelesaian dini

Biaya meningkat secara eksponensial ketika klaim berkembang menjadi gugatan hukum. Mengidentifikasi kasus-kasus yang melibatkan tanggung jawab hukum pada tahap klaim, sebelum menjadi gugatan, dan berusaha untuk mencapai penyelesaian dini adalah cara paling efektif untuk mengendalikan biaya. Pendekatan ini harus didorong oleh penanganan klaim yang agresif, termasuk penyelidikan dini terhadap fakta-fakta kasus dan tinjauan cermat terhadap catatan medis yang relevan. Kasus yang melibatkan kerugian terbatas dan tanggung jawab yang jelas merupakan kandidat utama untuk penyelesaian dini; kasus-kasus ini lebih mudah diselesaikan pada tahap klaim atau litigasi awal, sebelum salah satu pihak telah menginvestasikan sumber daya yang signifikan.

Panggilan kepada pihak penggugat atau kuasa hukumnya pada tahap awal penanganan kasus dapat membantu membangun dialog terbuka dan memfasilitasi kedua belah pihak untuk mencapai penyelesaian yang memuaskan. Tidak setiap kasus memerlukan perantara; banyak kasus hanya memerlukan pihak-pihak yang rasional untuk berkomunikasi dan bekerja sama menuju kesepakatan yang dapat diterima oleh kedua belah pihak.

Mediasi dan arbitrase

Di sisi lain, ada kalanya melibatkan pihak ketiga yang netral dapat membantu. Mediasi dan arbitrase adalah dua bentuk penyelesaian sengketa alternatif (ADR) yang dirancang untuk menyelesaikan konflik tanpa melalui proses pengadilan yang panjang dan mahal. Seorang mediator bekerja untuk memfasilitasi kolaborasi agar kedua belah pihak dapat mencapai kesepakatan, sementara seorang arbiter mempertimbangkan kedua belah pihak dan mengambil keputusan akhir yang independen (baik mengikat maupun tidak mengikat).

Melakukan upaya-upaya ini tidak berarti bahwa salah satu pihak tidak yakin akan kekuatan argumen mereka. Sebaliknya, upaya-upaya ini merupakan sarana negosiasi dan kompromi, dengan harapan dapat mencapai penyelesaian tanpa salah satu pihak harus menghabiskan waktu dan uang untuk proses pengungkapan hukum. Tidak jarang pemegang polis dan pihak yang mengajukan klaim datang dengan ekspektasi yang tidak realistis; seringkali, pihak netral yang disepakati bersama dapat mempertemukan kedua belah pihak.

Buku data bisnis Sedgwick menunjukkan bahwa rata-rata durasi penyelesaian kasus telah berkurang sebesar 7%, dari puncak 3,12 tahun pada 2020 menjadi 2,90 tahun pada 2022. Pembukaan kembali persidangan setelah penutupan terkait COVID-19 pada 2020-21 mungkin berkontribusi, namun kami juga optimis bahwa penanganan klaim yang agresif terus mendorong penurunan angka-angka ini.

Praktik permohonan dan pengelolaan litigasi

Jika suatu kasus tidak dapat diselesaikan sebelum gugatan diajukan, praktik permohonan yang tegas dan manajemen litigasi mungkin diperlukan. Manajemen litigasi yang sukses meliputi penunjukan ahli sejak dini, penyelidikan yang agresif, evaluasi tepat waktu oleh kuasa hukum pembela, dan mengetahui kapan terdapat informasi yang cukup untuk mengambil keputusan terkait penyelesaian kasus.

Banyak pengacara penggugat saat ini menggunakan "teori reptil" untuk mempengaruhi keputusan juri dengan mengandalkan emosi dan ketakutan mereka (mengaktifkan otak reptil primitif mereka), daripada fakta-fakta kasus yang sedang diadili. Dalam kasus malpraktik medis, misalnya, pengacara penggugat mungkin fokus pada protokol keamanan daripada standar perawatan atau mendesak tergugat untuk mengakui bahwa keselamatan pasien adalah kewajiban utama penyedia layanan medis. Taktik-taktik ini harus diimbangi oleh tim pembela.

Tidak ada yurisprudensi yang telah ditetapkan yang melarang pengacara penggugat untuk menerapkan teori reptil, tetapi beberapa hakim akan memutuskan untuk mendukung pihak tergugat guna mencegah penyalahgunaan teori tersebut. Hal ini memerlukan praktik yang disebut "motions in limine," yang memungkinkan pihak untuk memperoleh perintah atau putusan awal sebelum atau selama persidangan yang melarang pengajuan bukti yang diantisipasi tidak dapat diterima, tidak relevan, atau merugikan, serta membatasi penggunaan bukti semacam itu. Pendekatan agresif dalam mengajukan permohonan in limine secara dini memberi peringatan kepada penggugat bahwa pihak tergugat tidak bersedia membiarkan bukti-bukti provokatif tersebut menjadi faktor penentu saat kasus mendekati penyelesaian.

Ini hanyalah beberapa strategi yang digunakan oleh tim Tanggung Jawab Profesi (PL) Malpraktik Medis Sedgwick untuk membantu klien di bidang kesehatan dalam mengendalikan biaya klaim dan litigasi selama periode inflasi sosial ini. Jika kami dapat membantu organisasi Anda, silakan hubungi kami.

Ucapan terima kasih khusus kepada Michael Brendel, Lynn Gmeiner, dan Tim Over dari divisi PL Sedgwick atas kontribusi berharga mereka untuk blog ini.

> Pelajari lebih lanjut — jelajahi solusi solusi tanggung jawab profesional untuk malpraktik medis, dan baca tentang tren litigasi klaim dalam makalah komentar dan artikel ini dari majalah digital kami, edge