Les professionnels de l’industrie d’aujourd’hui connaissent très bien le phénomène de l’inflation sociale, dans lequel les coûts des sinistres des assureurs augmentent plus rapidement que l’inflation économique générale. Dans le domaine de la faute professionnelle médicale dans lequel mon équipe opère, j’ai observé des valeurs de cas rampant de plus en plus, en particulier au cours des dernières années. Vous trouverez ci-dessous quelques statistiques démontrant ces coûts croissants, ainsi que certaines tactiques fondamentales que l’équipe de responsabilité professionnelle pour faute professionnelle médicale de Sedgwick utilise pour réduire les montants de règlement et de verdict et les dépenses globales de réclamations pour nos précieux clients de soins de santé.
En chiffres
Les données appuient fermement les preuves anecdotiques des tendances à la hausse. Une étude publiée plus tôt cette année a révélé que jusqu’à 11% des pertes pour faute professionnelle médicale subies par les assureurs axés sur les médecins aux États-Unis entre 2011 et 2021 provenaient de l’inflation sociale ; cela peut être attribué en grande partie à l’augmentation des coûts des litiges, alors que les plaignants cherchent à obtenir des verdicts nucléaires ou des prix du jury de dizaines de millions de dollars.
Le livre de données d’entreprise de Sedgwick montre une tendance similaire. Dans plus de 16 000 réclamations pour faute professionnelle médicale et poursuites intentées par des centaines d’hôpitaux de soins actifs et de clients de groupes de médecins depuis 2017, l’indemnité pour obstétrique a augmenté de 51%, ce qui représente la plus forte augmentation. Les spécialités de chirurgie et de diagnostic ont suivi derrière, avec des augmentations de 8% et de 5%, respectivement. En outre, alors que seulement 1% des procès médicaux ont été jugés, 91% de ces affaires ont abouti à des verdicts de la défense.
Ces tendances représentent de graves menaces financières pour l’industrie des soins de santé , et en particulier pour les fournisseurs de New York, de Californie, de l’Illinois, de la Caroline du Nord et du Minnesota, qui ont les paiements d’indemnisation moyens les plus élevés. Toutefois, il n’est pas nécessaire de les prendre pour acquises d’avance.
Règlement rapide
Les coûts augmentent de façon exponentielle lorsque les réclamations se transforment en poursuites. Identifier les cas de responsabilité à l’étape de la réclamation, avant qu’ils ne deviennent des poursuites, et travailler à la recherche d’un règlement rapide sont les moyens les plus efficaces de contrôler les dépenses. Cette approche doit être guidée par un traitement agressif des réclamations, y compris une enquête précoce sur les faits de l’affaire et un examen attentif des dossiers médicaux pertinents. Les cas impliquant des dommages-intérêts limités et une responsabilité claire sont les principaux candidats pour un règlement rapide ; ils sont plus faciles à résoudre à l’étape de la réclamation ou au début du litige, avant que l’une ou l’autre des parties n’ait investi des ressources importantes.
Un appel au demandeur ou à son avocat au début du traitement de l’affaire peut aider à établir un dialogue ouvert et permettre aux deux parties de parvenir à une résolution satisfaisante. Tous les cas ne nécessitent pas un intermédiaire ; bon nombre d’entre elles exigent simplement que des parties raisonnables se parlent et travaillent ensemble en vue d’un accord mutuellement favorable.
Médiation et arbitrage
D’un autre côté, il y a des moments où il est utile de faire appel à un tiers neutre. La médiation et l’arbitrage sont deux formes de règlement extrajudiciaire des différends (RED) conçues pour régler les conflits sans une affaire judiciaire longue et coûteuse. Un médiateur s’efforce de favoriser la collaboration afin que les deux parties puissent parvenir à une résolution, tandis qu’un arbitre considère les deux parties et prend une décision finale indépendante (qu’elle soit contraignante ou non contraignante).
Entreprendre ces efforts ne devrait pas impliquer que l’une ou l’autre des parties ne croit pas en la force de leur cause. Il s’agit plutôt de moyens de négociation et de compromis, dans l’espoir qu’une résolution puisse être trouvée sans que l’une ou l’autre des parties ne consacre du temps et de l’argent à la découverte d’une demande juridique. Il n’est pas rare que les assurés et les demandeurs arrivent avec des attentes irréalistes ; souvent, une partie neutre convenue peut réunir les deux parties.
Le livre de données commerciales de Sedgwick montre que la durée de vie moyenne d’une affaire fermée a diminué de 7%, passant d’un sommet de 3,12 ans en 2020 à 2,90 ans en 2022. La réouverture des procédures judiciaires à la suite des fermetures liées à la COVID en 2020-21 a peut-être contribué, mais nous espérons également que le traitement agressif des réclamations continuera de faire baisser ces chiffres.
Pratique en matière de motions et gestion des litiges
Si une affaire ne peut être réglée avant la poursuite, des pratiques de recours avec assurance et une gestion des litiges peuvent être justifiées. Une gestion réussie des litiges comprend la rétention précoce d’experts, une enquête agressive, une évaluation en temps opportun par un avocat de la défense et le fait de savoir quand il y a suffisamment d’informations pour prendre des décisions concernant le règlement des cas.
De nombreux avocats des plaignants utilisent aujourd’hui la « théorie des reptiles » pour influencer la prise de décision des jurés en faisant appel à leurs émotions et à leurs peurs (invoquant leurs cerveaux « reptiliens » primitifs), plutôt qu’aux circonstances factuelles de l’affaire à l’étude. Dans les cas de faute professionnelle médicale, l’avocat du demandeur peut, par exemple, se concentrer sur des protocoles de sécurité plutôt que sur des normes de soins ou pousser un défendeur à admettre que la sécurité des patients est le devoir principal d’un fournisseur de soins médicaux. Ces tactiques doivent être contrées par l’équipe de défense.
Il n’y a pas de jurisprudence établie qui sert à interdire l’application par l’avocat du demandeur de la théorie des reptiles, mais certains juges se prononceront en faveur de la défense afin d’empêcher son utilisation abusive. Pour ce faire, il faut une pratique appelée « requêtes in limine », qui permet à une partie d’obtenir une ordonnance préliminaire ou une décision avant ou pendant le procès qui exclut la présentation anticipée d’éléments de preuve inadmissibles, immatériels ou préjudiciables et limite l’utilisation de ces éléments de preuve. Une approche agressive du dépôt précoce des requêtes en limine met les plaignants en garde contre le fait que la défense n’est pas disposée à permettre à de telles preuves incendiaires d’être un facteur déterminant alors que l’affaire se dirige vers la résolution.
Ce ne sont là que quelques-unes des stratégies que l’équipe de responsabilité professionnelle pour faute professionnelle (PL) de Sedgwick utilise pour aider les clients du secteur de la santé à contrôler leurs coûts de réclamation et de litige pendant cette période d’inflation sociale. Si nous pouvons aider votre organisation, veuillez nous contacter à [email protected].
Un merci spécial à Michael Brendel, Lynn Gmeiner et Tim Over des opérations PL de Sedgwick pour leurs précieuses contributions à ce blog.
> En savoir plus — explorez nos solutions de responsabilité professionnelle pour faute professionnelle médicale et lisez les tendances en matière de litiges de réclamation dans notre document de commentaires et cet article de notre magazine numérique, edge