Reducir los costes de las demandas por negligencia médica en un contexto de inflación social

Los profesionales del sector de hoy en día están muy familiarizados con el fenómeno de la inflación social, en el que los costes de las indemnizaciones de las aseguradoras aumentan más rápidamente que la inflación económica general. En el ámbito de la negligencia médica, en el que opera mi equipo, he observado que el valor de los casos no deja de subir, especialmente en los últimos años. A continuación se presentan algunas estadísticas que demuestran este aumento de los costes, así como algunas tácticas fundamentales que el equipode responsabilidad profesional por negligencia médicade Sedgwick emplea para reducir los importes de los acuerdos y las sentencias, así como los gastos generales de las reclamaciones, para nuestros valiosos clientes del sector sanitario.

En cifras

Los datos respaldan firmemente los indicios anecdóticos de estas tendencias al alza. Unestudiopublicado a principios de este año reveló que hasta el 11 % de las pérdidas por negligencia médica sufridas por las aseguradoras especializadas en médicos en Estados Unidos entre 2011 y 2021 se debieron a la inflación social; esto puede atribuirse en gran medida al aumento de los costes de los litigios, ya que los demandantes persiguen veredictos «nucleares», es decir, indemnizaciones concedidas por jurados que ascienden a decenas de millones de dólares.

Los datos de la cartera de negocios de Sedgwick muestran una tendencia similar. Entre las más de 16 000 reclamaciones y demandas por negligencia médica presentadas desde 2017 por cientos de hospitales de cuidados intensivos y grupos de médicos clientes, las indemnizaciones por obstetricia aumentaron un sorprendente 51 %, lo que supone el mayor incremento. Le siguieron las especialidades de cirugía y diagnóstico, con aumentos del 8 % y el 5 %, respectivamente. Además, aunque solo el 1 % de las demandas por negligencia médica llegaron a juicio, el 91 % de esos casos se resolvió con veredictos favorables a la defensa.

Estas tendencias suponen graves amenazas financieras para el sector sanitario, y en particular para los proveedores de Nueva York, California, Illinois, Carolina del Norte y Minnesota, donde se registran los pagos medios por indemnizaciones más elevados. Sin embargo, no hay por qué darlas por sentadas.

Resolución temprana

Los costes aumentan exponencialmente cuando las reclamaciones derivan en demandas judiciales. Identificar los casos de responsabilidad civil en la fase de reclamación, antes de que se conviertan en demandas, y trabajar para alcanzar un acuerdo temprano son las formas más eficaces de controlar los gastos. Este enfoque debe basarse en una gestión proactiva de las reclamaciones, lo que incluye una investigación temprana de los hechos del caso y un examen minucioso de los historiales médicos pertinentes. Los casos que implican daños finitos y una responsabilidad clara son los principales candidatos para un acuerdo temprano; son más fáciles de resolver en la fase de reclamación o en las primeras etapas del litigio, antes de que ninguna de las partes haya invertido recursos significativos.

Una llamada al demandante o a su abogado en las primeras fases de la tramitación del caso puede contribuir a establecer un diálogo abierto y permitir que ambas partes alcancen una solución satisfactoria. No todos los casos requieren un intermediario; en muchos basta con que las partes, actuando con sensatez, dialoguen entre sí y colaboren para llegar a un acuerdo que satisfaga a ambas.

Mediación y arbitraje

Por otro lado, hay ocasiones en las que resulta útil recurrir a un tercero neutral. La mediación y el arbitraje son dos formas de resolución alternativa de conflictos (ADR) diseñadas para resolver disputas sin necesidad de un proceso judicial largo y costoso. El mediador se encarga de fomentar la colaboración para que ambas partes puedan llegar a un acuerdo, mientras que el árbitro evalúa los argumentos de ambas partes y toma una decisión final independiente (ya sea vinculante o no vinculante).

El hecho de emprender estas iniciativas no debe interpretarse como que ninguna de las partes confíe en la solidez de su caso. Se trata, más bien, de herramientas de negociación y compromiso, con la esperanza de alcanzar una solución sin que ninguna de las partes tenga que invertir tiempo y dinero en el proceso de presentación de pruebas. No es raro que los asegurados y los demandantes acudan con expectativas poco realistas; a menudo, una tercera parte neutral acordada por ambas partes puede servir de puente entre ellas.

Los datos de la cartera de negocios de Sedgwick muestran que la duración media de un caso cerrado ha disminuido un 7 %, pasando de un máximo de 3,12 años en 2020 a 2,90 años en 2022. Es posible que la reanudación de los procedimientos judiciales tras los cierres relacionados con la COVID-19 en 2020-2021 haya contribuido a ello, pero también esperamos que la gestión agresiva de las reclamaciones siga reduciendo estas cifras.

Gestión de procedimientos y litigios

Si un caso no puede resolverse antes de llegar a los tribunales, puede ser necesario recurrir a prácticas de presentación de mociones enérgicas y a una gestión eficaz del litigio. Una gestión eficaz del litigio incluye la contratación temprana de peritos, una investigación exhaustiva, una evaluación oportuna por parte de los abogados defensores y saber cuándo se dispone de información suficiente para tomar decisiones sobre la resolución del caso.

Hoy en día, muchos abogados demandantes recurren a la «teoría del reptil» para influir en la toma de decisiones de los miembros del jurado apelando a sus emociones y miedos (haciendo uso de su cerebro «reptiliano» primitivo), en lugar de basarse en las circunstancias objetivas del caso en cuestión. En los casos de negligencia médica, el abogado del demandante puede, por ejemplo, centrarse en los protocolos de seguridad en lugar de en los estándares de atención, o presionar al demandado para que admita que la seguridad del paciente es el deber primordial de un profesional sanitario. El equipo de la defensa debe contrarrestar estas tácticas.

No existe jurisprudencia consolidada que prohíba a los abogados de los demandantes recurrir a la «teoría del reptil», pero algunos jueces fallan a favor de la defensa para evitar su uso indebido. Para ello es necesario recurrir a un procedimiento denominado «mociones in limine», que permite a una de las partes obtener, antes o durante el juicio, una orden o resolución preliminar que excluya la presentación de pruebas que se prevea que sean inadmisibles, irrelevantes o perjudiciales, y que limite el uso de dichas pruebas. Un enfoque agresivo en la presentación temprana de mociones in limine advierte a los demandantes de que la defensa no está dispuesta a permitir que dichas pruebas provocadoras sean un factor determinante a medida que el caso avanza hacia su resolución.

Estas son solo algunas de las estrategias que el equipo de responsabilidad civil profesional (PL) por negligencia médica de Sedgwick utiliza para ayudar a los clientes del sector sanitario a mantener bajo control los costes de las reclamaciones y los litigios durante este periodo de inflación social. Si podemos ayudar a su organización, póngase en contacto con nosotros.

Un agradecimiento especial a Michael Brendel, Lynn Gmeiner y Tim Over, del departamento de responsabilidad civil profesional de Sedgwick, por sus valiosas aportaciones a este blog.

> Más información — Descubra nuestras soluciones de responsabilidad profesional para negligencia médicay infórmate sobre las tendencias en los litigios por reclamaciones en nuestro artículo de análisis y este artículo de nuestra revista digital, edge