Réduire les coûts liés aux plaintes pour faute professionnelle médicale dans un contexte d'inflation sociale

Les professionnels du secteur connaissent bien le phénomène d'inflation sociale, qui se caractérise par une augmentation des coûts des sinistres pour les assureurs plus rapide que l'inflation économique générale. Dans le domaine de la responsabilité médicale, où mon équipe intervient, j'ai observé une augmentation constante de la valeur des dossiers, en particulier au cours des dernières années. Vous trouverez ci-dessous quelques statistiques illustrant cette augmentation des coûts, ainsi que certaines tactiques fondamentales utilisées par l'équipe de Sedgwick spécialisée dansla responsabilité civile professionnelle en matière de faute professionnelle médicaleafin de réduire les montants des règlements et des verdicts, ainsi que les dépenses globales liées aux sinistres pour nos précieux clients du secteur de la santé.

En chiffres

Les données corroborent clairement les preuves empiriques de cette tendance à la hausse. Uneétudepubliée plus tôt cette année a révélé que jusqu'à 11 % des pertes liées à la responsabilité civile médicale subies par les assureurs spécialisés dans la couverture des médecins aux États-Unis entre 2011 et 2021 résultaient de l'inflation sociale. Cela s'explique en grande partie par l'augmentation des frais de justice, les plaignants réclamant des verdicts nucléaires, c'est-à-dire des dommages-intérêts accordés par le jury s'élevant à plusieurs dizaines de millions de dollars.

Les données commerciales de Sedgwick montrent une tendance similaire. Sur plus de 16 000 plaintes et poursuites pour faute professionnelle médicale émanant de centaines d'hôpitaux de soins aigus et de groupes de médecins clients depuis 2017, les indemnités pour l'obstétrique ont augmenté de 51 %, ce qui représente la plus forte augmentation. Les spécialités chirurgicales et diagnostiques suivent, avec des augmentations respectives de 8 % et 5 %. En outre, alors que seulement 1 % des poursuites pour faute professionnelle médicale ont donné lieu à un procès, 91 % de ces affaires se sont soldées par des verdicts favorables à la défense.

Ces tendances constituent une menace financière sérieuse pour le secteur des soins de santé, en particulier pour les prestataires de New York, de Californie, de l'Illinois, de Caroline du Nord et du Minnesota, qui versent les indemnités moyennes les plus élevées. Cependant, elles ne doivent pas être considérées comme des fatalités.

Résolution rapide

Les coûts augmentent de manière exponentielle lorsque les réclamations débouchent sur des poursuites judiciaires. Identifier les cas de responsabilité au stade de la réclamation, avant qu'ils ne deviennent des poursuites, et s'efforcer de parvenir à un règlement rapide sont les moyens les plus efficaces de contrôler les dépenses. Cette approche doit s'accompagner d'un traitement agressif des réclamations, notamment une enquête rapide sur les faits de l'affaire et un examen minutieux des dossiers médicaux pertinents. Les cas impliquant des dommages limités et une responsabilité claire sont les meilleurs candidats pour un règlement rapide ; ils sont plus faciles à résoudre au stade de la réclamation ou au début du litige, avant que l'une ou l'autre des parties n'ait investi des ressources importantes.

Un appel au demandeur ou à son avocat dès le début du traitement du dossier peut contribuer à établir un dialogue ouvert et permettre aux deux parties de parvenir à une solution satisfaisante. Tous les dossiers ne nécessitent pas l'intervention d'un intermédiaire ; dans de nombreux cas, il suffit simplement que les parties raisonnables se parlent et collaborent afin de parvenir à un accord mutuellement acceptable.

Médiation et arbitrage

D'autre part, il est parfois utile de faire appel à un tiers neutre. La médiation et l'arbitrage sont deux formes de modes alternatifs de résolution des conflits (MARC) conçues pour régler les conflits sans passer par une procédure judiciaire longue et coûteuse. Un médiateur s'efforce de favoriser la collaboration afin que les deux parties puissent parvenir à un accord, tandis qu'un arbitre examine les arguments des deux parties et rend une décision finale indépendante (contraignante ou non).

Entreprendre ces démarches ne signifie pas que l'une ou l'autre des parties ne croit pas en la solidité de son dossier. Il s'agit plutôt d'un moyen de négociation et de compromis, dans l'espoir de parvenir à un règlement sans que l'une ou l'autre des parties ne doive consacrer du temps et de l'argent à la procédure de divulgation. Il n'est pas rare que les assurés et les demandeurs aient des attentes irréalistes ; souvent, une partie neutre convenue d'un commun accord peut rapprocher les deux parties.

Les données commerciales de Sedgwick montrent que la durée moyenne d'un dossier clos a diminué de 7 %, passant d'un maximum de 3,12 ans en 2020 à 2,90 ans en 2022. La réouverture des procédures judiciaires après les fermetures liées à la COVID en 2020-2021 a peut-être contribué à cette baisse, mais nous espérons également que le traitement agressif des sinistres continuera à faire baisser ces chiffres.

Pratique des requêtes et gestion des litiges

Si une affaire ne peut être résolue avant le procès, il peut être nécessaire de recourir à des requêtes assertives et à la gestion des litiges. Une gestion efficace des litiges comprend le recours précoce à des experts, une enquête approfondie, une évaluation rapide par l'avocat de la défense et la capacité à déterminer quand les informations disponibles sont suffisantes pour prendre des décisions concernant la résolution de l'affaire.

De nombreux avocats plaidants utilisent aujourd'hui la « théorie reptilienne » pour influencer la décision des jurés en faisant appel à leurs émotions et à leurs peurs (en invoquant leur cerveau « reptilien » primitif), plutôt qu'aux circonstances factuelles de l'affaire en question. Dans les affaires de faute professionnelle médicale, l'avocat du plaignant peut, par exemple, se concentrer sur les protocoles de sécurité plutôt que sur les normes de soins ou pousser le défendeur à admettre que la sécurité des patients est le devoir premier d'un prestataire médical. Ces tactiques doivent être contrées par l'équipe de défense.

Il n'existe pas de jurisprudence établie qui interdise aux avocats des plaignants d'appliquer la théorie du reptile, mais certains juges statueront en faveur de la défense afin d'empêcher son utilisation abusive. Cela nécessite une pratique appelée « motions in limine », qui permet à une partie d'obtenir une ordonnance ou une décision préliminaire avant ou pendant le procès, excluant la présentation de preuves anticipées inadmissibles, non pertinentes ou préjudiciables et limitant l'utilisation de ces preuves. Une approche agressive consistant à déposer rapidement des motions in limine permet d'avertir les plaignants que la défense n'est pas disposée à laisser ces preuves incendiaires devenir un facteur déterminant à mesure que l'affaire progresse vers son dénouement.

Ce ne sont là que quelques-unes des stratégies utilisées par l'équipe de Sedgwick spécialisée dans la responsabilité civile professionnelle (RC) en matière de faute médicale pour aider ses clients du secteur de la santé à maîtriser leurs coûts liés aux réclamations et aux litiges en cette période d'inflation sociale. Si nous pouvons aider votre organisation, n'hésitez pas à nous contacter.

Nous remercions tout particulièrement Michael Brendel, Lynn Gmeiner et Tim Over, du département PL de Sedgwick, pour leur précieuse contribution à ce blog.

> En savoir plus — découvrez nos solutions de responsabilité civile professionnelle pour les fautes médicaleset découvrez les tendances en matière de litiges dans notre document de réflexion et cet article publié dans notre magazine numérique, edge.