Reduzir os custos dos pedidos de indemnização por negligência médica num contexto de inflação social

25 de maio de 2023

Uma variedade de dispositivos médicos numa superfície.
Partilhar no LinkedIn Partilhar no Facebook Partilhar no X

Por .

Os profissionais do sector estão hoje muito familiarizados com o fenómeno da inflação social, em que os custos dos sinistros das seguradoras aumentam mais rapidamente do que a inflação económica geral. No espaço de negligência médica em que a minha equipa opera, tenho observado que os valores dos casos têm vindo a aumentar cada vez mais, especialmente nos últimos anos. De seguida, apresentamos algumas estatísticas que demonstram o aumento dos custos, bem como algumas tácticas fundamentais que a equipa de responsabilidade profissional de negligência médica da Sedgwick utiliza para reduzir os montantes de acordos e veredictos e as despesas gerais com sinistros para os nossos valiosos clientes de cuidados de saúde.

Em números

Os dados apoiam firmemente a evidência anedótica das tendências ascendentes. Um estudo publicado no início deste ano concluiu que até 11% das perdas por negligência médica incorridas pelas seguradoras centradas nos médicos nos EUA entre 2011 e 2021 resultaram da inflação social; este facto pode ser atribuído, em grande medida, ao aumento dos custos dos litígios, uma vez que os queixosos procuram obter veredictos nucleares ou prémios do júri na ordem das dezenas de milhões de dólares.

Os dados do livro de negócios da Sedgwick mostram uma tendência semelhante. Em mais de 16.000 reclamações e processos de negligência médica de centenas de hospitais de cuidados agudos e clientes de grupos médicos desde 2017, a indemnização por obstetrícia aumentou uns espantosos 51%, marcando o maior aumento. As especialidades de cirurgia e diagnóstico vieram logo atrás, com aumentos de 8% e 5%, respetivamente. Além disso, embora apenas 1% dos processos de medicina de má qualidade tenham ido a julgamento, 91% desses casos resultaram em veredictos de defesa.

Estas tendências representam sérias ameaças financeiras para o sector dos cuidados de saúde e, em particular, para os prestadores de cuidados de saúde de Nova Iorque, Califórnia, Illinois, Carolina do Norte e Minnesota, que registam os pagamentos médios de indemnizações mais elevados. No entanto, não devem ser tomadas como conclusões precipitadas.

Resolução antecipada

Os custos aumentam exponencialmente quando as reclamações se transformam em acções judiciais. Identificar os casos de responsabilidade na fase de reclamação, antes de se tornarem processos, e trabalhar para obter uma resolução antecipada são as formas mais eficazes de controlar as despesas. Esta abordagem deve ser orientada por um tratamento agressivo dos sinistros, incluindo uma investigação precoce dos factos do caso e uma análise cuidadosa dos registos médicos pertinentes. Os casos que envolvem danos finitos e responsabilidade clara são os principais candidatos a uma resolução antecipada; são mais fáceis de resolver na fase de reclamação ou de litígio inicial, antes de qualquer das partes ter investido recursos significativos.

Uma chamada para o requerente ou para o seu advogado no início do tratamento do caso pode ajudar a estabelecer um diálogo aberto e permitir que as duas partes cheguem a uma resolução satisfatória. Nem todos os casos exigem um intermediário; muitos requerem simplesmente que as partes razoáveis falem umas com as outras e trabalhem em conjunto para chegar a um acordo mutuamente aceitável.

Mediação e arbitragem

Por outro lado, há alturas em que é útil recorrer a uma terceira parte neutra. A mediação e a arbitragem são duas formas de resolução alternativa de litígios (RAL) concebidas para resolver conflitos sem um longo e dispendioso processo judicial. Um mediador trabalha para promover a colaboração de modo a que as duas partes possam chegar a uma resolução, enquanto um árbitro considera ambas as partes e toma uma decisão final independente (vinculativa ou não vinculativa).

A realização destes esforços não deve implicar que uma das partes não acredite na força do seu caso. Pelo contrário, são meios de negociação e compromisso, na esperança de que se possa chegar a uma resolução sem que nenhuma das partes gaste tempo e dinheiro em descobertas legais. Não é invulgar que os segurados e os sinistrados apresentem expectativas irrealistas; muitas vezes, uma parte neutra acordada pode aproximar ambas as partes.

Os dados da carteira de negócios da Sedgwick mostram que a vida média de um assunto encerrado diminuiu 7%, de um máximo de 3,12 anos em 2020 para 2,90 anos em 2022. A reabertura de processos judiciais na sequência de encerramentos relacionados com a COVID em 2020-21 pode ter contribuído, mas também temos esperança de que o tratamento agressivo dos sinistros continue a fazer baixar estes números.

Prática de movimentos e gestão de litígios

Se um caso não puder ser resolvido antes do processo, podem ser necessárias práticas assertivas de apresentação de propostas e gestão de litígios. Uma gestão de litígios bem sucedida inclui a contratação atempada de peritos, uma investigação agressiva, uma avaliação atempada por parte do advogado de defesa e saber quando existe informação suficiente para tomar decisões relativamente à resolução do caso.

Atualmente, muitos advogados do queixoso utilizam a "teoria do réptil" para influenciar a tomada de decisões dos jurados, apelando às suas emoções e medos (invocando os seus cérebros primitivos "reptilianos"), em vez das circunstâncias factuais do caso em apreço. Em casos de negligência médica, o advogado do queixoso pode, por exemplo, centrar-se em protocolos de segurança em vez de normas de cuidados ou pressionar o arguido a admitir que a segurança do doente é o principal dever de um prestador de cuidados médicos. Estas tácticas devem ser contrariadas pela equipa de defesa.

Não existe jurisprudência estabelecida que proíba a aplicação da teoria do réptil pelo advogado do queixoso, mas alguns juízes decidem a favor da defesa para evitar a sua utilização incorrecta. Isto requer uma prática denominada "moções in limine", que permite a uma parte obter uma ordem ou decisão preliminar antes ou durante o julgamento que exclui a introdução de provas antecipadas inadmissíveis, imateriais ou prejudiciais e limita a utilização de tais provas. Uma abordagem agressiva à apresentação antecipada de moções in limine avisa os queixosos de que a defesa não está disposta a permitir que essas provas inflamatórias sejam um fator determinante à medida que o caso avança para a resolução.

Estas são apenas algumas das estratégias que a equipa de responsabilidade profissional (PL) de negligência médica da Sedgwick utiliza para apoiar os clientes do sector da saúde a manterem os seus custos de reclamação e litígio sob controlo durante este período de inflação social. Se pudermos ajudar a sua organização, contacte-nos através de [email protected].

Agradecimentos especiais a Michael Brendel, Lynn Gmeiner e Tim Over das operações de PL da Sedgwick pelas suas valiosas contribuições para este blogue.

> Saiba mais - explore as nossas soluções de responsabilidade profissional para negligência médicae leia sobre as tendências em matéria de litígios de sinistros no nosso artigo de comentário e este artigo da nossa revista digital, edge