Reducir los costes de las reclamaciones por negligencia médica en un contexto de inflación social

Los profesionales del sector actuales están muy familiarizados con el fenómeno de la inflación social, en el que los costes de las reclamaciones de las aseguradoras aumentan más rápidamente que la inflación económica general. En el ámbito de la negligencia médica en el que opera mi equipo, he observado que el valor de los casos es cada vez mayor, especialmente en los últimos años. A continuación se presentan algunas estadísticas que demuestran este aumento de los costes, así como algunas tácticas fundamentales que el equipode responsabilidad profesional por negligencia médicade Sedgwick emplea para reducir los importes de los acuerdos y veredictos y los gastos generales de las reclamaciones para nuestros valiosos clientes del sector sanitario.

Según las cifras

Los datos respaldan firmemente las pruebas anecdóticas de las tendencias al alza. Unestudiopublicado a principios de este año reveló que hasta el 11 % de las pérdidas por negligencia médica sufridas por las aseguradoras centradas en médicos en los Estados Unidos entre 2011 y 2021 se debían a la inflación social; esto puede atribuirse en gran medida al aumento de los costes de los litigios, ya que los demandantes persiguen veredictos nucleares o indemnizaciones del jurado por valor de decenas de millones de dólares.

Los datos comerciales de Sedgwick muestran una tendencia similar. Entre más de 16 000 reclamaciones y demandas por negligencia médica de cientos de hospitales de cuidados intensivos y grupos de médicos clientes desde 2017, la indemnización por obstetricia aumentó un sorprendente 51 %, lo que supone el mayor incremento. Le siguieron las especialidades de cirugía y diagnóstico, con aumentos del 8 % y el 5 %, respectivamente. Además, aunque solo el 1 % de las demandas por negligencia médica llegaron a juicio, el 91 % de esos casos se saldaron con veredictos favorables a la defensa.

Estas tendencias suponen graves amenazas financieras para el sector sanitario, y en particular para los proveedores de Nueva York, California, Illinois, Carolina del Norte y Minnesota, que tienen los pagos medios de indemnización más elevados. Sin embargo, no deben considerarse conclusiones inevitables.

Resolución temprana

Los costes aumentan exponencialmente cuando las reclamaciones se convierten en demandas judiciales. Identificar los casos de responsabilidad civil en la fase de reclamación, antes de que se conviertan en demandas, y trabajar para alcanzar un acuerdo temprano son las formas más eficaces de controlar los gastos. Este enfoque debe basarse en una gestión agresiva de las reclamaciones, que incluya una investigación temprana de los hechos del caso y una revisión minuciosa de los historiales médicos pertinentes. Los casos que implican daños finitos y una responsabilidad clara son los principales candidatos para una resolución temprana; son más fáciles de resolver en la fase de reclamación o en la fase inicial del litigio, antes de que ninguna de las partes haya invertido recursos significativos.

Una llamada al demandante o a su abogado en las primeras fases de la tramitación del caso puede ayudar a establecer un diálogo abierto y permitir que ambas partes alcancen una resolución satisfactoria. No todos los casos requieren un intermediario; muchos solo necesitan que las partes razonables dialoguen y colaboren para llegar a un acuerdo mutuamente aceptable.

Mediación y arbitraje

Por otro lado, hay ocasiones en las que resulta útil recurrir a un tercero neutral. La mediación y el arbitraje son dos formas de resolución alternativa de conflictos (ADR) diseñadas para resolver disputas sin necesidad de recurrir a un largo y costoso proceso judicial. El mediador trabaja para fomentar la colaboración entre las dos partes con el fin de que estas puedan llegar a un acuerdo, mientras que el árbitro considera ambos puntos de vista y toma una decisión final independiente (ya sea vinculante o no).

Emprender estas iniciativas no debe implicar que ninguna de las partes crea en la solidez de su caso. Más bien, son medios de negociación y compromiso, con la esperanza de que se pueda llegar a una resolución sin que ninguna de las partes tenga que invertir tiempo y dinero en la investigación legal. No es raro que los asegurados y los reclamantes acudan con expectativas poco realistas; a menudo, una parte neutral acordada por ambas puede acercar a las dos partes.

El libro de datos comerciales de Sedgwick muestra que la duración media de un caso cerrado ha disminuido un 7 %, pasando de un máximo de 3,12 años en 2020 a 2,90 años en 2022. La reapertura de los procedimientos judiciales tras los cierres relacionados con la COVID en 2020-21 puede haber contribuido a ello, pero también esperamos que la gestión agresiva de las reclamaciones siga reduciendo estas cifras.

Práctica de mociones y gestión de litigios

Si un caso no puede resolverse antes del juicio, puede ser necesario recurrir a prácticas de moción asertivas y a la gestión de litigios. Una gestión exitosa de los litigios incluye la contratación temprana de expertos, una investigación agresiva, una evaluación oportuna por parte del abogado defensor y saber cuándo se dispone de información suficiente para tomar decisiones sobre la resolución del caso.

Hoy en día, muchos abogados demandantes utilizan la «teoría reptiliana» para influir en la toma de decisiones de los jurados apelando a sus emociones y miedos (invocando su cerebro «reptiliano» primitivo), en lugar de a las circunstancias fácticas del caso en cuestión. En los casos de negligencia médica, el abogado del demandante puede, por ejemplo, centrarse en los protocolos de seguridad en lugar de en los estándares de atención, o presionar al demandado para que admita que la seguridad del paciente es el deber principal de un proveedor médico. El equipo de la defensa debe contrarrestar estas tácticas.

No existe jurisprudencia establecida que prohíba la aplicación de la teoría del reptil por parte del abogado del demandante, pero algunos jueces fallarán a favor de la defensa para evitar su uso indebido. Esto requiere una práctica denominada «mociones in limine», que permite a una parte obtener una orden o resolución preliminar antes o durante el juicio que excluye la presentación de pruebas anticipadas inadmisibles, irrelevantes o perjudiciales y limita el uso de dichas pruebas. Un enfoque agresivo en la presentación temprana de mociones in limine advierte a los demandantes que la defensa no está dispuesta a permitir que dichas pruebas incendiarias sean un factor determinante a medida que el caso avanza hacia su resolución.

Estas son solo algunas de las estrategias que el equipo de responsabilidad civil profesional (PL) por negligencia médica de Sedgwick utiliza para ayudar a los clientes del sector sanitario a mantener bajo control los costes de las reclamaciones y los litigios durante este periodo de inflación social. Si podemos ayudar a su organización, póngase en contacto con nosotros.

Un agradecimiento especial a Michael Brendel, Lynn Gmeiner y Tim Over, del departamento de operaciones de responsabilidad civil profesional de Sedgwick, por sus valiosas contribuciones a este blog.

> Más información : explore nuestras soluciones de responsabilidad profesional para negligencia médicay lea sobre las tendencias en litigios por reclamaciones en nuestro documento de comentarios y este artículo de nuestra revista digital, edge.