Eindämmung der Kosten für Arzthaftungsklagen in Zeiten sozialer Inflation

Die Fachleute der Branche sind heute bestens mit dem Phänomen der „sozialen Inflation“ vertraut, bei der die Schadenkosten der Versicherer schneller steigen als die allgemeine wirtschaftliche Inflation. Im Bereich der Arzthaftung, in dem mein Team tätig ist, habe ich beobachtet, dass die Fallwerte insbesondere in den letzten Jahren immer weiter in die Höhe geklettert sind. Im Folgenden werden einige Statistiken aufgeführt, die diese steigenden Kosten verdeutlichen, sowie einige grundlegende Strategien, die das Teamfür Berufshaftpflicht im Bereich der ärztlichen Behandlungsfehlerbei Sedgwick anwendet, um die Vergleichssummen und Urteilsbeträge sowie die Gesamtkosten für Schadensfälle für unsere geschätzten Kunden aus dem Gesundheitswesen zu senken.

In Zahlen

Die Daten untermauern eindeutig die anekdotischen Hinweise auf diese Aufwärtstrends. Eine Anfang dieses Jahres veröffentlichteStudieergab, dass bis zu 11 % der Schäden aus ärztlicher Behandlungshaftung, die zwischen 2011 und 2021 bei auf Ärzte spezialisierten Versicherern in den USA entstanden sind, auf eine soziale Inflation zurückzuführen waren; dies lässt sich größtenteils auf steigende Prozesskosten zurückführen, da Kläger auf „nukleare Urteile“ – also Geschworenenurteile in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar – abzielen.

Die Geschäftsdaten von Sedgwick zeigen einen ähnlichen Trend. Bei über 16.000 Ansprüchen und Klagen wegen ärztlicher Behandlungsfehler aus Hunderten von Akutkrankenhäusern und Ärztegruppen seit 2017 stiegen die Entschädigungssummen im Bereich der Geburtshilfe um erstaunliche 51 % und verzeichneten damit den größten Anstieg. Es folgten die Fachgebiete Chirurgie und Diagnostik mit Zuwächsen von 8 % bzw. 5 %. Zudem kamen zwar nur 1 % der Arzthaftungsklagen vor Gericht, doch 91 % dieser Fälle endeten mit einem Freispruch für die beklagte Seite.

Diese Entwicklungen stellen eine ernsthafte finanzielle Bedrohung für die Gesundheitsbranche dar – insbesondere für Anbieter in New York, Kalifornien, Illinois, North Carolina und Minnesota, wo die durchschnittlichen Schadensersatzzahlungen am höchsten sind. Allerdings müssen sie nicht als ausgemachte Sache betrachtet werden.

Frühzeitige Lösung

Die Kosten steigen exponentiell an, wenn sich Schadensfälle zu Gerichtsverfahren entwickeln. Die Identifizierung von Haftungsfällen bereits im Schadensfallstadium, bevor sie zu Gerichtsverfahren werden, und das Streben nach einer frühzeitigen Einigung sind die wirksamsten Mittel zur Kostenkontrolle. Dieser Ansatz muss durch eine zügige Schadensbearbeitung vorangetrieben werden, einschließlich einer frühzeitigen Untersuchung des Sachverhalts und einer sorgfältigen Prüfung der relevanten medizinischen Unterlagen. Fälle mit begrenztem Schadenersatz und eindeutiger Haftung eignen sich besonders gut für eine frühzeitige Einigung; sie lassen sich leichter in der Schadenphase oder im frühen Stadium des Rechtsstreits lösen, bevor eine der Parteien nennenswerte Ressourcen investiert hat.

Ein Anruf beim Anspruchsteller oder dessen Anwalt zu einem frühen Zeitpunkt der Fallbearbeitung kann dazu beitragen, einen offenen Dialog aufzubauen, und es beiden Seiten ermöglichen, eine zufriedenstellende Lösung zu finden. Nicht jeder Fall erfordert einen Vermittler; in vielen Fällen reicht es aus, wenn die Beteiligten vernünftig miteinander sprechen und gemeinsam auf eine für beide Seiten akzeptable Einigung hinarbeiten.

Mediation und Schiedsverfahren

Andererseits gibt es Situationen, in denen es hilfreich ist, einen neutralen Dritten hinzuzuziehen. Mediation und Schiedsverfahren sind zwei Formen der alternativen Streitbeilegung (ADR), die darauf abzielen, Konflikte ohne ein langwieriges und kostspieliges Gerichtsverfahren beizulegen. Ein Mediator fördert die Zusammenarbeit, damit die beiden Parteien eine Einigung erzielen können, während ein Schiedsrichter beide Seiten berücksichtigt und eine unabhängige endgültige Entscheidung trifft (die bindend oder unverbindlich sein kann).

Diese Bemühungen sollten nicht den Eindruck erwecken, dass eine der Parteien nicht von der Stichhaltigkeit ihrer Argumente überzeugt ist. Vielmehr handelt es sich dabei um Mittel zur Verhandlung und zum Kompromiss, in der Hoffnung, dass eine Einigung erzielt werden kann, ohne dass eine der Parteien Zeit und Geld für die Beweisaufnahme im Rahmen eines Gerichtsverfahrens aufwenden muss. Es kommt nicht selten vor, dass Versicherungsnehmer und Anspruchsteller mit unrealistischen Erwartungen an die Verhandlungen herangehen; oft kann eine einvernehmlich bestimmte neutrale Partei beide Seiten zusammenbringen.

Aus den Geschäftsdaten von Sedgwick geht hervor, dass sich die durchschnittliche Bearbeitungsdauer eines abgeschlossenen Falls um 7 % verkürzt hat – von einem Höchststand von 3,12 Jahren im Jahr 2020 auf 2,90 Jahre im Jahr 2022. Die Wiederaufnahme der Gerichtsverfahren nach den COVID-bedingten Schließungen in den Jahren 2020–2021 könnte dazu beigetragen haben, aber wir sind auch zuversichtlich, dass eine zügige Schadenbearbeitung dazu beiträgt, diese Zahlen weiter zu senken.

Antragsverfahren und Prozessmanagement

Kann ein Fall nicht vor der Klageerhebung beigelegt werden, können entschlossenes Antragsverhalten und ein gezieltes Prozessmanagement erforderlich sein. Zu einem erfolgreichen Prozessmanagement gehören die frühzeitige Hinzuziehung von Sachverständigen, eine konsequente Ermittlungstätigkeit, eine zeitnahe Bewertung durch den Verteidiger sowie das Gespür dafür, wann ausreichende Informationen vorliegen, um Entscheidungen über die Beilegung des Falls zu treffen.

Viele Klägeranwälte nutzen heute die „Reptilien-Theorie“, um die Entscheidungsfindung der Geschworenen zu beeinflussen, indem sie an deren Emotionen und Ängste appellieren (und dabei ihr primitives „Reptiliengehirn“ ansprechen), anstatt sich auf die tatsächlichen Umstände des jeweiligen Falles zu stützen. In Fällen von ärztlicher Behandlungsfehlern kann sich der Klägeranwalt beispielsweise auf Sicherheitsprotokolle statt auf Behandlungsstandards konzentrieren oder den Beklagten dazu drängen, zuzugeben, dass die Patientensicherheit die vorrangige Pflicht eines medizinischen Dienstleisters ist. Diese Taktiken müssen vom Verteidigungsteam konterkariert werden.

Es gibt keine ständige Rechtsprechung, die die Anwendung der „Reptilien-Theorie“ durch den Klägeranwalt verbietet, doch manche Richter entscheiden zugunsten der Verteidigung, um einen Missbrauch dieser Theorie zu verhindern. Dies erfordert ein Verfahren, das als „Motions in limine“ bezeichnet wird und es einer Partei ermöglicht, vor oder während des Prozesses eine vorläufige Anordnung oder Entscheidung zu erwirken, die die Vorlage von voraussichtlich unzulässigen, irrelevanten oder voreingenommenen Beweisen ausschließt und die Verwendung solcher Beweise einschränkt. Ein offensives Vorgehen bei der frühzeitigen Einreichung von „Motions in limine“ macht den Klägern deutlich, dass die Verteidigung nicht bereit ist, zuzulassen, dass solche aufwieglerischen Beweismittel im weiteren Verlauf des Verfahrens zu einem entscheidenden Faktor werden.

Dies sind nur einige der Strategien, die das Team für Berufshaftpflicht im Bereich der ärztlichen Behandlungsfehler bei Sedgwick einsetzt, um Kunden aus dem Gesundheitswesen dabei zu unterstützen, ihre Schaden- und Prozesskosten in dieser Zeit der sozialen Inflation unter Kontrolle zu halten. Wenn wir Ihrer Organisation behilflich sein können, wenden Sie sich bitte an uns.

Ein besonderer Dank gilt Michael Brendel, Lynn Gmeiner und Tim Over aus dem PL-Bereich von Sedgwick für ihre wertvollen Beiträge zu diesem Blog.

> Erfahren Sie mehr — Entdecken Sie unsere Lösungen zur Berufshaftpflicht bei ärztlichen Behandlungsfehlernund informieren Sie sich in unserem Kommentar und diesem Artikel aus unserem digitalen Magazin „edge“