Hvad der ligger bag: Håndtering af usikkerhed i forbindelse med erstatningskrav ved tunnelbyggeri

Uanset hvor avanceret tunnelteknologien bliver, er der stadig én grundlæggende udfordring: Man ved aldrig helt præcist, hvad der gemmer sig inde i et bjerg, før man begynder at grave.

Denne usikkerhed har indflydelse på, hvordan tunneler projekteres og bygges. Efterhånden som forholdene bliver klarere, kan det blive nødvendigt at ændre anlægsmetoden. Og når der opstår en skade, er det ikke altid ligetil at skelne mellem de nødvendige tilpasninger og det arbejde, der skal udføres for at udbedre de forsikrede skader.

For skadesbehandlingsafdelingerne udgør skaden kun en del af det samlede billede. Hvad der var forventet, hvad der rent faktisk blev konstateret, og hvordan projektet reagerede, kan alle være af betydning, når tabet skal vurderes.

Planlægning med henblik på det uforudsete

Længe før udgravningsarbejdet går i gang, begynder teamene at danne sig et billede af, hvad de forventer at støde på under jorden. De undersøger den planlagte tracé for at kortlægge bjergartsformationer, jordlag og grundvandsforhold, der kan påvirke arbejdet.

Dette kan omfatte boring af borehuller til indsamling af prøver til laboratorieundersøgelser samt anvendelse af geofysiske undersøgelser til at identificere ændringer i undergrundsformationer. Tilsammen kan disse metoder afsløre meget om, hvad der ligger under overfladen, men de kan ikke identificere alle lokale variationer, diskontinuiteter eller grundvandsveje. Et borehul registrerer for eksempel kun, hvad der findes på ét bestemt sted.

Efterhånden som udgravningsarbejdet skrider frem, får arbejdsholdene et bedre indblik i de forhold, der venter forude. Ingeniører og geologer benytter kortlægning af udgravningsfronten, prøveboringer, grundvandsmålinger samt overvågning af konvergens og sætninger til at sammenligne deres fund med det, der var forudset i projektplanen. De indhøstede erfaringer er med til at bestemme, hvad der skal ske herefter.

Denne fleksibilitet er afgørende for metoder som den nye østrigske tunnelmetode, der ofte beskrives som »design undervejs«. Det betyder dog ikke, at man improviserer. Arbejdsgrupperne fastlægger på forhånd støtteklasser, udløsningsniveauer og reaktionsprocedurer og vælger derefter den rette reaktion ud fra de jordforhold, de rent faktisk observerer.

Med andre ord forventes anlægsmetoden at udvikle sig i takt med, at jordforholdene bliver afklaret. Denne evne til at tilpasse sig er afgørende for tunnelbyggeri, men den kan også komplicere de efterfølgende erstatningskrav.

Når der opstår skader under jorden

Tunnelprojekter kan støde på en lang række geotekniske risici, herunder sammenstyrtninger, pludselig vandindtrængning, gaseksplosioner, jordtryk og klippeburst samt jordskred og skråningsskred i nærheden af tunnelindgangene.

Disse hændelser kan forårsage skader på anlægsarbejdet, entreprenørmaskinerne og den omgivende ejendom, samtidig med at de medfører forsinkelser og ekstraomkostninger. Men det faktum, at man støder på vanskelige jordforhold og tilpasser anlægsarbejdet i henhold hertil, betyder ikke nødvendigvis, at der er opstået en forsikret materiel skade.

Entreprenørers allriskforsikringer dækker generelt pludselige og uforudsete materielle skader på entreprenørarbejdet, mens forsikringer for byggeudstyr og -maskiner kan omfatte specifikt angivet udstyr, såsom en tunnelboremaskine (TBM). Hvordan en beskadiget TBM er forsikret, afhænger af de gældende forsikringsbetingelser. 

Denne forskel får særlig betydning, når der er tale om tunnelspecifikke tillæg. Munich Re-tillæg 101 skelner for eksempel mellem omkostningerne ved færdiggørelse eller tilpasning af de oprindelige arbejder og de foranstaltninger, der er nødvendige for at genoprette beskadiget forsikret ejendom.

Ændringer, der skyldes uforudsete jordforhold, generel jordforbedring, almindelig dræning, forebyggende arbejder samt omkostninger i forbindelse med nedlukning eller bjærgning af TBM, er muligvis ikke dækket i henhold til tillægget. Genopretning efter forsikret materiel skade kan være dækket, under forbehold af tillæggets vilkår og begrænsninger.

Derfor giver den endelige reparationsregning kun et ufuldstændigt billede af situationen. Skadesbehandlerne skal også forstå, hvorfor arbejdet var nødvendigt: Var det nødvendigt for at udbedre den forsikrede skade, eller for at tilpasse byggemetoden og færdiggøre tunnelen?

Når geologien ændrer planerne

Hsuehshan-tunnelen i Taiwan viser, hvor langt tilpasningen kan gå. Undersøgelser før byggeriet afdækkede forkastninger og brudzoner, der indeholdt grundvand, men det var ikke muligt at fastslå, om disse zoner var forbundet med hinanden, eller hvor meget vand brudnettet indeholdt.

Der blev gravet en mindre prøvetunnel for at indhente mere detaljerede oplysninger om forholdene foran hovedtunnelerne. I takt med at udgravningsarbejdet skred frem, viste det sig, at forholdene var langt sværere end forventet. Vandtilstrømningen lå i gennemsnit på ca. 10.000 ton om dagen, hvilket svarer til fire svømmebassiner i olympisk størrelse.

Arbejdet blev gentagne gange afbrudt. I løbet af de første fire år sad pilot-TBM’en fast 10 gange og nåede kun at grave sig frem omkring en kilometer. Ingeniørerne udviklede til sidst en metode med en omgåelsestunnel, hvor de udgravede foran den fastklemte TBM for at muliggøre dræning, udskiftning af skærehoder og jordforbedring, inden den mekaniserede udgravning blev genoptaget. Denne metode blev kendt som TBM-hybridmetoden.

Projektet endte med at tage 15 år i stedet for de oprindeligt forventede seks til syv år, og de stigende tab ændrede samtidig forsikringsselskabernes opfattelse af risikoen. Forsikringsselskaberne udbetalte mere end 9,3 millioner USD i forbindelse med pilot-tunnelen — mere end ti gange den indbetalte præmie.

Efterfølgende afviste lokale forsikringsselskaber og store genforsikringsselskaber at dække den forlængede byggeperiode, og de to hovedtunneler blev derfor anlagt uden forsikringsdækning.

Sporing af en tunneludvindingsrettighed bagud i tiden

Hsuehshan er et eksempel på, hvordan skiftende jordforhold kan komplicere et tunnelbyggeri. I takt med at de geologiske forhold blev afdækket, ændrede byggemetoderne sig, omkostningerne steg, og projektet kom til at se helt anderledes ud end oprindeligt forventet. 

For at vurdere et tab i den sammenhæng skal skadebehandlingsholdet gå projektets historie baglæns. Geologiske optegnelser, observationer ved udgravningsfronten og overvågningsdata kan bidrage til at fastslå, hvilke forhold der var kendt på forhånd, hvilke forhold der efterfølgende blev stødt på, og hvordan projektet reagerede herpå.

Denne kronologi kan bidrage til at skelne mellem pludselige fysiske skader og gradvis deformation eller den normale reaktion på allerede identificerede forhold. Den kan også knytte de deraf følgende omkostninger til de omstændigheder, der gav anledning til dem, og bidrage til at afgøre, om de er rimelige og står i rimeligt forhold til den lidte skade.

Forberedelse på det, der venter forude

Tunnelbyggeri vil altid indebære en vis usikkerhed. Det afgørende er, hvordan denne usikkerhed håndteres, overvåges og dokumenteres, efterhånden som projektet skrider frem.

Jo mere tydelig dokumentationen er for ændringer i jordforholdene, byggebeslutninger og det deraf følgende arbejde, desto bedre rustet vil forsikringsselskaber og skadebehandlingsafdelinger være, når der opstår en skade. Denne historik kan give den nødvendige baggrund for at forstå, hvad der skete, hvorfor der opstod omkostninger, og hvordan skadesanmeldelsen i sidste ende bør vurderes.