El papel fundamental de las investigaciones exhaustivas para obtener resultados satisfactorios en las reclamaciones

Este caso práctico pone de relieve el papel fundamental que desempeñan los peritos a la hora de determinar la responsabilidad y definir la estrategia general de la reclamación. Una investigación bien llevada a cabo constituye la base de una defensa sólida e influye directamente en el resultado de la reclamación.

Nuestros peritos, Chris Parkes y Yolanda Suárez, gestionaron este asunto con gran profesionalidad, desde la evaluación inicial hasta su resolución definitiva.

Para proteger la privacidad de las personas implicadas, se han modificado los nombres y algunos detalles del caso.

Demandante contra Beachfront Daños

Antecedentes

El asegurado era propietario de un alojamiento vacacional, Daños primera línea de playa y anunciado a través de una conocida plataforma de reservas en línea. Situado a unos 100 metros de la orilla y rodeado de matorral costero, Daños un camino de arena que conducía hasta la entrada principal.

La demandante se alojaba en el Daños un grupo de amigos. Tras regresar de una salida de pesca, permaneció sentada en la caja trasera de la camioneta de un amigo, que estaba aparcada en el jardín delantero del establecimiento, cubierto de césped y arena. La demandante alegó que, al bajar de la caja para salir del vehículo, pisó directamente una gran roca que estaba oculta bajo la hierba alta.

El demandante sufrió una fractura en el talón y el tobillo derechos como consecuencia del incidente y fue trasladado en ambulancia al hospital local para recibir tratamiento.

La investigación

Se llevó a cabo una investigación exhaustiva para esclarecer las circunstancias del incidente y evaluar la credibilidad de las distintas versiones presentadas. Las principales medidas adoptadas fueron las siguientes:

Información obtenida del asegurado

• Aclaración sobre la frecuencia con la que el asegurado acudía a la finca de Daños limpiar y mantener el jardín.
• Confirmación de la última visita a las instalaciones, antes de la estancia del demandante.
• Detalles sobre la distribución del patio y si había rocas grandes.
• El asegurado indicó que nunca se habían encontrado rocas de gran tamaño en la parte delantera de la vivienda. También señaló que las precipitaciones habían sido mínimas en las semanas previas a la fecha del incidente, lo que había limitado el crecimiento de la hierba. El terreno circundante estaba compuesto principalmente por arena.
• El asegurado presentó una fotografía tomada durante la semana anterior al siniestro, en la que se aprecia claramente que no había hierba alta en el recinto debido a la prolongada falta de lluvias.

Asistencia a las instalaciones

• La visita a Daños a nuestro equipo recabar información de primera mano y comprobar la distribución física y el estado de las instalaciones.

Validación de datos meteorológicos

• Los datos sobre precipitaciones facilitados por la Oficina de Meteorología corroboraron la versión del asegurado, según la cual las precipitaciones habían sido mínimas en los días previos al incidente, lo que respalda la afirmación de que era poco probable que hubiera hierba alta.

Evidencia médica

• Los informes médicos confirmaron que el demandante se encontraba bajo los efectos del cannabis en el momento del incidente.

Análisis de la declaración del demandante

Durante el examen de la versión de los hechos ofrecida por el demandante surgieron varias incoherencias:

• Las fotografías aportadas por el demandante no mostraban ninguna roca grande ni hierba alta delante de la vivienda ni en el lugar donde supuestamente ocurrió el incidente. La zona parecía llana, arenosa y con hierba corta o sin hierba.
• El demandante declaró haber consumido cuatro cervezas a lo largo de cuatro horas en las 12 horas previas al incidente. Sin embargo:
  • Afirmó que el incidente tuvo lugar el día de su llegada.
  • Según los informes, el incidente tuvo lugar a la 1:00 p. m.
  • El trayecto desde su domicilio hasta las instalaciones duraba casi dos horas.
  • Dado que, según ella, el incidente ocurrió al regresar de una salida de pesca, ya debía de llevar varias horas en la zona.
  • A menos que se hubiera tomado las cervezas mientras conducía esa mañana o hubiera empezado a beber a la 1:00 de la madrugada, es muy probable que el alcohol se consumiera apenas unas horas antes del incidente, lo que plantea dudas legítimas sobre su grado de embriaguez en ese momento.

La defensa

Durante nuestra correspondencia con los abogados del demandante y en la reunión obligatoria, mantuvimos en todo momento la siguiente postura:

1. No existían condiciones peligrosas: no había rocas grandes ni hierba alta en el Daños la fecha del incidente ni en las fechas cercanas.
2. La vivienda Daños mantenía en buen estado, y el asegurado se encargaba personalmente de la limpieza y el mantenimiento del jardín después de cada reserva vacacional.
3. El asegurado había llevado a cabo una inspección del lugar durante la semana anterior a la llegada del demandante, en la que se confirmó que el Daños en buen estado.
4. Se había actuado con la diligencia debida, cumpliendo así con la obligación del asegurado de mantener las instalaciones en buen estado.
5. Las propias fotografías del demandante respaldaban nuestra postura, ya que no mostraban rocas de gran tamaño y el exterior se veía en buen estado.
6. Las pruebas médicas indicaban una alteración de las facultades, lo que confirmaba que el demandante se encontraba bajo los efectos del alcohol y el cannabis en el momento del incidente.
7. En vista de lo anterior, mantuvimos nuestra exención de responsabilidad.

La demandante reclamó inicialmente una indemnización por daños y perjuicios de 358 058,28 dólares. Sin embargo, durante la reunión obligatoria quedó claro que la demandante no podía fundamentar su reclamación a la luz de las pruebas recabadas durante nuestra investigación.

Presentamos una oferta comercial, con todos los gastos incluidos, por un importe de 20 000,00 dólares, sin dejar de rechazar nuestra responsabilidad. Dada la solidez de las pruebas, el demandante aceptó esta oferta.

Costes para la aseguradora

• 28 564,38 $ – gastos de investigación y defensa
• 20 000,00 $ – acuerdo

Conclusiones prácticas

Este caso puso de manifiesto la importancia de llevar a cabo una investigación exhaustiva y basada en pruebas para lograr un resultado sólido y comercialmente viable. Mediante la recopilación sistemática de información objetiva —desde inspecciones in situ y datos meteorológicos hasta pruebas médicas y análisis fotográficos—, pudimos refutar la versión de los hechos del demandante con pruebas objetivas y verificables.

Además, logramos una resolución comercial favorable para la aseguradora, reduciendo la reclamación del demandante de 358 000 dólares a un acuerdo de 20 000 dólares, gastos incluidos, al tiempo que se mantuvo la denegación de responsabilidad.

En general, el caso puso de manifiesto que unas investigaciones bien llevadas a cabo, una recopilación oportuna de pruebas y una estrategia de defensa coherente son fundamentales para reducir el riesgo y garantizar resultados satisfactorios para los clientes.