Le rôle essentiel d'enquêtes approfondies pour obtenir des résultats satisfaisants en matière de sinistres

Cette étude de cas met en évidence le rôle essentiel que experts dans la détermination de la responsabilité et l'élaboration de la stratégie globale en matière de sinistre. Une enquête menée avec rigueur constitue le fondement d'une défense solide et influe directement sur l'issue d'un sinistre.

Nos experts, Chris Parkes et Yolanda Suarez, ont géré cette affaire avec brio, depuis l'évaluation initiale jusqu'à sa résolution finale.

Afin de préserver la vie privée des personnes concernées, les noms et certains détails de l'affaire ont été modifiés.

Le demandeur contre la propriété en bord de mer

Contexte

L'assuré était propriétaire d'un logement de vacances en bord de mer, proposé à la location sur une plateforme de réservation en ligne réputée. Située à environ 100 mètres du rivage et entourée d'une végétation côtière, la propriété disposait d'une allée de sable menant à l'entrée principale.

La plaignante séjournait dans la propriété en compagnie d'un groupe d'amis. À son retour d'une partie de pêche, elle est restée assise sur la plate-forme arrière de la camionnette d'un ami, qui était garée dans la cour avant herbeuse et sablonneuse de la propriété. La plaignante a affirmé qu'au moment où elle est descendue de la plate-forme pour sortir du véhicule, elle a posé le pied directement sur un gros caillou dissimulé sous les hautes herbes.

À la suite de l'incident, le demandeur a subi une fracture du talon et de la cheville droits et a été transporté en ambulance à l'hôpital local pour y être soigné.

L'enquête

Une enquête approfondie a été menée afin de déterminer les circonstances de l'incident et d'évaluer la crédibilité des différentes versions présentées. Les principales étapes ont été les suivantes :

Informations fournies par l'assuré

• Préciser à quelle fréquence l'assuré se rendait sur place pour nettoyer et entretenir le jardin.
• Confirmation de la dernière visite effectuée dans les locaux avant le séjour du demandeur.
• Des précisions sur la configuration de la cour et sur la présence éventuelle de gros rochers.
• L'assuré a indiqué qu'aucun gros rocher n'avait jamais été repéré devant l'habitation. Il a également fait remarquer que les précipitations avaient été minimes au cours des semaines précédant la date de l'incident, ce qui avait limité la croissance de l'herbe. Le terrain environnant était principalement constitué de sable.
• L'assuré a fourni une photographie prise au cours de la semaine précédant l'incident, montrant clairement l'absence d'herbe haute sur le site en raison du manque prolongé de précipitations.

Fréquentation du site

• La visite sur place a permis à notre équipe de recueillir des observations de première main et de vérifier la configuration des lieux ainsi que l'état de la cour.

Validation des données météorologiques

• Les données pluviométriques fournies par le Bureau de météorologie ont confirmé le récit de l'assuré selon lequel les précipitations avaient été minimes au cours des jours précédant l'incident, ce qui corrobore l'affirmation selon laquelle il était peu probable qu'il y ait eu de l'herbe haute.

Preuves médicales

• Les dossiers médicaux ont confirmé que le demandeur était sous l'emprise du cannabis au moment des faits.

Analyse du récit du demandeur

L'examen de la version des faits donnée par le demandeur a mis en évidence plusieurs incohérences :

• Les photographies fournies par le demandeur ne montraient ni gros rochers ni herbes hautes devant l'habitation ou sur le lieu présumé de l'incident. La zone semblait plate, sablonneuse et recouverte soit d'herbes courtes, soit dépourvue d'herbe.
• Le demandeur a déclaré avoir bu quatre bières en l'espace de quatre heures au cours des 12 heures précédant l'incident. Cependant :
  • Elle a déclaré que l'incident s'était produit le jour de son arrivée.
  • L'heure de l'incident a été signalée comme étant 13 h.
  • Le trajet entre son domicile et les locaux durait près de deux heures.
  • Comme elle a affirmé que l'incident s'était produit à son retour d'une partie de pêche, elle devait déjà se trouver dans les environs depuis au moins plusieurs heures.
  • À moins qu'elle n'ait bu ces bières pendant le trajet ce matin-là ou qu'elle ait commencé à boire à 1 heure du matin, il est très probable que l'alcool ait été consommé quelques heures seulement avant l'incident, ce qui soulève des questions légitimes quant à son degré d'ébriété à ce moment-là.

La défense

Au cours de notre correspondance avec les avocats du demandeur et lors de la réunion obligatoire, nous avons toujours défendu la position suivante :

1. Il n'y avait aucune situation dangereuse: il n'y avait ni gros rochers ni herbes hautes sur la propriété à la date de l'incident ou aux alentours de celle-ci.
2. La propriété était entretenue régulièrement, l'assuré s'occupant personnellement du nettoyage et de l'entretien du jardin après chaque location de vacances.
3. Une inspection des lieux avait été effectuée par l'assuré au cours de la semaine précédant l'arrivée du demandeur, confirmant que le bien était en bon état.
4. Les précautions nécessaires avaient été prises, ce qui répondait à l'obligation de l'assuré d'entretenir les lieux.
5. Les propres photos du demandeur confirmaient notre point de vue, puisqu'elles ne montraient aucun gros rocher et révélaient un extérieur bien entretenu.
6. Les preuves médicales ont mis en évidence une altération des facultés, confirmant que le demandeur était sous l'emprise de l'alcool et du cannabis au moment de l'incident.
7. Compte tenu de ce qui précède, nous avons maintenu notre déni de responsabilité.

La plaignante avait initialement réclamé 358 058,28 dollars à titre de dommages-intérêts . Cependant, lors de la réunion de conciliation obligatoire, il est apparu clairement que la plaignante ne pouvait étayer sa demande au vu des éléments de preuve recueillis au cours de notre enquête.

Nous avons présenté une offre à l'amiable de 20 000,00 $, frais compris, tout en maintenant notre refus de responsabilité. Compte tenu de la solidité des preuves, le demandeur a accepté cette offre.

Coûts pour l'assureur

• 28 564,38 $ – frais d'enquête et de défense
• 20 000,00 $ – règlement

Points à retenir

Cette affaire a mis en évidence l'importance d'une enquête approfondie et fondée sur des preuves pour parvenir à un résultat solide et économiquement viable. En recueillant systématiquement des informations factuelles — allant des inspections sur place et des données météorologiques aux preuves médicales et à l'analyse photographique —, nous avons pu réfuter la version des faits présentée par le demandeur à l'aide de preuves objectives et vérifiables.

De plus, nous avons obtenu un règlement à l'amiable favorable à l'assureur, en ramenant la demande du demandeur de 358 000 $ à un règlement de 20 000 $, frais compris, tout en confirmant le rejet de la responsabilité.

Dans l'ensemble, cette affaire a confirmé que des enquêtes menées avec rigueur, une collecte rapide des preuves et une stratégie de défense cohérente sont essentielles pour limiter les risques et garantir des résultats positifs pour les clients.