Complexe bedrijfsschadeclaims na bosbranden in Azië

Bosbranden vormen een steeds groter risico voor bedrijven, en de recente verwoestingen in Los Angeles hebben duidelijk gemaakt hoe groot de schade kan zijn. Hoewel bosbranden vaak worden geassocieerd met Noord-Amerika en Australië, lopen ook verschillende landen in Azië risico op bosbranden als gevolg van stijgende temperaturen, ontbossing en veranderingen in landgebruik, met als gevolg bedrijfsonderbrekingen (BI) en daarmee gepaard gaande verliezen. 

De gevolgen van de bosbranden in Californië reiken tot in Azië

Volgens het tijdschriftInsurance Businesshadden de bosbranden in Los Angeles financiële gevolgen voor Aziatische verzekeraars en herverzekeraars. Zo verwachten Zuid-Koreaanse verzekeraars verliezen van ongeveer 90 miljard KRW als gevolg van hun polisdekking in de getroffen gebieden in Californië. DB Insurance had potentiële claims in de orde van grootte van 50-60 miljard KRW. Korean Re verwachtte daarentegen kleinere verliezen, geschat tussen 15 en 30 miljard KRW. Ondanks deze cijfers hebben beide bedrijven verklaard dat deze verliezen beheersbaar zijn en binnen hun draagkracht vallen. 

Hoewelanalistenhebben gesuggereerd dat de totale impact op de kredietwaardigheid van verzekeraars minimaal zou zijn vanwege sterke herverzekeringsovereenkomsten en gediversifieerde portefeuilles, zou de toenemende frequentie en ernst van extreme weersomstandigheden de toekomstige herverzekeringskosten kunnen opdrijven. Dit benadrukt het toenemende belang van risicobeheer met betrekking tot bosbranden in de regio Azië-Pacific, zowel voor lokale bedrijven die direct worden bedreigd als voor verzekeraars met internationale blootstellingen.

Toename van bosbranden in Azië

In Azië worden bosbranden vaak veroorzaakt door een combinatie van natuurlijke factoren en menselijke activiteiten, waarbij landbouwpraktijken een belangrijke rol spelen. Elk droog seizoen gaan boeren in Zuidoost-Azië aan de slag om bossen te kappen en oude gewassen te verwijderen ter voorbereiding op nieuwe aanplant. Deze methode is een kosteneffectieve manier om de bodemvoedingsstoffen aan te vullen, maar leidt vaak tot ongecontroleerde branden die zich buiten de beoogde gebieden verspreiden en grote schade veroorzaken. 

Deze branden zijn niet alleen een lokaal probleem. Ze veroorzaken vaak dikke rook en nevel die de landsgrenzen overschrijden en de luchtkwaliteit in buurlanden aantasten. De bos- en veenbranden in Indonesië hebben bijvoorbeeld geleid tot een ernstige nevelcrisis die gevolgen had voor Maleisië en Singapore en resulteerde in schoolsluitingen, vluchtannuleringen en gezondheidsproblemen. Soortgelijke grensoverschrijdende vervuiling is waargenomen tussen Myanmar en Thailand, evenals tussen Noord-Vietnam en Laos.

Bosbranden vormen een steeds grotere uitdaging voor zowel verzekeraars als bedrijven. Nu het risico op bosbranden in Azië toeneemt, zien bedrijven die actief zijn in risicovolle gebieden steeds meer de noodzaak in van innovatieve verzekeringsoplossingen, verbeterde brandverzekeringen en sterkere regionale samenwerking om grensoverschrijdende rookvervuiling effectiever te beheersen.

Uitdagingen bij BI-dekking en claims voor bosbranden

De belangrijkste complexiteiten van BI-claims in verband met bosbranden zijn onder meer kwesties rond de interpretatie van polissen, verstoringen van de toeleveringsketen en veranderende trends op het gebied van rechtszaken.

1. Aantonen van fysiek verlies of schade

BI-verzekeringen vereisen traditioneel directe fysieke schade of verlies om de dekking te activeren. Een bosbrand die het eigendom van een bedrijf rechtstreeks verwoest, is een duidelijk geval, maar er ontstaan geschillen over rookschade, roetinfiltratie en gevaarlijke luchtkwaliteit, waaronder nevel.

• Structurele schade: Als een bosbrand directe schade aan een gebouw veroorzaakt, wordt waarschijnlijk de BI-dekking geactiveerd.
• Rook/milieuverontreiniging: Schade is mogelijk niet onmiddellijk zichtbaar, dus in deze gevallen beoordelen verzekeraars of factoren zoals ingebed roet of verminderde luchtkwaliteit een tastbare verandering van het onroerend goed vormen.
• Juridische precedenten: In verband met COVID hebben rechtbanken geoordeeld dat besmetting met het virus geen fysieke schade vormt. Rook van bosbranden wordt echter van oudsher aanvaard als oorzaak van materiële schade (aangezien langdurige blootstelling aan rook kan leiden tot blijvende schade die niet met een gewone schoonmaakbeurt kan worden verholpen), waardoor dit een onderwerp van juridisch geschil is.

2. Dekking door civiele autoriteiten: nabijheid en causale verbanden

De dekking onder bepalingen inzake civiel gezag illustreert nogmaals de nuances van BI-polissen. Deze bepalingen zijn bedoeld om bedrijven te helpen wanneer door de overheid opgelegde sluitingen of evacuatiebevelen de toegang tot hun gebouwen beperken. Om te bepalen of er dekking is onder deze clausule, wordt doorgaans gekeken naar de geografische nabijheid van de schade en de specifieke redenen achter het bevel. In dergelijke scenario's werken verzekeraars en polishouders samen om bewijsmateriaal van schade in de omgeving en gerelateerde factoren te beoordelen om te verduidelijken of aan de voorwaarden van de polis is voldaan.

• Afstandseisen:De meeste polissen vereisen dat de brand fysieke schade veroorzaakt binnen een bepaalde afstand (bijvoorbeeld 1-5 mijl). Als er een evacuatiebevel wordt uitgevaardigd, maar de brand blijft buiten deze straal, wordt dit waarschijnlijk niet gedekt door de polis. 
• Causaal verband tussen schade en bevel: Er moet worden vastgesteld of het evacuatiebevel preventief was en niet het gevolg van bevestigde materiële schade. Sommige polissen vereisen dat het bevel rechtstreeks wordt uitgevaardigd vanwege materiële schade en niet als algemene veiligheidsmaatregel.
• Dekkinglimieten:De dekking voor civiele autoriteiten heeft vaak een wachttijd van 72 uur voordat deze in werking treedt en is doorgaans beperkt tot 2-4 weken of kan onderworpen zijn aan een sublimiet in de polis.

3. Contingente bedrijfsonderbreking (CBI): verstoringen in de toeleveringsketen

CBI-dekking dekt verliezen die worden geleden wanneer belangrijke leveranciers of partners worden getroffen door een bosbrand. Deze bescherming, die gewoonlijk 'leveranciersuitbreidingsclausules' wordt genoemd, is vooral relevant wanneer de verstoring bij een leverancier rechtstreeks van invloed is op het vermogen van een bedrijf om te functioneren. De effectiviteit van CBI-dekking hangt grotendeels af van de precieze bewoordingen in de polis. Bij CBI-claims in verband met bosbranden doen zich verschillende complicaties voor:

• Genoemde versus niet-genoemde leveranciers: Veel polissen vereisen dat de betrokken leveranciers expliciet worden genoemd. Als een cruciale leverancier niet in de polis wordt genoemd, wordt het verlies mogelijk niet gedekt. 
• Het bewijzen van de causale keten van schade: Bedrijven moeten aantonen dat hun inkomstenverlies rechtstreeks werd veroorzaakt door de schade door de bosbrand bij de leverancier, en niet door algemene marktomstandigheden.
• Beperkingen op de dekking voor secundaire leveranciers: Als de leverancier van een leverancier wordt getroffen, is het bedrijf mogelijk niet gedekt, tenzij de polis expliciet meerlaagse dekking toestaat.

4. Stroomuitval 

Bosbranden beschadigen vaak elektriciteitsnetten, wat leidt tot stroomuitval waardoor bedrijven moeten sluiten. Sommige BI-polissen bieden dekking voor het uitvallen van nutsvoorzieningen, maar met strikte beperkingen:

• Vereiste voor directe fysieke schade:Veel BI-polissen dekken alleen uitval als de brand fysieke schade toebrengt aan de infrastructuur van nutsbedrijven (bijv. transmissiestations).
• Uitsluiting voor preventieve stroomonderbrekingen: In Los Angeles en andere regio's voeren nutsbedrijven stroomonderbrekingen uit om bosbranden te voorkomen (PSPS). Als een stroomonderbreking wordt veroorzaakt door preventieve maatregelen in plaats van brandschade, wordt dit waarschijnlijk niet gedekt.
• Wachttijden:BI-dekking voor stroomuitval geldt doorgaans pas 24-72 uur nadat de stroomuitval is begonnen.

5. Gelijktijdige oorzaak 

Bij claims in verband met bosbranden spelen vaak meerdere factoren een rol (bijvoorbeeld brand, rook, stroomuitval, overstromingen als gevolg van brandbestrijdingsmaatregelen), wat de dekking bemoeilijkt. Verzekeraars moeten beoordelen of de belangrijkste oorzaak van het verlies gedekt is, of er clausules inzake anti-concurrent causation (ACC) van toepassing zijn en hoe rechtbanken concurrent causation interpreteren in BI-claims. 

In het Verenigd Koninkrijk volgen verzekeringspolissen doorgaans het principe van directe oorzaak, wat betekent dat als een gedekt risico de primaire oorzaak van het verlies is, de polis moet uitkeren. Als echter een uitgesloten risico (dat geen verband houdt met de brandschade) de belangrijkste oorzaak is, kunnen verzekeraars de claim afwijzen.

De testcase van de Financial Conduct Authority (FCA) over COVID BI-claims bevestigde dat als meerdere gelijktijdige oorzaken bijdragen aan een verlies, verzekeraars moeten analyseren of een gedekt risico een wezenlijke rol heeft gespeeld. Hoewel deze testcase gericht was op pandemiegerelateerde verliezen, kunnen de principes ervan van invloed zijn op claims in verband met bosbranden, met name wat betreft evacuatiebevelen en rookschade. 

ACC-clausules, die vaker voorkomen in de VS, hebben hier voorrang op door te stellen dat als een uitgesloten gebeurtenis op enigerlei wijze bijdraagt, de claim volledig wordt afgewezen. Als bijvoorbeeld een bosbrand een bedrijf verwoest, maar de brandbestrijdingsinspanningen leiden tot overstromingen die de schade verergeren, kan de claim worden afgewezen op basis van uitsluitingen voor overstromingen. Een ander voorbeeld: als er na een evacuatie plunderingen of vandalisme plaatsvinden, kunnen BI-claims worden afgewezen op basis van uitsluitingen voor rellen en diefstal.

COVID BI-rechtszaken in het Verenigd Koninkrijk hebben duidelijk gemaakt dat, bij gebrek aan expliciete ACC-clausules, rechtbanken een analyse van gelijktijdige oorzaken kunnen toepassen, waardoor de dekking voor polishouders mogelijk wordt uitgebreid. 

Wat is de volgende stap?

Naarmate het aantal bosbranden wereldwijd toeneemt, zal gelijktijdige causaliteit in BI-claims een belangrijk onderwerp blijven, dat van invloed is op toekomstige rechtszaken, polisvoorwaarden en risicobeheerstrategieën. De ervaringen en juridische discussies die voortkomen uit COVID-gerelateerde BI-claims hebben ook bijgedragen aan een breder begrip van wat fysieke schade inhoudt en hoe complexe schade het beste kan worden beoordeeld. 

Nu bosbranden en smogvervuiling economische uitdagingen vormen in Azië, zouden verzekeraars en polishouders meer op maat gemaakte oplossingen kunnen overwegen, zoals parametrische verzekeringsmodellen die uitkeringen activeren op basis van vervuilingsindexniveaus. Overheden en regelgevende instanties kunnen strengere beleidsmaatregelen invoeren met betrekking tot landbouwverbranding en stedelijke emissies om toekomstige economische verliezen in verband met BI-risico's te beperken.

Door open communicatie en een proactieve benadering van risicobeheer te handhaven, kunnen bedrijven het claimproces beter doorlopen en er tegelijkertijd voor zorgen dat de dekking hun herstelinspanningen ondersteunt.        

> Meer informatie— ontdek onzeoplossingen voorforensische boekhouding enclaimsvoor bedrijfsonderbreking voor de Aziatische markt