Faste genindvindingsomkostningsudvidelser: hvad ændringerne går ud på, og hvorfor de er vigtige

I Storbritannien – nærmere bestemt England og Wales – blev der i oktober 2023 indført nye ændringer. Med hensyn til retssager vil forlængelser af faste refusionsberettigede omkostninger skabe røre, og den række af ændringer har reelt potentiale til at vende op og ned på markedet. 

Hvad er faste genindvindingsomkostninger?

Faste refusionsberettigede omkostninger (FRC) er faste beløb for sagsomkostninger, som den vindende part kan kræve refunderet af den tabende part i civile retssager. FRC er ikke et helt nyt koncept. De blev indført i civile sager i 2010 og har indtil nu været anvendt i de fleste mindre, ikke-komplekse personskadesager, såsom trafikulykker. Men efter en omfattende gennemgang af civilretlige omkostninger i 2017 og en høring i 2019 om udvidelse af FRC'er i civile sager offentliggjorde regeringen i september 2021 sine forslag om at udvide FRC'er til flere kravkategorier, herunder sager med højere værdi. Derudover vil planen strømline procedurerne omkring vidneforklaringer, fremlæggelse af dokumenter, retssagens længde og mere. 

Den oprindelige hensigt bag faste dækkede omkostninger er at styrke forudsigeligheden og parternes mulighed for at vurdere omkostningsbeløbene på forhånd. Dette bør i praksis skabe lige vilkår for sagsøgere og fremme adgangen til retfærdighed for alle. Ironisk nok kan dele af de forventede ændringer i stedet hæmme denne indsats.

Den nye ordning for faste dækningsdygtige omkostninger indebærer følgende ændringer:

• Udvid FRC's "fast track" fra personskadesager med lav kompleksitet op til 25.000 £ til de fleste civile sager med en værdi på op til 25.000 £.
• Ud over den hurtige procedure vil der blive indført en ny "mellemprocedure" til sager med højere værdi (fra 25.000 til 100.000 pund).
• Hver sag inden for de hurtige eller mellemliggende spor vil blive tildelt en kompleksitetsgruppe eller et "bånd" fra 1 til 4. Højere bånd, som i teorien repræsenterer højere niveauer af kompleksitet inden for sagen, medfører højere faste omkostninger. 
• Fordelingen på både spor- og kompleksitetsbåndet vil afgøre, hvor store de genindvindelige og betalbare omkostninger vil være.

Hvad kunne gå galt?

FRC-ordningen fastlægger, hvilke omkostninger der kan dækkes, men den fastsætter ikke, hvor højt et honorar juridiske repræsentanter må opkræve. Hvis en part pådrager sig juridiske omkostninger, der er højere end dem, der kan dækkes under FRC-ordningen, vil den pågældende part have et underskud, som skal betales til deres advokater. Dette kan påvirke det, som FRC søger at sikre, nemlig adgang til retssystemet, da ikke alle parter vil have råd til at dække et sådant underskud. 

Da visse typer sager vil medføre langt lavere refusionsberettigede omkostninger end andre, vil de være langt mindre attraktive for juridiske eksperter at behandle. Advokatfirmaer kan finde den faste gebyrstruktur for økonomisk udfordrende, og den giver kun ringe incitament for procesadvokater til at arbejde med sådanne sager. Derudover kan nogle retshjælpsforsikringsselskaber revurdere deres forretningsmodeller og trække sig ud af FRC-området. Denne dominoeffekt kan hæmme adgangen til juridisk bistand, især for mindre firmaer, der betjener mindre kunder.

Derudover kunne en part i den tidligere ramme have brugt uger, måneder, måske endda år på at forhandle om sagen på forhånd, og det kunne have medført betydelige omkostninger. Før var det ultimative mål at undgå retssager helt.

Fremover vil det, når en sagsøger har gennemført den relevante protokol forud for sagsanlægget, være i sagsøgerens interesse at indlede en retssag så hurtigt som muligt og gå videre til næste fase af FRC, frem for at korrespondere forud for sagsanlægget, hvis sagsøgeren mener, at der er gode udsigter. Logisk set vil dette medføre en stigning i antallet af sager, der går til retssag, på et tidspunkt, hvor domstolene har mere travlt end nogensinde, da de er ramt af både domstolslukninger og et efterslæb på grund af pandemien. Som branche må vi spørge os selv: Er markedet forberedt på en så gennemgribende forandring?

Vi bevæger os fremad

Det ser ud til, at domstolene har accepteret, at der vil være et element af trial and error. Nu får vi se, hvordan det fungerer i praksis, og visse dele kan være uigennemførlige og skal justeres. Efterhånden som flere mennesker forstår dette nye retssagslandskab, vil nogle sagsøgere sandsynligvis forsøge at tilpasse deres modeller for at maksimere de beløb, de kan inddrive, hvilket kan have indflydelse på de tilsigtede besparelser og forudsigelighed. På nuværende tidspunkt er det endnu uvist, hvad de største konsekvenser vil være.

Læs mere >Lyt til en podcast om dette emne her eller kontakt[email protected].