Perpanjangan biaya yang dapat dikembalikan: apa perubahan yang terjadi dan mengapa hal ini penting

Di Inggris — khususnya Inggris dan Wales — Oktober 2023 menandai penerapan perubahan baru. Dalam hal litigasi, perluasan biaya yang dapat diklaim secara tetap akan menimbulkan dampak signifikan, dan serangkaian perubahan ini memiliki potensi nyata untuk mengguncang pasar. 

Apa itu biaya tetap yang dapat dikembalikan?

Biaya hukum tetap yang dapat diklaim (FRCs) adalah jumlah tetap biaya hukum yang dapat diklaim oleh pihak yang menang dari pihak yang kalah dalam litigasi perdata. FRCs bukanlah konsep yang sepenuhnya baru. Konsep ini diperkenalkan ke dalam sistem gugatan perdata pada tahun 2010, dan hingga saat ini, FRCs telah diterapkan dalam sebagian besar kasus cedera pribadi bernilai rendah dan tidak kompleks, seperti gugatan kecelakaan lalu lintas. Namun, setelah tinjauan komprehensif terhadap biaya perdata pada tahun 2017 dan konsultasi pada tahun 2019 mengenai perluasan FRCs dalam kasus perdata, pemerintah menerbitkan usulannya pada September 2021 untuk memperluas penerapan FRCs ke lebih banyak kategori gugatan, termasuk yang bernilai lebih tinggi. Selain itu, rencana ini juga akan menyederhanakan prosedur terkait pernyataan saksi, pengungkapan dokumen, durasi persidangan, dan lainnya. 

Tujuan awal dari biaya tetap yang dapat diklaim adalah untuk memperkuat kepastian dan kemampuan para pihak untuk memperkirakan jumlah biaya sebelumnya. Hal ini seharusnya, dalam praktiknya, menciptakan kesetaraan bagi para pemohon dan mempromosikan akses ke keadilan bagi semua. Ironisnya, sebagian dari perubahan yang diharapkan justru dapat menghambat upaya tersebut.

Regimen biaya tetap yang dapat dikembalikan yang baru menerapkan perubahan-perubahan berikut:

• Perluas jalur cepat FRC dari klaim cedera pribadi dengan kompleksitas rendah hingga £25.000, ke sebagian besar klaim perdata dengan nilai hingga £25.000.
• Selain jalur cepat, akan ada jalur baru yang disebut 'jalur menengah' yang dirancang khusus untuk klaim dengan nilai lebih tinggi (dari £25.000 hingga £100.000).
• Setiap kasus dalam jalur cepat atau jalur menengah akan diklasifikasikan ke dalam kelompok kompleksitas, atau 'band', yang berkisar dari 1 hingga 4. Band yang lebih tinggi, yang secara teori mewakili tingkat kompleksitas yang lebih tinggi dalam kasus tersebut, akan dikenakan biaya tetap yang lebih tinggi. 
• Penetapan alokasi baik untuk jenis jalur maupun rentang kompleksitas akan menentukan besaran biaya yang dapat dikembalikan dan biaya yang harus dibayar.

Apa yang bisa salah?

Regimen FRC menentukan kelayakan penggantian biaya, tetapi tidak menentukan seberapa tinggi biaya yang dikenakan oleh perwakilan hukum. Jika suatu pihak menanggung biaya hukum yang lebih tinggi daripada yang dapat diganti berdasarkan regimen FRC, maka pihak tersebut akan mengalami defisit untuk membayar pengacaranya. Hal ini dapat mempengaruhi dasar dari apa yang ingin dijamin oleh FRC, yaitu akses ke keadilan, karena tidak semua pihak akan mampu menanggung defisit tersebut. 

Oleh karena itu, karena beberapa kategori klaim akan menimbulkan biaya yang dapat diklaim jauh lebih rendah daripada yang lain, kategori tersebut akan menjadi kurang menarik bagi para ahli hukum untuk ditangani. Kantor hukum mungkin menemukan struktur biaya tetap terlalu menantang secara finansial, dan hal ini memberikan sedikit insentif bagi para pengacara litigasi untuk menangani kasus-kasus semacam itu. Selain itu, beberapa asuransi biaya hukum mungkin akan mengevaluasi ulang model bisnis mereka dan menarik diri dari arena FRC. Efek domino ini dapat menghambat akses terhadap perwakilan hukum, terutama bagi firma-firma kecil yang melayani klien-klien kecil.

Selain itu, dalam kerangka kerja sebelumnya, suatu pihak mungkin telah menghabiskan berminggu-minggu, berbulan-bulan, bahkan mungkin bertahun-tahun untuk bernegosiasi sebelum masalah timbul, dan mereka mungkin telah menanggung biaya yang cukup besar dalam proses tersebut. Sebelumnya, tujuan akhir adalah untuk menghindari litigasi sepenuhnya.

Ke depan, setelah seorang penggugat menyelesaikan protokol pra-gugatan yang relevan, jika penggugat yakin memiliki prospek yang baik, akan lebih menguntungkan bagi mereka untuk segera mengajukan gugatan dan beralih ke tahap berikutnya dari FRC, daripada melakukan korespondensi pra-gugatan. Secara logis, hal ini akan menyebabkan lonjakan jumlah kasus yang masuk ke proses litigasi, pada saat pengadilan sedang lebih sibuk dari sebelumnya, akibat penutupan pengadilan dan tumpukan kasus yang menumpuk akibat pandemi. Sebagai industri, kita harus bertanya pada diri sendiri: apakah pasar siap untuk perubahan transformatif semacam ini?

Bergerak maju

Sepertinya pengadilan telah menerima bahwa akan ada unsur coba-coba. Kini kita akan melihat bagaimana hal ini diterapkan dalam praktik, dan beberapa bagian mungkin tidak dapat diterapkan dan perlu disesuaikan. Seiring dengan semakin banyaknya orang yang memahami lanskap litigasi baru ini, beberapa penggugat kemungkinan akan mencoba menyesuaikan model mereka untuk memaksimalkan jumlah yang dapat mereka peroleh, yang mungkin berdampak pada penghematan dan kepastian yang dimaksudkan. Hingga saat ini, dampak terbesar masih belum terlihat.

Pelajari lebih lanjut >Dengarkan podcast tentang topik ini di sini atau hubungi[email protected].