Prolongations des coûts récupérables fixes : quels sont les changements et pourquoi ils sont importants

Au Royaume-Uni — en Angleterre et au Pays de Galles en particulier — octobre 2023 a vu la mise en place de nouveaux changements. En matière de litige, les prolongations de coûts fixes récupérables causeront des ondulations, et cette série de changements a un réel potentiel de bouleverser le marché. 

Quels sont les coûts fixes récupérables?

Les frais fixes récupérables (FRC) sont des montants fixes de frais juridiques qu’une partie gagnante peut réclamer à la partie perdante dans un litige civil. Les FRC ne sont pas un concept tout à fait nouveau. Ils ont été introduits dans le paysage des réclamations civiles en 2010, et jusqu’à présent, ils s’appliquaient déjà dans la plupart des dossiers de blessures corporelles de faible valeur et non complexes, comme les réclamations d’accidents de la route. Mais à la suite d’un examen approfondi des coûts civils en 2017 et d’une consultation en 2019 sur l’extension des FRC dans les affaires civiles, le gouvernement a publié ses propositions en septembre 2021 visant à étendre les FRC à davantage de catégories de réclamations, y compris celles de plus grande valeur. De plus, le plan allégera les procédures concernant les déclarations des témoins, la divulgation des documents, la durée du procès et plus encore. 

L’intention initiale derrière les coûts fixes récupérables est de renforcer la prévisibilité et la capacité des parties à discerner les montants des coûts à l’avance. Cela devrait, en pratique, égaliser les chances pour les demandeurs et promouvoir l’accès à la justice pour tous. Ironiquement, certaines des modifications attendues pourraient plutôt entraver cet effort.

Le nouveau régime de coûts fixes récupérables met en œuvre les changements suivants :

• Étendre la « voie accélérée » du FRC des réclamations pour blessures corporelles à faible complexité jusqu’à 25 000 £, à la plupart des réclamations civiles évaluées jusqu’à 25 000 £
• En plus de la voie rapide, une nouvelle « piste intermédiaire » sera conçue pour les réclamations de plus grande valeur (de 25 000 £ à 100 000 £)
• Chaque cas dans les pistes rapides ou intermédiaires sera assigné à un groupe de complexité, ou « bande » allant de 1 à 4. Les bandes plus élevées, qui en théorie représentent des niveaux de complexité plus élevés dans le boîtier, entraînent des coûts fixes plus élevés 
• L’allocation à la fois au type de voie et à la bande de complexité déterminera le montant des coûts récupérables et à payer

Qu’est-ce qui pourrait mal tourner?

Le régime FRC détermine la récupérabilité des coûts, mais il ne dicte pas le montant des frais facturés par les représentants juridiques. Si une partie engage des frais juridiques supérieurs à ceux qui peuvent être récupérés sous le régime FRC, alors cette partie aura un déficit pour payer ses avocats. Cela pourrait affecter la base de ce que la FRC cherche à assurer, soit l’accès à la justice, car toutes les parties ne pourront pas se permettre un tel manque. 

Par conséquent, comme certaines catégories de réclamations engendront des coûts récupérables beaucoup plus bas que d’autres, elles seront beaucoup moins attrayantes pour les experts juridiques. Les cabinets d’avocats pourraient trouver la structure des honoraires fixes trop difficile financièrement, et elle offre peu d’incitatifs pour les plaideurs à travailler dans ce genre de dossiers. De plus, certains assureurs en frais juridiques pourraient réévaluer leurs modèles d’affaires et se retirer du domaine du FRC. Cet effet d’entraînement pourrait entraver l’accès à la représentation juridique, particulièrement pour les petits cabinets qui servent des clients plus modestes.

De plus, dans le cadre précédent, une partie pouvait passer des semaines, des mois, voire des années à négocier avant l’émission, et elle pouvait avoir encouru des coûts importants pour cela. Avant, l’objectif ultime était d’éviter complètement les litiges.

À l’avenir, une fois qu’un demandeur a complété le protocole préalable à l’action pertinent, s’il estime avoir de bonnes perspectives, il sera dans son intérêt d’engager une procédure dès que possible et de passer à l’étape suivante du FRC, plutôt qu’à la pré-émission correspondante. Logiquement, cela provoquera un pic dans le flux de dossiers qui entreront en litige, à un moment où les tribunaux sont plus occupés que jamais, ébranlés à la fois par la fermeture des tribunaux et par l’arriéré causé par la pandémie. En tant qu’industrie, nous devons nous demander : le marché est-il prêt pour un changement aussi transformateur?

À la suite

Il semble que les tribunaux aient accepté qu’il y aura un élément d’essais et d’erreurs. Maintenant, on verra comment ça fonctionne en pratique, et certaines parties peuvent être inutilisables et devoir être ajustées. À mesure que de plus en plus de gens comprennent ce nouveau paysage de litiges, certains demandeurs tenteront probablement d’adapter leurs modèles pour maximiser les montants qu’ils peuvent récupérer, ce qui pourrait avoir un impact sur les économies et la prévisibilité visées. À ce jour, les impacts les plus importants restent à voir.

En savoir plus >Écoutez un balado sur ce sujet ici ou contactez [email protected].