SMV'ernes underforsikringskrise

Af John Armstrong, direktør – ledende MCL-skadesbehandler, og Martha McGorman, skadesbehandler for erhvervsejendomme

Der er cirka 4,3 millioner små og mellemstore virksomheder (SMV'er) i Storbritannien, og det er alarmerende, at omkring 80 % af dem er underforsikrede.

Derudover viser offentlige undersøgelser, at en ud af fem virksomheder hvert år rammes af en større forstyrrelse – og at 80 % af de berørte virksomheder lukker inden for 18 måneder. Det er et uomgængeligt faktum, at forsikringsselskaber og mæglere kan yde vejledning på mange måder, men det er SMV-forsikringstageren, der virkelig skal forholde sig til eventuelle problemer med underforsikring ved policens indgåelse.

Det ville dog være en fejl at antage, at større virksomheder i den anden ende af spektret har den korrekte forsikringssum. Selv de mest erfarne risikomanagere kan have svært ved at indsamle tilstrækkelige detaljer og føle sig sikre på de oplysninger, de giver til forsikringsselskaberne. Større organisationer, der har flere lokationer, der skal dækkes, vil sandsynligvis fordele forsikringssummen på disse lokationer. Gennemsnittet vil sandsynligvis kun finde anvendelse, hvis det samlede beløb er utilstrækkeligt – selvom det er for lavt for den enkelte lokation, der fremsætter et krav.

Problemet, som det vedrører SMV'er, er mindre en krise og mere et vedvarende problem, der går mange år tilbage. Det krystalliserer sig, når forsikringstagere fremsætter et krav — under hensyntagen til flere faktorer:

Lov om pligt til retvisende fremstilling

Underforsikring er enhver virksomhedsejers mareridt. Det kan medføre betydelig stress for medarbejderne, forsinkelser i aftaler om reparationer, vanskeligheder med at udpege entreprenører, en reduceret endelig afregning og forværring af eventuelle BI-tab – som måske eller måske ikke er forsikret. I ekstreme tilfælde giver policer ikke et kontraktmæssigt retsmiddel i tilfælde af underforsikring. Faktisk kan omfanget være så stort, at det udgør en overtrædelse af pligten til retvisende fremstilling i henhold til forsikringsloven fra 2015.

Gennemsnitsklausul

Selvom det måske er indlysende, er det ikke mægleren eller forsikringsselskabet, der er bedst placeret til at fastsætte det korrekte forsikringsbeløb, men forsikringstageren. Det er urealistisk at forvente, at forsikringsselskaber udpeger skadesreguleringsmænd til at vurdere, om forsikringsbeløbet er tilstrækkeligt, når policen tegnes. Det er ikke alle, der anmelder skader, og en undersøgelse af, om forsikringsbeløbet er tilstrækkeligt, ville medføre højere præmier for alle.

Forsikringsselskaber accepterer, at det ikke altid er let at fastsætte det korrekte forsikringsbeløb, og de fleste policer indeholder en 85 %-gennemsnitsklausul for at give plads til en fejlmargin. Hvis forsikringsbeløbet er 85 % tilstrækkeligt eller højere, finder gennemsnittet ikke anvendelse. Det finder dog fuld anvendelse ved 84 % tilstrækkelighed eller lavere. Man ved kun rigtig, hvad en risikoværdi bør være, hvis alt brænder ned og skal erstattes. For eksempel kan et delvist tab, der påvirker to ender af et stort lager, være uforholdsmæssigt dyrt at reparere og ikke nødvendigvis have relation til forsikringssummens tilstrækkelighed for hele bygningen.

Forbedret formulering af politikken

For at undgå forvirring er de fleste forsikringsbetingelser blevet præciseret med hensyn til definitioner af aktiver. Udtrykket "bygninger" betyder normalt ikke kun bygninger, men omfatter også parkeringspladser, veje, murværk osv. De kan også være baseret på, hvordan en gennemsnitsklausul ville blive påvirket, hvis forsikringssummen er for lav.

I nogle pakkepolicer er gennemsnitsklausuler blevet fjernet helt og erstattet med begrænsninger. Disse kan dog stadig vise sig at være utilstrækkelige for en virksomhed i vækst. Vækstraterne for succesrige, mindre virksomheder vil sandsynligvis være større end for større virksomheder, hvilket yderligere understreger den specifikke risiko for SMV-forsikringstagere. Nogle forsikringsselskaber har også fraveget gennemsnitsklausulen, når virksomhedsejere har bestilt og vedtaget resultaterne fra professionelle vurderingsmænd.

Det er ikke altid klart, om en aktiv udgør 'bygninger' eller 'indhold'. For at undgå gennemsnitsberegning – blot fordi forsikringsselskaber normalt klassificerer en aktiv anderledes end en forsikringstager – indeholder de fleste policer en klausul om regnskabsbetegnelse, som accepterer forsikringstagerens klassificering.

Undersøgelser af lokaliteter

Hvad bygninger angår, er det en fordel at få foretaget en undersøgelse på genopretningsbasis. Dette er afgørende for historiske og komplekse strukturer, men det er værd at overveje for alle typer bygninger, da omkostningerne ved undersøgelsen vil være ubetydelige i forhold til det sandsynlige underskud som følge af anvendelsen af gennemsnittet.

Specialiserede vurderingsmænd

Der findes også mange vurderingsmænd, der er specialiserede i anlæg, maskiner og inventar – selvom forsikringstagere muligvis har brug for hjælp fra mæglere eller forsikringsselskaber til at finde den rette. Det er altid en god idé at kontrollere, at den valgte ekspert har de rette kompetencer, brancheerfaring og referencer. Det er ikke sikkert, at hele ejendommen skal vurderes. Hvis aktivernes værdi for eksempel er fordelt på flere bygninger, kan en vurdering af det største eller mest komplekse anlæg sammenlignes med de eksisterende antagne værdier. Det bør afsløre eventuelle væsentlige uoverensstemmelser, for eksempel hvis en forsikringstager har overset omkostningerne til tjenester såsom strøm til maskiner eller IT-kabler.

Se konti

Ironisk nok er offentligt indberettede regnskaber noget ubrugelige, når forsikringssummen skal fastsættes, men de kan hjælpe med at kontrollere, om forsikringssummen for indbo er alt for lav. I balancen vil noterne til anlægsaktiver typisk indeholde separate kolonner for bygninger, anlæg og maskiner samt motorkøretøjer. Hver kolonne viser omkostningerne ved regnskabsårets begyndelse og igen ved årets udgang, plus eller minus justeringer. Husk, at det, du historisk har betalt for en bygning, sandsynligvis ikke har nogen lighed med genopbygningsomkostningerne.

En tredjedel højere

Empirisk har vi ved behandling af skadesanmeldelser konstateret, at udskiftningsomkostningerne for anlæg og maskiner typisk er en tredjedel højere end de historiske omkostninger, der er registreret i regnskabet – blandt andet på grund af inflation. Der bør gå alarm, hvis forsikringssummen er lavere, især hvis den er lavere end de historiske omkostninger.