I slutningen af augustkritiserede britiske parlamentsmedlemmer den britiske regeringfor ikke at tage føringen i reguleringen af kunstig intelligens (AI). Kritikken kom forud for et AI-topmøde, som den britiske regering er vært for i november, og fulgte efter offentliggørelsen af en hvidbog om emnet fra regeringen.

I marts i år offentliggjorde den britiske minister for videnskab, innovation og teknologi ovennævntehvidbog, der redegør for regeringens tilgang til regulering af AI. Hvidbogen fastlagde regeringens synspunkter om, hvad AI-regulering bør indebære, inden der blev foreslået et reguleringsrammeværk. Hvidbogen påpegede flere af regeringens underliggende bekymringer vedrørende AI. Centralt i hvidbogen var regeringens synspunkt, at AI har potentiale til at stimulere den britiske økonomi under de rette reguleringsbetingelser. Desuden gav hvidbogen udtryk for den opfattelse, som både regeringen og parlamentet deler, nemlig at da lande over hele verden begynder at fastsætte regler for regulering af AI, er det nødvendigt, at den britiske regering handler hurtigt for at lede den globale diskussion om regulering af AI.

Hvidbogen identificerede også flere faktorer, der gør implementeringen af AI-regulering kritisk, herunder den potentielle skade, som AI kan udgøre for fysisk og mental sundhed, privatlivets fred og menneskerettigheder. I takt med at nye AI-innovationer dukker op, vil en passende regulering, der adresserer potentiel bias og diskrimination i AI, også være afgørende for at opretholde offentlighedens tillid, hvilket er nødvendigt for virksomheders investeringer i teknologien.

Når det gælder udvikling af et regelsæt, foreslog regeringen at regulere brugen af AI frem for selve teknologien. Regeringen argumenterede for, at dette vil gøre det muligt at sikre, at reguleringen ikke bliver "besværlig" for virksomhederne, og foreslår desuden, at principperne i hvidbogen ikke umiddelbart skal nedfældes i lovgivningen. Dette vil sikre, at innovationen ikke hindres. I stedet bør enhver AI-regulering implementeres af eksisterende regulerende myndigheder, der har branchespecifik ekspertise.

Den reguleringsmæssige tilgang, der er beskrevet i regeringens hvidbog, adskiller sig væsentligt fra EU's foreslåede tilgang til regulering af AI, som beskrevet iEU's AI-lov. Mens den britiske tilgang synes at overlade beslutningerne til reguleringsmyndighederne på branchebasis, har EU udarbejdet en liste over forbudte AI-systemer og udvidet deres klassificering af højrisiko-AI-systemer. EU's tilgang udvider forpligtelserne for producenter og distributører, mens den britiske tilgang prioriterer at minimere forstyrrelser af AI-innovationer.

Da Storbritannien og EU fortsætter med at udstikke deres egne lovgivningsmæssige veje efter Brexit, vil det lovgivningsmæssige landskab blive stadig mere komplekst for virksomheder, der opererer på begge markeder. På nuværende tidspunkt udvider den britiske regerings foreslåede tilgang til AI-regulering ikke direkte forpligtelserne for producenter og distributører, men dette kan ændre sig i lyset af kritik fra parlamentsmedlemmer og andre input fra interessenter modtaget i høringsperioden.

Da så meget af Storbritanniens AI-politik endnu ikke er fastlagt, kan producenter og distributører stadig stå over for betydelige omvæltninger. I lyset af disse skiftende kompleksiteter står virksomheder, der udvikler AI eller bruger teknologien i deres produkter, over for en fortsat risiko for vedvarende reguleringstilsyn, på trods af manglen på konkrete regler for AI. Virksomheder med interesse i AI-regulering bør udnytte mulighederne for at deltage i udviklingen af lovgivningen og bør følge nøje med i nye udviklinger.

Sedgwick brand protection, som verdens førende brands har tillid til, har håndteret mere end 5.000 af de mest tidskritiske og følsomme produkttilbagekaldelser i mere end 100 lande og på mere end 50 sprog i løbet af 25 år. Hvis du vil vide mere om vores løsninger til produkttilbagekaldelse og afhjælpning, kan du besøge vores hjemmeside her.