Eind augustus heeft de Food Safety and Inspection Service (FSIS) van het Amerikaanse Ministerie van Landbouw (USDA) een bijgewerkte richtlijn gepubliceerd over het gebruik en de onderbouwing van dier- en milieugerelateerde claims op etiketten van vlees- en pluimveeproducten. De aanbeveling is een reactie op feedback die FSIS heeft ontvangen uit verschillende kanalen, waaronder askFSIS-vragen, petities, interacties met belanghebbenden, FSIS-monstergegevens en opmerkingen over eerdere versies van de richtlijn. Dit is de eerste update sinds 2019 over dit onderwerp.
Alle claims met betrekking tot het fokken van dieren of het milieu, waaronder vermeldingen als "Gefokt zonder antibiotica", "Grasgevoerd" of "Duurzaam gefokt", moeten worden beoordeeld en goedgekeurd door de Labeling and Program Delivery Staff (LPDS) van de FSIS voordat ze mogen worden gebruikt op producten die bestemd zijn voor de verkoop.
Belangrijkste updates
In de laatste versie van de richtlijn heeft FSIS de volgende tekst toegevoegd "om te benadrukken dat het sterk aanraadt om een certificeringsorganisatie van een derde partij in te schakelen om claims te onderbouwen". Dit is bedoeld om de veiligheid van de consument te vergroten door ervoor te zorgen dat een onafhankelijke organisatie controleert of de normen op de boerderij worden nageleefd en of alle beweringen over het houden van dieren of het milieu waarheidsgetrouw zijn en niet misleidend voor de consument.
Volgens FSIS moeten bedrijven een kopie van hun huidige certificering door een derde partij overleggen wanneer ze hun claims indienen voor LPDS-goedkeuring. Het agentschap keurt een etiket met een door een derde partij gecertificeerde claim alleen goed als op het etiket ook de naam van de certificeringsorganisatie, het websiteadres waar de relevante normen te vinden zijn en het logo (indien van toepassing) vermeld staan.
De nieuwste richtlijnen gaan ook in op het gebruik van "negatieve" antibioticaclaims (bijv. "Raised Without Antibiotics"), die een voortdurend punt van zorg zijn. Vorig jaar werkte FSIS samen met USDA's Agricultural Research Service (ARS) om negatieve antibioticaclaims te bestuderen door monsters te testen van vee dat hiervoor in aanmerking kwam. De studie vond antibioticaresiduen in ongeveer 20% van de monsters met het label "Raised Without Antibiotics". In het licht van deze bevindingen beveelt de nieuwe richtlijn aan dat bedrijven "routinematige bemonsterings- en testprogramma's implementeren om het gebruik van antibiotica bij dieren vóór het slachten op te sporen of een certificering van een derde partij verkrijgen die testen omvat".
Vooruitblik
De etiketteringsupdates weerspiegelen een bredere focus van regelgevende instanties in de VS en daarbuiten om ervoor te zorgen dat milieuvriendelijke productclaims worden onderbouwd. De reactie van FSIS op de bevindingen van het gezamenlijke onderzoek met ARS kan een indicatie zijn van hoe FSIS denkt om te gaan met andere schendingen van de aanbevelingen in de richtlijn. Het USDA merkte in haar persbericht over de nieuwe richtlijn op dat "FSIS handhavingsmaatregelen zal nemen tegen bedrijven die valse of misleidende negatieve antibioticaclaims maken".
Hoewel de richtlijn en de aanbevelingen niet wettelijk bindend zijn, stellen de Federal Meat Inspection Act en de Poultry Products Inspection Act FSIS in staat om regelgeving te ontwikkelen en te implementeren die vereist dat etiketten van vlees- en pluimveeproducten waarheidsgetrouw en niet misleidend zijn. Bedrijven moeten er extra op letten dat hun etikettering, met name vrijwillige claims over het houden van dieren en het milieu, waarheidsgetrouw is en door de inspectie van het FSIS kan worden weerlegd.
Sedgwick brand protection , waarop 's werelds grootste merken vertrouwen, heeft in 30 jaar meer dan 7.000 van de meest tijdkritische en gevoelige product recalls in 100+ landen en 50+ talen beheerd. Bezoek hier onze website voor meer informatie over onze oplossingen voor het terugroepen en herstellen van producten .
Tags: Merk, merkbeheer, Brand protection, terugroepen van merken, consument, consumentenproducten, consumentenveiligheid, voedsel, voedsel en drank, Behoud van merken, terugroepen, regelgeving