Er Forever Chemicals den neste store risikoeksponeringen?

Har du sett filmen « Dark Waters » fra 2019? Filmen, med Mark Ruffalo, Anne Hathaway og andre Hollywood-stjerner i hovedrollene, er basert på den sanne historien om en advokats 15 år lange kamp for rettferdighet for folket i en liten by i Vest-Virginia som i årevis uvitende ble utsatt for giftige «evige kjemikalier» av et stort produksjonsselskap. Vedvarende eksponering for PFAS forårsaket at hundrevis av husdyr døde av uvanlige sykdommer og førte til en rekke helseproblemer. (Etter en lang og vanskelig juridisk kamp inngikk selskapet et gruppesøksmål mot berørte familier for mer enn 670 millioner dollar.)

Historien som skildres i filmen er dessverre ikke en isolert hendelse. Det er reell bekymring for at den allestedsnærværende forekomsten av «Forever Chemicals» i miljøet vårt kan føre til enestående forsikringsrisiko og skadelige effekter på helsen til dyr, mennesker og planeten Jorden. Noen spør om «Forever Chemicals» kan være den «nye asbesten». Våre bransjekollegaer hos Out Front Ideas (inkludert Sedgwicks egen Kimberly George) inkluderte «Forever Chemicals» på listen over 20 forsikringstemaer å følge med på i 2023 , og jeg er enig i at vi må følge med på denne viktige saken.

Definisjoner og farer

Det riktige vitenskapelige navnet på denne kategorien kjemikalier er per- og polyfluoralkylstoffer, eller PFAS/PFOS. Disse menneskeskapte kjemikaliene har vært mye brukt siden 1940-tallet i produksjonen av industri- og forbrukerprodukter. Takket være PFAS' evne til å tåle olje, varme og vann, er de spesielt nyttige for gjenstander som kokekar med slippbelegg, vanntette produkter, flekkbestandige tepper og brannslokkingsskum. (Lesere fra Storbritannia er sannsynligvis kjent med bruken av slikt skum i slukking av den berømte Buncefield-brannen i 2005; PFAS ble senere oppdaget i områdets grunnvann.)

De motstandsdyktige egenskapene som gjør disse kjemikaliene så effektive, er de samme som gjør dem så farlige. Deres kjemiske bindinger er blant de sterkeste innen organisk kjemi, så de er ekstremt langvarige og vanskelige å bryte ned (derav navnet «kjemikalier for alltid»). De er også svært mobile. Like utfordrende er det å separere PFAS fra vann eller land de har forurenset. Jord må for eksempel varmes opp til omtrent 350 grader Celsius (mer enn 660 F) for å fjerne PFAS – noe som gjør dekontaminering komplisert, tungvint og svært kostbart.

I stedet for å brytes ned biologisk, bioakkumuleres kjemikalier for alltid. Når PFAS finner veien inn i levende organismer, blir de konsentrerte og stadig farligere. Som tilfellet var i historien om «Dark Waters», er den primære måten folk blir eksponert for PFAS på ved å drikke forurenset vann. Andre måter inkluderer å spise fisk fra forurenset vann eller mat dyrket eller oppdrettet i nærheten av PFAS, svelge biter av forurenset jord eller støv, eller bruke forbrukerprodukter som inneholder PFAS. Ifølge Centers for Disease Control and Prevention ( CDC ) tyder forskning på at PFAS-eksponering fra dagens forbrukerprodukter generelt er lav. Arbeidstakere involvert i å lage eller bearbeide materialer som inneholder PFAS har større sannsynlighet for å bli eksponert – enten ved å inhalere dem, få dem på huden eller svelge dem.

Fordi disse kjemikaliene er relativt nye, finnes det begrenset data om deres langsiktige effekter på mennesker. Forskning har vist at PFAS i blodet kan (men ikke nødvendigvis) føre til helseproblemer. Disse kan inkludere kreft (primært nyre- og testikelkreft), leverproblemer, skjoldbruskkjertelproblemer, økt kolesterolnivå, fødselsskader og fertilitetsproblemer. Husk at en CDC-studie anslår at et evig antall kjemikalier kan påvises i blodet til nesten 97 % av amerikanere, og de fleste har ikke disse helsetilstandene.

Forventet innvirkning og pågående utvikling

Når det gjelder effekten av permanente kjemikalier på forsikring, mistenker jeg at vi bare har sett toppen av isfjellet. Jeg er riktignok ikke miljøforsker, men i løpet av mine nesten 40 år med justeringserfaring i Storbritannia, inkludert 18 år som utelukkende fokuserte på miljøbaserte krav, husker jeg bare en håndfull tap som involverer PFAS-relatert ansvar. Rettssaker knyttet til disse kravene har akkurat nå begynt. Det er absolutt potensial for økt produktansvarsrisiko for produsenter og distributører av varer som når eller overgår trygge standarder for permanente kjemikalier.

Innen miljøforsikring kan ting bli mer komplisert. Da de begynte å skrive disse spesialiserte forsikringene, forutså mange forsikringsgivere ikke behovet for å inkludere permanente kjemikalier i risikovurderingsprosessen. Nå som de potensielle problemene har kommet frem i lyset, bygger noen inn unntak i forsikringene sine.

Den internasjonale reguleringen av PFAS, spesielt i drikkevann, spiller en viktig rolle i å definere sikkerhetsterskelen. I deler av verden som Skandinavia, hvor vann ofte kommer fra borehull, er de ekstremt følsomme for forurensningsnivåer og krever de høyeste standardene for opprydding etter en forurensningshendelse. Andre land (inkludert Storbritannia og USA) bruker generelt en mer risikobasert tilnærming samtidig som de sikrer at borgernes velvære er ivaretatt. Når det er sagt, foreslo det amerikanske miljøvernbyrået (EPA) tidligere i år nye nasjonale standarder for seks typer PFAS i drikkevann. Regulatorer over hele verden fortsetter å evaluere risikoene og justere standardene i sine respektive jurisdiksjoner mens de balanserer beskyttelsen av menneskers velferd og økonomiske interesser.

For å unngå å høres dystert ut, er det viktig å fremheve noen av de spennende vitenskapelige utviklingene som dukker opp fra de som prøver å temme risikoen ved permanente kjemikalier. Blant annet annonserte team av universitetsforskere nylig nye fremskritt innen nedbrytning av PFAS-forbindelser og effektiv fjerning av dem fra drikkevann .

Vær forsiktig

PFAS finnes i lave nivåer i miljøet og mye av maten vi spiser, så det er usannsynlig at folk kan unngå eksponering helt. For å redusere risikoen for deg og din familie:

• Vær oppmerksom på matvalgene dine, og legg merke til hva som er i produktene du bruker.
• Følg nøye veiledningen fra lokale helse- eller miljøkvalitetsavdelinger angående sikkerheten til områdets drikkevann, landbruksprodukter samt fiske og jakt.
• Slutt å bruke kokekar med ripete eller bulkete non-stick-overflater (spesielt de som er produsert før 2015).

På organisasjonsnivå bør private og offentlige enheter nøye vurdere bruken av materialer som inneholder permanente kjemikalier, og utforske om flere biologisk nedbrytbare alternativer er levedyktige. Disse forpliktelsene bør være i samsvar med den overordnede miljømessige, sosiale og styringsmessige (ESG) innsatsen. Videre anbefales risikostyringssjefer å holde oversikt over alle forsikringer som kan være relevante, dersom det oppstår rettstvister knyttet til et PFAS-krav.

Som med alle nye risikoer eller forurensninger, er det viktig å finne en passende balanse mellom bekymring og å være alarmistisk. Selv om vi ennå ikke vet det virkelige omfanget av dette problemet, er det sannsynlig at vi vil stå overfor farene ved kjemikalier i lang tid fremover. Derfor må vi holde oss oppdatert på risikoene og være så proaktive som mulig for å håndtere dem.

> Lær mer — Send en e- post til [email protected] for å få hjelp med relaterte skadeoppgjørssaker .