Incidentes de resbalones y caídas en supermercados: cómo gestionar las reclamaciones por lesiones personales

En algunos estados de Australia ha aumentado el número de anuncios publicitarios sobre reclamaciones por lesiones personales como consecuencia de resbalones y caídas en supermercados.

Una reciente decisión del Tribunal de Apelación de ACT podría explicar este hecho.

Una mirada retrospectiva

En 2022, el Tribunal Supremo del Territorio de la Capital Australiana falló en contra de una clienta que sufrió lesiones tras resbalar en un supermercado en el casoBuljat contra Coles Supermarkets Australia Pty Ltd [2022]. Los hechos del caso eran que, en 2017, la demandante resbaló con una uva suelta mientras caminaba por la sección de carne. Como resultado, se cayó y se lesionó la pierna. El procedimiento se rige por laLey de Derecho Civil (Delitos) de 2002 del Territorio de la Capital Australiana.

Aunque hubo varias acusaciones de negligencia en el asunto, la cuestión crucial era si el asegurado contaba con un sistema de limpieza/inspección adecuado en el momento del incidente. Esta es una de las líneas de investigación clave que tenemos en cuenta al llevar a cabo este tipo de investigaciones.

En este caso, las investigaciones sobre el incidente revelaron que durante el horario comercial se aplicaba un sistema de «limpieza continua». El personal había recibido instrucciones y formación por parte del supermercado para estar atento a cualquier peligro o derrame y limpiarlo en cuanto lo detectaran.

En un caso anterior,Woolworths Ltd contra McQuillan [2017], el Tribunal de Apelación consideró que el personal había actuado con la diligencia razonable, ya que mantenían una vigilancia «adecuada», lo que no equivalía a la obligación de mantener una vigilancia «perfecta».

El Tribunal Supremo de ACT dictaminó que, aunque no había pruebas que indicaran que el suelo se hubiera limpiado durante un periodo de 6,5 horas, el hecho de que se hubiera ordenado a los empleados que estuvieran atentos y limpiaran sobre la marcha era suficiente para defender la demanda. También se determinó que el sistema «limpia sobre la marcha» era adecuado en lugar de un sistema de inspección documentado.

El resultado

Avanzando rápidamente hasta el año pasado, la decisión tomada tras el incidente con la fruta en el supermercado en el casoBuljat contra Coles Supermarkets Australia Pty Ltd [2022] fue recurrida y, en diciembre de 2022, el Tribunal de Apelación del Territorio de la Capital Australiana revocó la decisión anterior. Sostuvo que una persona razonable en la posición del demandado debería haber hecho más para evitar los riesgos de resbalones.

Se determinó que el supermercado debería haber contado con un sistema que exigiera específicamente al personal inspeccionar, identificar y eliminar los peligros, y que debía haber pruebas documentadas de dicho sistema. Otra conclusión clave del caso fue la necesidad de identificar la frecuencia con la que se realizan las inspecciones. Mientras que en decisiones anteriores los tribunales determinaron que las tiendas deben supervisar y limpiar las zonas como mínimo cada 20 minutos, tras la apelación de este caso, se consideró razonable realizar inspecciones cada hora.

Puntos clave para los peritos de siniestros

Por lo general, cuando investigamos asuntos similares, nuestro equipo solicita documentación como prueba de que existía un sistema. Si no hay documentación, podemos obtener una declaración de los empleados que trabajaban en la fecha del incidente. Estas pruebas ayudan a verificar si el asegurado implementó inspecciones periódicas y medidas de limpieza. No solo es importante identificar si existe un sistema de inspección y limpieza rutinaria, sino también con qué frecuencia se llevan a cabo. Quizás lo más importante, si se estáajustandouna reclamación, es comprender cuándo se inspeccionó por última vez el área en cuestión antes de que se produjera el incidente. Es imprescindible obtener cualquier documentación, incluidas las descargas de registros de aplicaciones de los sistemas que los asegurados tienen implantados, como prueba para demostrar el cumplimiento de su deber de diligencia.

En Sedgwick, contamos con un equipo dedicado a la investigación de reclamaciones por lesiones personales. Para saber cómo nuestros especialistas pueden ayudar a su organización, envíe un correo electrónicoa [email protected]o[email protected].

Más información > Lea elfolleto sobre responsabilidad civil.