Acidentes com escorregões e quedas em supermercados: lidando com reclamações por danos pessoais

Um número crescente de anúncios tem surgido em alguns estados da Austrália para reclamações por danos pessoais resultantes de acidentes de escorregões e quedas em supermercados.

Uma recente decisão do Tribunal de Apelação do ACT pode explicar esse desenvolvimento.

Uma retrospectiva

Em 2022, o Supremo Tribunal do ACT decidiu contra uma cliente que sofreu ferimentos após escorregar em um supermercado no casoBuljat v Coles Supermarkets Australia Pty Ltd [2022]. Os fatos do caso eram que, em 2017, a demandante escorregou em uma uva solta enquanto caminhava pela seção de carnes. Como resultado, ela caiu e machucou a perna. O processo foi regido pelaLei Civil (Delitos) de 2002 do ACT.

Embora tenha havido várias alegações de negligência no caso, a questão crucial era se o segurado tinha um sistema adequado de limpeza/inspeção implementado no momento do incidente. Essa é uma das principais linhas de investigação que consideramos ao realizar esse tipo de investigação.

Neste caso, as investigações sobre o incidente revelaram que, durante o horário comercial, existia um sistema de “limpeza imediata”. Os funcionários tinham recebido instruções e formação do supermercado para estarem atentos a quaisquer perigos/derrames e para limparem assim que os detectassem.

Em um caso anterior,Woolworths Ltd v McQuillan [2017], o Tribunal de Apelação considerou que os funcionários tinham tomado as precauções razoáveis, mantendo uma vigilância “adequada”, o que não significava a exigência de uma vigilância “perfeita”.

O Supremo Tribunal do ACT considerou que, embora não houvesse provas que indicassem que o piso tinha sido limpo durante um período de 6,5 horas, o fato de os funcionários terem recebido instruções para manter uma vigilância adequada e limpar à medida que avançavam era suficiente para defender a reclamação. Também foi determinado que o sistema “Limpe à medida que avança” era adequado em substituição de um sistema de inspeção documentado.

O resultado

Avançando para o ano passado, a decisão após o incidente com frutas no supermercado no casoBuljat v Coles Supermarkets Australia Pty Ltd [2022] foi apelada e, em dezembro de 2022, o Tribunal de Apelação do ACT anulou a decisão anterior. O tribunal considerou que uma pessoa razoável na posição do réu deveria ter feito mais para evitar riscos de escorregamento.

Determinou que o supermercado deveria ter um sistema em vigor que exigisse especificamente que os funcionários inspecionassem, identificassem e eliminassem os riscos, e que tivesse provas documentadas desse sistema. Outra conclusão importante do caso foi a necessidade de identificar a frequência com que as inspeções são realizadas. Embora em decisões anteriores os tribunais tenham determinado que as lojas precisam monitorar e limpar as áreas em intervalos mínimos de 20 minutos, após a apelação deste caso, as inspeções de hora em hora foram consideradas razoáveis.

Principais conclusões para os avaliadores de sinistros

Normalmente, ao investigar assuntos semelhantes, nossa equipe solicita documentação como prova de que havia um sistema em vigor. Se não houver documentação, podemos obter uma declaração dos funcionários que estavam trabalhando na data do incidente. Essas evidências ajudam a verificar se o segurado implementou inspeções periódicas e medidas de limpeza. Não só é importante identificar se existe um sistema de inspeção e limpeza de rotina, mas também em que intervalos eles ocorrem. Talvez mais importante ainda, se vocêestiver ajustandouma reclamação, é importante entender quando a área em questão foi inspecionada pela última vez antes da ocorrência do incidente. É imperativo obter qualquer documentação, incluindo downloads de registros de aplicativos dos sistemas que os segurados têm em vigor como prova para demonstrar o cumprimento de seu dever de cuidado.

Na Sedgwick, temos uma equipe dedicada à investigação de reclamações por danos pessoais. Para saber como nossos especialistas podem ajudar sua organização, envie um e-mailpara [email protected]ou[email protected].

Saiba mais > Leia ofolheto sobre responsabilidade civil.