In sommige Australische staten duiken steeds meer advertenties op voor letselschadeclaims als gevolg van incidenten met uitglijden en vallen in supermarkten.
Een recente beslissing van het ACT Court of Appeal kan deze ontwikkeling verklaren.
Een terugblik
In 2022 stelde het ACT Supreme Court een klant in het ongelijk die letsel had opgelopen nadat ze was uitgegleden in een supermarkt in de zaak Buljat v Coles Supermarkets Australia Pty Ltd [2022]. De feiten in deze zaak waren dat de eiseres in 2017 was uitgegleden over een losse druif toen ze door de vleesafdeling liep. Als gevolg daarvan viel ze en verwondde ze haar been. Op de procedure was de ACT Civil Law (Wrongs) Act 2002 van toepassing .
Hoewel er verschillende beschuldigingen van nalatigheid in deze zaak waren, was de cruciale vraag of de verzekerde een geschikt reinigings-/inspectiesysteem had geïmplementeerd ten tijde van het incident. Dit is een van de belangrijkste vragen waarmee we rekening houden bij dit soort onderzoeken.
In dit geval bleek uit het onderzoek naar het incident dat er tijdens kantooruren een 'Clean as You Go'-systeem werd toegepast. Het personeel was door de supermarkt geïnstrueerd en getraind om goed uit te kijken naar gevaren/morsingen en schoon te maken als ze die opmerkten.
In een eerdere zaak, Woolworths Ltd tegen McQuillan [2017], oordeelde het Hof van Beroep dat het personeel redelijke zorg had betracht door 'goed' op de uitkijk te staan, wat zich niet vertaalde in een vereiste om 'perfect' op de uitkijk te staan.
Het ACT Supreme Court oordeelde dat, hoewel er geen bewijs was dat de vloer was schoongemaakt gedurende een periode van 6,5 uur, het feit dat werknemers de instructie hadden gekregen om goed uit te kijken en schoon te maken terwijl ze bezig waren voldoende was om de claim te verdedigen. Er werd ook vastgesteld dat het 'Clean as You Go'-systeem volstond in plaats van een gedocumenteerd inspectiesysteem.
De uitkomst
Fast forward naar vorig jaar, de beslissing na het fruitincident in de supermarkt in de zaak Buljat v Coles Supermarkets Australia Pty Ltd [2022], werd aangevochten en in december 2022 vernietigde het ACT Court of Appeal de eerdere beslissing. Het Hof oordeelde dat een redelijk persoon in de positie van de gedaagde meer had moeten doen om gevaar van uitglijden te voorkomen.
Er werd vastgesteld dat de supermarkt een systeem had moeten hebben dat het personeel specifiek verplichtte om gevaren te inspecteren, te identificeren en te elimineren, en dat het bewijs van een dergelijk systeem gedocumenteerd moest zijn. Een andere belangrijke les uit de zaak was de noodzaak om vast te stellen hoe vaak inspecties plaatsvinden. Terwijl de rechtbanken in eerdere uitspraken oordeelden dat winkels ruimten met tussenpozen van minimaal 20 minuten moeten controleren en schoonmaken, werden inspecties om het uur redelijk geacht nadat deze zaak in hoger beroep was gegaan.
Belangrijkste punten voor schade-experts
Gewoonlijk vraagt ons team bij het onderzoeken van soortgelijke zaken om documentatie als bewijs dat er een systeem bestond. Als er geen documentatie is, kunnen we een verklaring krijgen van werknemers die op de datum van het incident aan het werk waren. Dit bewijs helpt verifiëren of de verzekerde al dan niet periodieke inspecties en reinigingsmaatregelen heeft uitgevoerd. Het is niet alleen belangrijk om vast te stellen of er een systeem van inspectie en routinereiniging is, maar ook met welke intervallen deze plaatsvinden. Misschien nog belangrijker als u een schadeclaim aanpast, is het belangrijk om te weten wanneer het betreffende gebied voor het laatst werd geïnspecteerd voordat het incident plaatsvond. Het is noodzakelijk om alle documentatie te verkrijgen, inclusief app record downloads van de systemen die verzekerden hanteren als bewijs om aan te tonen dat ze aan hun zorgplicht hebben voldaan.
Bij Sedgwick hebben we een team dat zich richt op het onderzoeken van letselschadeclaims. Wilt u weten hoe onze specialisten uw organisatie kunnen ondersteunen, stuur dan een e-mail naar [email protected] of [email protected].
Lees meer > lees de aansprakelijkheidsflyer.