Un nombre croissant de publicités ont fait surface dans certains États d’Australie pour des réclamations pour blessures corporelles à la suite d’incidents de glissade et de chute dans les supermarchés.
Une décision récente de la Cour d’appel du TCA peut expliquer cette évolution.
Retour en arrière
En 2022, la Cour suprême du TCA a statué contre un client qui avait subi des blessures après avoir glissé dans un supermarché dans l’affaire Buljat v Coles Supermarkets Australia Pty Ltd [2022]. Les faits de l’affaire étaient qu’en 2017, la demanderesse avait glissé sur un raisin en vrac alors qu’elle se promenait dans la section de viande. En conséquence, elle est tombée et s’est blessée à la jambe. Les procédures étaient régies par la loi de 2002 sur le droit civil (torts) du TCA.
Bien qu’il y ait eu plusieurs allégations de négligence dans cette affaire, la question cruciale était de savoir si l’assuré avait mis en place un système de nettoyage et d’inspection approprié au moment de l’incident. C’est l’un des principaux champs d’enquête dont nous tenons compte lorsque nous entreprenons ce type d’enquêtes.
Dans ce cas, les enquêtes sur l’incident ont révélé que pendant les heures de négociation, il y avait un système « Clean as You Go » en place. Le personnel avait reçu l’instruction et la formation du supermarché pour qu’il surveille adéquatement les dangers ou les déversements et qu’il nettoie au fur et à mesure qu’il les remarquait.
Dans une affaire précédente, Woolworths Ltd c. McQuillan [2017], la Cour d’appel a conclu que le personnel avait pris des précautions raisonnables en ce qu’il gardait une surveillance « appropriée », ce qui ne se traduisait pas par une exigence de garder une surveillance « parfaite ».
La Cour suprême du TCA a jugé que, bien qu’il n’y ait aucune preuve indiquant que le sol avait été nettoyé pendant une période de 6,5 heures, le fait que les employés avaient reçu l’ordre de garder un œil approprié et de nettoyer au fur et à mesure était suffisant pour défendre la réclamation. Il a également été déterminé que le système « Nettoyez au fur et à mesure » était adéquat à la place d’un système d’inspection documenté.
Le résultat
L’année dernière, la décision à la suite de l’incident des fruits au supermarché dans l’affaire Buljat v Coles Supermarkets Australia Pty Ltd [2022], a été portée en appel et en décembre 2022, la Cour d’appel de l’ACT a annulé la décision précédente. Elle a conclu qu’une personne raisonnable dans la position du défendeur aurait dû en faire plus pour prévenir les risques de glissement.
Il a déterminé que le supermarché aurait dû avoir un système en place qui exigeait spécifiquement du personnel qu’il inspecte, identifie et élimine les dangers, et qu’il dispose de preuves documentées d’un tel système. Un autre élément clé à retenir de l’affaire était la nécessité d’identifier la fréquence à laquelle les inspections ont lieu. Bien que dans des décisions antérieures, les tribunaux aient conclu que les magasins devaient surveiller et nettoyer les zones à un minimum de 20 minutes d’intervalle, après l’appel de cette affaire, les inspections horaires ont été jugées raisonnables.
Principaux points à retenir pour les experts en sinistres
En règle générale, lorsqu’elle enquête sur des questions similaires, notre équipe demande de la documentation comme preuve qu’il y avait un système en place. S’il n’y a pas de documentation, nous pouvons obtenir une déclaration des employés travaillant à la date de l’incident Cette preuve permet de vérifier si oui ou non l’assuré a mis en œuvre des inspections périodiques et des mesures de nettoyage. Il est important non seulement de déterminer s’il existe un système d’inspection et de nettoyage de routine, mais aussi à quelles intervalles ils ont lieu. Peut-être plus important encore si vous êtesRèglement de sinistresune réclamation, il est important de comprendre quand la zone en question a été inspectée pour la dernière fois avant la survenance de l’incident. Il est impératif d’obtenir toute documentation, y compris les téléchargements d’enregistrements d’applications des systèmes que les assurés ont mis en place comme preuve de l’exécution de leur devoir de diligence.
Chez Sedgwick, nous avons une équipe axée sur les enquêtes sur les réclamations pour blessures corporelles. Pour savoir comment nos spécialistes peuvent soutenir votre organisation, envoyer un courriel à [email protected] ou [email protected].
Apprenez-en plus > lisez le dépliant sur la responsabilité.