Sturzunfälle in Supermärkten: Was Sie bei Schadensersatzansprüchen wegen Körperverletzung beachten sollten

In einigen australischen Bundesstaaten tauchen zunehmend Anzeigen für Schadensersatzansprüche aufgrund von Sturzunfällen in Supermärkten auf.

Eine kürzlich ergangene Entscheidung des Berufungsgerichts von ACT könnte diese Entwicklung erklären.

Ein Rückblick

Im Jahr 2022 entschied der Oberste Gerichtshof des ACT in der Rechtssache„Buljat gegen Coles Supermarkets Australia Pty Ltd“ [2022] gegen eine Kundin, die sich nach einem Sturz in einem Supermarkt Verletzungen zugezogen hatte. Der Sachverhalt des Falles war, dass die Klägerin im Jahr 2017 beim Durchqueren der Fleischabteilung auf einer herumliegenden Weintraube ausgerutscht war. Infolgedessen stürzte sie und verletzte sich am Bein. Das Verfahren richtete sich nach demCivil Law (Wrongs) Act 2002 des ACT.

Zwar gab es in dieser Angelegenheit mehrere Vorwürfe der Fahrlässigkeit, doch die entscheidende Frage war, ob der Versicherte zum Zeitpunkt des Vorfalls über ein angemessenes Reinigungs- und Inspektionssystem verfügte. Dies ist einer der wichtigsten Untersuchungsansätze, die wir bei der Durchführung solcher Ermittlungen berücksichtigen.

Im vorliegenden Fall ergaben die Untersuchungen des Vorfalls, dass während der Öffnungszeiten ein „Clean as You Go“-System in Kraft war. Das Personal war vom Supermarkt angewiesen und geschult worden, aufmerksam auf mögliche Gefahren und verschüttete Flüssigkeiten zu achten und diese sofort zu beseitigen, sobald sie bemerkt wurden.

In einem früheren Fall,Woolworths Ltd gegen McQuillan [2017], stellte das Berufungsgericht fest, dass das Personal angemessene Sorgfalt walten ließ, da es „ordnungsgemäß“ Ausschau hielt, was jedoch nicht gleichbedeutend mit der Verpflichtung war, „perfekt“ Ausschau zu halten.

Der Oberste Gerichtshof des ACT entschied, dass zwar keine Beweise dafür vorlagen, dass der Boden während eines Zeitraums von 6,5 Stunden gereinigt worden war, die Tatsache jedoch, dass die Mitarbeiter angewiesen worden waren, aufmerksam zu sein und die Reinigung im Laufe ihrer Arbeit durchzuführen, ausreichte, um die Klage abzuwehren. Ferner wurde festgestellt, dass das „Clean as You Go“-System als Ersatz für ein dokumentiertes Inspektionssystem angemessen war.

Das Ergebnis

Im vergangenen Jahr wurde gegen das Urteil im Fall„Buljat gegen Coles Supermarkets Australia Pty Ltd“ [2022] – das im Anschluss an den Vorfall mit dem Obst im Supermarkt ergangen war – Berufung eingelegt, und im Dezember 2022 hob das Berufungsgericht des Australian Capital Territory (ACT) das vorherige Urteil auf. Es befand, dass eine vernünftige Person in der Position des Beklagten mehr hätte tun müssen, um Rutschgefahren zu verhindern.

Das Gericht stellte fest, dass der Supermarkt über ein System hätte verfügen müssen, das das Personal ausdrücklich dazu verpflichtete, Gefahren zu überprüfen, zu identifizieren und zu beseitigen, und dass es über dokumentierte Nachweise für ein solches System hätte verfügen müssen. Eine weitere wichtige Erkenntnis aus diesem Fall war die Notwendigkeit, festzulegen, wie oft Inspektionen stattfinden müssen. Während die Gerichte in früheren Urteilen festgestellt hatten, dass Geschäfte Bereiche in Abständen von mindestens 20 Minuten überwachen und reinigen müssen, wurden nach der Berufung in diesem Fall stündliche Inspektionen als angemessen angesehen.

Wichtige Erkenntnisse für Schadensregulierer

In der Regel fordert unser Team bei der Untersuchung ähnlicher Fälle Unterlagen als Nachweis dafür an, dass ein System vorhanden war. Liegen keine Unterlagen vor, können wir Aussagen von Mitarbeitern einholen, die am Tag des Vorfalls im Dienst waren. Diese Beweise helfen dabei zu überprüfen, ob der Versicherte regelmäßige Inspektionen und Reinigungsmaßnahmen durchgeführt hat. Es ist nicht nur wichtig festzustellen, ob es ein System für Inspektionen und routinemäßige Reinigungen gibt, sondern auch, in welchen Abständen diese stattfinden. Vielleicht noch wichtiger beider Schadenregulierungist es, zu verstehen, wann der betreffende Bereich vor dem Eintreten des Vorfalls zuletzt inspiziert wurde. Es ist unerlässlich, jegliche Unterlagen einzuholen, einschließlich der heruntergeladenen App-Protokolle der von den Versicherten eingesetzten Systeme, um als Nachweis für die Erfüllung ihrer Sorgfaltspflicht zu dienen.

Bei Sedgwick verfügen wir über ein Team, das sich auf die Untersuchung von Personenschadensfällen spezialisiert hat. Wenn Sie erfahren möchten, wie unsere Spezialisten Ihr Unternehmen unterstützen können, senden Sie bitte eine E-Mail an[email protected]oder[email protected].

Mehr erfahren > Lesen Sie dieInformationsbroschüre zur Haftung.