RAAC: potensielle problemer og ansvarsimplikasjoner

Gitt den siste tidens medieinteresse rundt armert autoklavert porebetong (RAAC), vurderer Sedgwicks tjenestegruppe for ansvarskrav hva de potensielle problemene er, og hva de nåværende ansvarsimplikasjonene kan være.

Hva er RAAC?

Autoklavert luftbetong (AAC) er forskjellig fra vanlig tett betong ved at den ikke inneholder grovt tilslag og produseres i fabrikker ved hjelp av fint tilslag og kjemikalier for å lage gassbobler og varme for å herde blandingen.

Den er relativt svak med lav kapasitet til å utvikle binding med innebygd armering. Den ble brukt i to hovedformer av strukturelle elementer: lette murblokker og strukturelle enheter (som takplanker, vegg- og gulvenheter).

Når armeringen er armert for å danne strukturelle enheter, påføres et bituminøst eller sementlateksbelegg på armeringen før plankene støpes for å beskytte armeringen mot korrosjon. Armeringsnettet føres deretter inn i forskalingen og den flytende AAC-blandingen.

RAAC ble brukt i skoler, høyskoler og andre bygningskonstruksjoner fra 1950-tallet til midten av 1990-tallet. På den tiden ble det ansett som effektivt, lett og billig; RAAC har imidlertid følgende innebygde systemiske problemer:

• RAAC-paneler har lav trykkfasthet, rundt 10–20 % av tradisjonell betong, noe som betyr at skjær- og bøyefastheten er redusert. Vannmetning kan påvirke denne styrken ytterligere.
• Den er svært porøs og svært permeabel, noe som betyr at stålarmeringen i panelene er mindre beskyttet mot korrosjon og «rust» enn stålarmering i tradisjonell betong.
• Armeringen i RAAC-panelene er ikke like godt festet til den omkringliggende betongen. Den dominerende forbindelsen er via sekundærarmering (tverrgående armering).
• Den er luftet (ser «boblende» ut) og inneholder ikke «grovt» tilslag, derfor er den mindre tett enn tradisjonell betong – rundt en tredjedel av vekten.
• RAAC har reduserte «stivhetsegenskaper» som resulterer i høye forskyvninger, nedbøyninger og siging.
• Plankenes bæreevne er ofte utilstrekkelig sammenlignet med moderne standarder, noe som utgjør en betydelig risiko.
• Begrenset kvalitetskontroll under produksjon og installasjon betyr høy grad av variasjon mellom paneler.

RAAC-paneler har material- og konstruksjonsmangler som gjør dem mindre robuste enn tradisjonell betong. Dette øker risikoen for strukturell svikt, som, som den siste tidens medieinteresse har fremhevet, kan oppstå gradvis eller plutselig uten forvarsel.

Historie

I 1996 publiserte Building Research Establishment (BRE) et informasjonsdokument som slo fast at det var identifisert store nedbøyninger og sprekker i flere RAAC-takplanker, og at det ble funnet tegn på at armeringskorrosjon startet:

« Det finnes imidlertid ingen bevis så langt som tyder på at RAAC-planker utgjør en sikkerhetsfare for bygningsbrukere. Denne artikkelen beskriver vanskelighetene som oppstår ved bruk av RAAC-takplanker designet før 1980. Den gir veiledning om identifisering og innledende vurdering av dem i bygninger. Den foreslår at tak som inneholder RAAC-planker, som ble designet før 1980, inspiseres og at tilstanden deres vurderes. Selv om det ikke er rapportert om spesifikke eksempler på overdreven nedbøyning av gulv, kan det være lurt å inspisere RAAC-komponenter i gulvene .»

Dette ble fulgt opp i 2002 med ytterligere informasjon om ytelsesproblemer, laboratorietesting og råd om inspeksjon.

Den stående komiteen for strukturell sikkerhet (SCOSS) advarte også om problemet i den tolvte rapporten fra SCOSS i 1999 (se avsnitt 3.5 Armert autoklavert porebetong). Siden den gang vil det ha vært forringelse, muligens effekter fra vedlikehold eller oppussing, eller en endring i miljøet, som alle kan påvirke langsiktig ytelse negativt.

Det daværende utdanningsdepartementet (DfE) ba BRE om å inspisere flere skoletak i Essex. Resultatene ble rapportert i BRE-informasjonsdokument IP10/96. Denne rapporten, som var begrenset til RAAC-planker designet før 1980, konkluderte med at «det så langt ikke finnes bevis som tyder på at RAAC-planker utgjør en sikkerhetsfare for bygningens brukere.» DfE sendte en advarsel til alle skoler der de henviste til informasjonsdokumentet og anbefalte inspeksjon og vurdering av tak som inneholder RAAC-planker. Som et resultat inspiserte Essex fylkeskommune rundt 60 skolebygninger; derfor antydet ikke BRE-undersøkelsen at det var behov for at SCOSS skulle undersøke emnet på det tidspunktet.

I desember 2018 gjorde DfE og Local Government Association bygningseiere oppmerksomme på en nylig svikt i bygningskomponenter i en eiendom konstruert med RAAC. I mai 2019 utstedte SCOSS et varsel for å understreke de potensielle risikoene ved slik konstruksjon, og fremhevet svikten i en skole i drift. Kollapsen kom uten forvarsel.

DfE utstedte deretter en ytterligere veiledningsnotat i august 2023 etter ytterligere kollapser.

Ledelse

Når et lokale identifiseres som potensielt inneholdende RAAC – eller hvis det er usikkerhet – bør en kvalifisert bygningsmåler eller bygningsingeniør med RAAC-erfaring bekrefte om RAAC er tilstede.

En innledende inspeksjonsprosedyre, beskrevet i BRE-informasjonsdokumentet IP 10/96 fra 1996 – Reinforced Autoclaved Aerated Concrete planks designed before 1980, sier at man skal inspisere undersiden av mulige RAAC-planker for indikasjoner på overdreven nedbøyning og inspisere tak ovenfra for tegn på regnvannsansamlinger. Hvis disse tegnene er tilstede, kan de strukturelle takplankene være av RAAC-konstruksjon. Det kan også bety at en annen konstruksjonsform ikke oppfører seg som forventet. Inspeksjoner ovenfra bør gjøres fra et trygt sted (f.eks. et utsiktspunkt i nærheten, drone, mobil, hevet arbeidsplattform, stillas).

Der det er identifisert RAAC-planker, bør en eier/bygningsforvalter ta følgende skritt:

• Gjennomfør en risikovurdering. Bruken av plass under et tak vil påvirke risikovurderingen; et klasserom vil ha høyere risiko enn et verksted. Hvis det er tvil om plankenes strukturelle tilstrekkelighet og/eller det er tegn på vanninntrengning, anbefales det å vurdere å bytte dem ut. Bruken av plassen under taket må kanskje avbrytes inntil taket er forsterket eller byttet ut.
• Vurder den langsiktige planen for RAAC-taket. I noen tilfeller vil det være nødvendig å bytte ut taket. I andre tilfeller kan det være nødvendig med regelmessig inspeksjon, og det kan føres journaler for å enkelt kunne vurdere eventuelle vesentlige endringer i atferd.
• Spør vedlikeholdspersonell, driftsledere, entreprenører og andre som har tilgang til bygningen om dammer i taket, taklekkasjer, sprekker på undersiden av flate tak eller andre tegn på forringelse.
• Sjekk med de samme personene om eventuelle overflatebelegg som kan påvirke takets belastning. Dette inkluderer å sjekke om det ble brukt sparkelmasse for å gjenskape takfallet før vanntettingen ble byttet ut.
• Sjekk fargen på takoverflaten. Hvis den er svart, kan det tyde på økt følsomhet for termiske effekter.
• Sørg for at alle ansatte vet at de skal rapportere eventuelle lekkasjer, sprekker eller andre potensielle feil.
• Hvis det oppstår plutselige endringer (f.eks. hørbare sprekkelyder, kraftig økt vanninntrengning, observerbar nedbøyning), bør området umiddelbart stenges av. Dette gjelder for alle former for konstruksjoner.
• Slike observasjoner kan være varselstegn; søk eksperthjelp fra en autorisert bygningsingeniør eller en autorisert bygningsingeniør med tilstrekkelig erfaring.

Ansvar

De potensielle risikoene som kan oppstå ved å oppdage RAAC i en bygning, oppstår ikke bare på grunn av dens tilstedeværelse. RAAC er bare en risiko i spesifikke situasjoner. Når RAAC er identifisert, må den inspiseres av en kvalifisert autorisert bygningsmåler eller bygningsingeniør for å vurdere risikoen for kollaps og hvordan den bør håndteres eller forhindres.

Hvis man ikke identifiserer en RAAC og ikke vurderer og håndterer risikoen på en tilstrekkelig måte, oppstår et potensielt ansvar. Fra perspektivet til en opprinnelig installatør, eller andre i byggekontraktskjeden, er ansvar knyttet til deres kunnskap om risikoen som RAAC utgjør. Ansvar fra den opprinnelige installasjonen er for det meste foreldet til tross for denne kunnskapsstatusen.

DfE er den beste nåværende autoriteten til å gi råd og anbefale hvilken tilnærming som skal tas der RAAC er identifisert.

Den nylige omtalen av RAAC dikterer at det nå må anses at det foreligger en viss kunnskapstilstand. Som et resultat, hvis en eiendomseier eller forvalter er klar over, eller med rimelighet burde være klar over, tilstedeværelsen av RAAC på et område, har de en plikt til å varsle om dets tilstedeværelse og risikoen som utgjør det, og til å anbefale at det foretas en tilstandsundersøkelse. Det er også en plikt til å varsle om og bekrefte eventuelle nødvendige undersøkelses- og utbedringstiltak.

Oppsummert:

• RAACs tilstedeværelse i seg selv vil ikke skape et ansvar.
• Fremtidig unnlatelse av å identifisere og advare kan potensielt skape et ansvar.
• Opprinnende byggmestere og underentreprenører er nesten helt sikkert foreldet.

Lær mer > kontakt [email protected] .