RAAC: potenciais problemas e implicações em termos de responsabilidade

Dado o recente interesse da mídia em relação ao concreto aerado autoclavado reforçado (RAAC), o grupo de serviços de reclamações de responsabilidade civil da Sedgwick considera quais são as questões potenciais e quais podem ser as implicações atuais em termos de responsabilidade civil.

O que é RAAC?

O betão celular autoclavado (AAC) difere do betão denso normal, pois não contém agregados grossos e é fabricado em fábricas utilizando agregados finos e produtos químicos para criar bolhas de gás e calor para curar o composto.

É relativamente fraco, com baixa capacidade de desenvolver ligações com reforços incorporados. Foi utilizado em duas formas principais de elementos estruturais: blocos de alvenaria leves e unidades estruturais (tais como pranchas de telhado, paredes e unidades de piso).

Quando reforçado para formar unidades estruturais, um revestimento betuminoso ou de látex de cimento é aplicado ao reforço antes da moldagem das placas, a fim de proteger o reforço contra a corrosão. A malha de reforço é então introduzida na cofragem e na mistura líquida de AAC.

O RAAC foi utilizado em escolas, faculdades e outras construções civis desde a década de 1950 até meados da década de 1990. Na época, era considerado eficiente, leve e barato; no entanto, o RAAC apresenta os seguintes problemas sistémicos inerentes:

• Os painéis RAAC têm baixa resistência à compressão, cerca de 10-20% do betão tradicional, o que significa que a resistência ao cisalhamento e à flexão é reduzida. A saturação da água pode afetar ainda mais essa resistência.
• É muito poroso e altamente permeável, o que significa que o reforço de aço dentro dos painéis está menos protegido contra a corrosão «ferrugem» do que o reforço de aço no betão tradicional.
• O reforço dentro dos painéis RAAC não está tão bem ligado ao betão circundante. A ligação dominante é feita através de reforço secundário (reforço transversal).
• É aerado (parece «espumoso») e não contém agregados «grosseiros», pelo que é menos denso do que o betão tradicional — cerca de um terço do peso.
• O RAAC reduziu as características de «rigidez», resultando em deslocamentos, deflexões e flacidez elevados.
• A resistência das tábuas é frequentemente insuficiente em comparação com os padrões modernos, o que representa um risco significativo.
• O controlo de qualidade limitado durante o fabrico e a instalação implica um elevado grau de variabilidade entre os painéis.

Os painéis RAAC apresentam deficiências de material e construção, tornando-os menos robustos do que o betão tradicional. Isso aumenta o risco de falha estrutural que, como o recente interesse da mídia destacou, pode ser gradual ou repentina, sem aviso prévio.

História

Em 1996, o Building Research Establishment (BRE) publicou um documento informativo que afirmava que tinham sido identificadas deflexões e fissuras excessivas em várias pranchas do telhado RAAC e que foram encontradas evidências do início da corrosão do reforço:

No entanto, até ao momento, não há evidências que sugiram que as tábuas RAAC representem um risco à segurança dos usuários do edifício. Este documento descreve as dificuldades encontradas na utilização de tábuas RAAC para telhados concebidas antes de 1980. Fornece orientações sobre a sua identificação e avaliação inicial em edifícios. Sugere que os telhados que incorporam tábuas RAAC, concebidos antes de 1980, sejam inspecionados e que o seu estado seja avaliado. Embora não tenham sido relatados exemplos específicos de deflexões excessivas dos pisos,pode ser sensato inspecionar os componentes RAAC nos pisos».

Em 2002, seguiram-se mais informações sobre questões de desempenho, testes laboratoriais e recomendações sobre inspeção.

A Comissão Permanente de Segurança Estrutural (SCOSS) também alertou para o problema no Décimo Segundo Relatório da SCOSS em 1999 (ver Secção 3.5 Betão Aerado Autoclavado Reforçado). Desde então, terá havido deterioração, possivelmente efeitos da manutenção ou remodelação, ou uma mudança no ambiente, tudo isso podendo afetar negativamente o desempenho a longo prazo.

O então Departamento de Educação (DfE) solicitou à BRE que inspecionasse vários telhados de escolas em Essex. Os resultados foram relatados no Documento Informativo IP10/96 da BRE. Este relatório, que se limitou às tábuas RAAC projetadas antes de 1980, concluiu que «até ao momento, não há evidências que sugiram que as tábuas RAAC representem um risco à segurança dos usuários do edifício». O DfE enviou um aviso a todas as escolas referenciando o documento informativo e aconselhando a inspeção e avaliação dos telhados que incorporavam tábuas RAAC. Como resultado, o Conselho do Condado de Essex inspecionou cerca de 60 edifícios escolares; portanto, a investigação da BRE não sugeriu a necessidade de o SCOSS examinar o tema naquela altura.

Em dezembro de 2018, o DfE e a Associação do Governo Local alertaram os proprietários de edifícios sobre uma recente falha em um componente de construção em um imóvel construído com RAAC. Em maio de 2019, o SCOSS emitiu um alerta para enfatizar os riscos potenciais dessa construção, destacando a falha em uma escola em funcionamento. O colapso ocorreu sem aviso prévio.

O DfE emitiu posteriormente uma nova nota orientadora em agosto de 2023, após novos colapsos.

Gestão

Quando um local é identificado como potencialmente contendo RAAC — ou se houver incerteza — um inspetor de edifícios ou engenheiro estrutural devidamente qualificado e com experiência em RAAC deve confirmar se há presença de RAAC.

Um procedimento de inspeção inicial, descrito no Documento Informativo BRE IP 10/96 de 1996 – Pranchas de betão celular autoclavado reforçado projetadas antes de 1980, recomenda inspecionar o intradorso de possíveis pranchas RAAC para verificar se há indícios de deflexão excessiva e inspecionar os telhados a partir de cima para verificar se há sinais de acumulação de água da chuva. Se esses sinais estiverem presentes, as pranchas estruturais do telhado podem ser de construção RAAC; isso também pode significar que outra forma de construção não está a funcionar como esperado. As inspeções a partir de cima devem ser feitas a partir de um local seguro (por exemplo, um ponto de observação próximo, drone, plataforma de trabalho elevada móvel, andaimes).

Quando forem identificadas tábuas RAAC, o proprietário/gestor do edifício deve tomar as seguintes medidas:

• Realize uma avaliação de riscos. A utilização do espaço sob o telhado afetará a avaliação de riscos; uma sala de aula apresentará um risco maior do que uma loja. Se houver dúvidas sobre a adequação estrutural das tábuas e/ou houver indícios de infiltração de água, é aconselhável considerar a sua substituição. A utilização do espaço sob o telhado poderá ter de ser interrompida até que o telhado seja reforçado ou substituído.
• Considere o plano de longo prazo para o telhado do RAAC. Em alguns casos, será necessário substituir o telhado. Noutros casos, poderá ser necessária uma inspeção regular e a manutenção de registos, a fim de avaliar prontamente quaisquer alterações significativas no comportamento.
• Pergunte à equipa de manutenção, aos gestores das instalações, aos empreiteiros e a outras pessoas que têm acesso ao edifício sobre acumulação de água no telhado, infiltrações, fissuras na parte inferior dos telhados planos ou outros sinais de deterioração.
• Verifique com as mesmas pessoas se houve alguma renovação que possa afetar a carga do telhado. Isso inclui verificar se foi utilizado um composto de nivelamento para recriar a inclinação do telhado antes de substituir a impermeabilização.
• Verifique a cor da superfície do telhado; se for preta, isso pode indicar uma maior sensibilidade aos efeitos térmicos.
• Certifique-se de que todos os funcionários saibam que devem comunicar quaisquer fugas, fissuras ou outros potenciais problemas de defeitos.
• Se ocorrerem alterações repentinas (por exemplo, sons audíveis de rachaduras, aumento significativo da infiltração de água, deflexão observável), a área deve ser imediatamente isolada. Isso se aplica a qualquer tipo de estrutura.
• Quaisquer observações deste tipo podem ser sinais de alerta; procure a ajuda de um especialista, como um engenheiro civil ou um arquiteto com experiência adequada.

Responsabilidade civil marítima e do transportador

As potenciais responsabilidades que podem surgir da descoberta de RAAC num edifício não surgem simplesmente devido à sua presença. O RAAC só constitui um risco em situações específicas. Uma vez identificado, o RAAC precisa de ser inspecionado por um avaliador de edifícios ou engenheiro estrutural devidamente qualificado, para avaliar o risco de colapso e como este deve ser gerido ou prevenido.

A falha em identificar o RAAC e avaliar e gerir adequadamente o risco é onde surge uma potencial responsabilidade. Do ponto de vista de um empreiteiro instalador original, ou outros na cadeia do contrato de construção, a responsabilidade está associada ao seu conhecimento do risco representado pelo RAAC. As responsabilidades decorrentes da instalação original são, na sua maioria, prescritas, não obstante a defesa do estado de conhecimento.

O DfE é a melhor autoridade atual para aconselhar e recomendar qual abordagem adotar quando o RAAC é identificado.

A recente publicidade em torno do RAAC determina que agora se deve considerar que existe um estado de conhecimento. Como resultado, se um proprietário ou gestor imobiliário tiver conhecimento, ou deveria razoavelmente ter conhecimento, da presença de RAAC num local, tem a obrigação de alertar sobre a sua presença e o risco que representa, e de recomendar que seja realizada uma avaliação do estado do local. Existe também o dever de alertar e confirmar quaisquer medidas de investigação e remediação necessárias.

Em resumo:

• A mera presença da RAAC não criará uma responsabilidade.
• A futura incapacidade de identificar e alertar poderá potencialmente criar uma responsabilidade.
• Os construtores e subempreiteiros originais estão quase certamente prescritos.

Saiba mais > contacte[email protected].