Revurdering av bilforsikring uten skyld: en historie om to PIP-stater

Av Chris Frechette, visepresident for ansvarspraksis

Løftet om besparelser og desillusjoneringen over tiden og kostnadene ved å føre bilkrav i retten ga opphav til «personskadebeskyttelse» (PIP) og en «ingen skyld»-tilnærming til bilforsikring på 1970-tallet.

Under dette systemet mottar den skadelidte erstatning fra sitt eget forsikringsselskap, uavhengig av skyld, og en sjåfør som har skylden kan bare saksøkes under visse eksepsjonelle omstendigheter. Som håpet viste tidlige vurderinger av statsspesifikke PIP-programmer at forskjellene i erstatning ble mer balanserte, kravutbetalinger ble utstedt raskere, og å unngå den dyre rettsprosessen ga kostnadsbesparelser.

Men på midten av 1980-tallet hadde stater uten skyld generelt høyere kostnader og følgelig høyere forsikringspremier enn stater som ikke hadde innført et system uten skyld – resultater som motvirket salgsargumentet om kostnadsbesparelser. Den folkelige støtten avtok, og noen forsikringsselskaper forlot til og med markedet. Det som en gang glitret hadde mistet glansen sin.

I årene som har gått har diverse samfunnsmessige og markedsmessige endringer ført til en generell økning i bilforsikringskostnader. Det er fortsatt forskjeller i premie på tvers av amerikanske stater, men PIP-stater dominerer ikke lenger den delen av spekteret med de høyeste premiene; de ​​faller nå jevnere blant resten – i stor grad på grunn av erfaringer og forbedringer gjort av de som valgte å holde seg til det.

Tipper PIP-skalaen tilbake i motsatt retning? Hva kan fremtiden bringe for bilforsikring uten skyldansvar? Dagens historie om to kontrasterende statlige programmer gir et glimt av hva som kan ligge foran oss i denne stadig skiftende arenaen for ansvarskrav.

Michigan

I 2019 hadde Michigan de høyeste bilforsikringspremiene i landet. Det var fortsatt den eneste staten uten skyldansvar som tilbød medisinske ytelser uten begrensninger, og uten prisregulering hadde den noen av landets høyeste kostnader. Statslovgiveren vedtok omfattende tverrpolitiske reformer, kjent som Public Acts 21 og 22. Primære endringer rettet mot kostnadsreduksjon inkluderte valg av dekningsnivåer for PIP (med minimumsbeløp), obligatoriske prisreduksjoner som kreves av forsikringsselskaper og en medisinsk gebyrplan som reduserte leverandørgebyrer med så mye som 45 %.

Lovene skapte nesten 3 milliarder dollar i midler som ble returnert til over 7 millioner forsikringstakere. Tilhengerne hevder at reformene har gjort det mulig for innbyggere å velge forsikringer som bedre passer deres individuelle behov, kjørevaner og budsjetter; redusert overoppblåste medisinske kostnader; og begrenset svindel. Bilpremier falt med 18 % fra 2019 til 2020 – den største reduksjonen i USA det året – noe som tok Michigan ut av førsteplassen.

Florida

Selv om antallet sjåfører og antallet bilulykker i delstaten Florida holdt seg relativt konstant, har hyppigheten og kostnadene for PIP-krav økt eksponentielt de siste årene. Til tross for at det ble vedtatt lovgivning i 2012 som hadde som mål å redusere svindel og senke kostnader (PIP utgjorde bare 2 % av alle forsikringspremier i delstaten, men genererte nesten halvparten av alle svindelhenvisninger), er svindel fortsatt utbredt. Florida har de høyeste bilforsikringspremiene i landet, til tross for at de er en av de eneste delstatene som ikke krever personskadeforsikring.

SB54 ble introdusert i fjor for å avslutte PIP og erstatte det med obligatorisk BI-dekning. Lovforslaget ble nedlagt veto av guvernør Ron DeSantis, med henvisning til bekymring for utilsiktede konsekvenser. Tilhengerne hevdet at tiltaket ville ha redusert premiene, mens motstanderne hevdet det stikk motsatte. Florida har fortsatt de høyeste andelene av svindel, rettstvister og misbruk av søksmål i landet – styrket av tredjeparts søksmål mot ond tro og mangel på konvensjonelle begrensninger for advokatsalærer.

Analyse

En undersøkelse av historien om Michigan og Florida bekrefter at PIP, som all annen dekning, eksisterer innenfor et system med ulike og skiftende påvirkninger. Følgelig er det verken en helt eller skurk i seg selv; det er rett og slett én komponent i en større struktur – en som i seg selv kan utføres dårlig eller godt.

• Michigans reformer ser ut til å ha redusert misbruk og utvidet valgmuligheter, noe som har ført til kostnadsreduksjoner. Det gjenstår arbeid på andre områder av systemet som driver inn premien, inkludert å redusere antallet uforsikrede sjåfører og undersøke forsikringsfaktorer. Selv om det ikke ble fastsatt et reelt tak, har kostnadene og fordelene med Michigans PIP-komponent blitt bedre.
• I Florida gjenspeiler den siste avgjørelsen at det kanskje ikke er et alt-eller-ingenting-valg mellom PIP- og BI-dekning(er). Forsikringspremier i Florida påvirkes av værforhold, trafikkork fra besøkende sjåfører, uvanlig høyt antall yngre og eldre sjåfører, en høy andel uforsikrede sjåfører og de høyeste rettstvist- og svindelratene i landet.

I kontekst kan PIP være en del av en stats samlede bilforsikringssystem uten å alene skjevvride premiene. Like tydelig er det at markedsfaktorene har endret seg og fortsetter å endre seg. Da PIP først ble introdusert, lyktes det i en kort periode med å redusere antall rettstvister, men over tid minket avvikene. Tidlig i PIP-statenes historie forble medisinske kostnader på linje med krav i erstatningsstater, men innen 2000 hadde medisinske kostnader under PIP mer enn doblet seg til sammenligning – noe som bidro til at noen stater valgte å droppe og andre reformerte PIP. Reformstater lærte lærdom fra forvaltningen av medisinske gebyrer for yrkesskadeerstatning og la til andre mekanismer som har ført til mer kontroll mot misbruk, større forutsigbarhet og premiereduksjoner.

Dagens bredere samfunns- og markedsmiljø fortsetter å bli påvirket av økende medisinske kostnader, økende antall rettssaker og større juryutmerkelser som følge av sosial inflasjon og andre faktorer. Ved å utnytte data og reflektere over historien og lærdommene fra bilforsikring uten skyld, kan timingen være moden for en ny revurdering. Ved å integrere grenser og fjerne insentiver for svindel og annet misbruk, med mindre det foretas en bredere erstatningsreform, kan reformert PIP igjen presentere et verktøy verdt å vurdere, men av nye grunner.

Kostnadene ved rettssaker har endret seg. Å omdefinere grensene for hva som er rettslig, med riktige kontroller for håndtering av medisinske utgifter, kan gi økt verdi samtidig som det reduserer kostnadene dersom det er en del av en gjennomtenkt og godt integrert programstruktur.

> Lær mer – les kommentarartikkelen vår av Chris Frechette for en grundigere analyse av historien til bilforsikring uten skyld og PIPs fremtidsutsikter.