Herziening van de no-fault autoverzekering: een verhaal van twee PIP-staten

Door Chris Frechette, vicepresident, aansprakelijkheidsrecht

De belofte van besparingen en de teleurstelling over de tijd en kosten van het voeren van rechtszaken over autoschadeclaims leidden in de jaren zeventig tot de opkomst van 'personal injury protection' (PIP) en een 'no-fault'-benadering van autoverzekeringen.

Onder dit systeem ontvangt de benadeelde partij een uitkering van zijn eigen verzekeraar, ongeacht de schuldvraag, en kan een schuldige bestuurder alleen onder bepaalde uitzonderlijke omstandigheden worden aangeklaagd. Zoals gehoopt, bleek uit vroege beoordelingen van specifieke PIP-programma's per staat dat de verschillen in schadevergoeding meer in evenwicht kwamen, schadevergoedingen sneller werden uitbetaald en dat het vermijden van dure juridische procedures kostenbesparingen opleverde.

Maar halverwege de jaren tachtig hadden staten met een no-fault-regeling over het algemeen hogere kosten en bijgevolg ook hogere verzekeringspremies dan staten die geen no-fault-regeling hadden ingevoerd — resultaten die in tegenspraak waren met het verkoopargument van kostenbesparingen. De steun van het publiek nam af en sommige verzekeraars trokken zich zelfs terug uit de markt. Wat ooit zo aantrekkelijk was, had zijn glans verloren.

In de jaren daarna hebben verschillende maatschappelijke en marktveranderingen geleid tot een algemene stijging van de autoverzekeringskosten. Er blijven premieverschillen bestaan tussen de Amerikaanse staten, maar PIP-staten domineren niet langer het spectrum met de hoogste premies; ze vallen nu gelijkmatiger verdeeld over de rest — grotendeels dankzij de lessen die zijn geleerd en de verfijningen die zijn aangebracht door degenen die ervoor hebben gekozen om eraan vast te houden.

Kantelt de PIP-schaal weer terug in de andere richting? Wat heeft de toekomst in petto voor no-fault autoverzekeringen? Het huidige verhaal van twee contrasterende staatsprogramma's biedt een glimp van wat er te wachten staat in deze steeds veranderende arena van aansprakelijkheidsclaims.

Michigan

In 2019 had Michigan de hoogste autoverzekeringspremies van het land. Het bleef de enige no-fault staat die onbeperkte medische uitkeringen verstrekte en had, zonder prijsregulering, enkele van de hoogste kosten van het land. De wetgevende macht van de staat keurde uitgebreide tweeledige hervormingen goed, bekend als Public Acts 21 en 22. De belangrijkste veranderingen gericht op kostenreductie omvatten de keuze van dekkingsniveaus voor PIP (met minima), verplichte tariefverlagingen voor verzekeraars en een medisch tariefschema dat de kosten voor zorgverleners met maar liefst 45% verlaagt.

De wetten zorgden voor bijna 3 miljard dollar aan fondsen die werden teruggegeven aan meer dan 7 miljoen polishouders. Voorstanders beweren dat de hervormingen inwoners in staat hebben gesteld om polissen te kiezen die beter aansluiten bij hun individuele behoeften, rijgedrag en budget; dat ze de te hoge medische kosten hebben teruggedrongen; en dat ze fraude hebben teruggedrongen. De autopremies daalden tussen 2019 en 2020 met 18% — de grootste daling in de VS dat jaar — waardoor Michigan niet langer op de eerste plaats stond.

Florida

Hoewel het aantal automobilisten en het aantal auto-ongelukken in de staat Florida relatief constant is gebleven, zijn de frequentie en de kosten van PIP-claims de afgelopen jaren exponentieel gestegen. Ondanks de goedkeuring van wetgeving in 2012 die gericht was op het terugdringen van fraude en het verlagen van de kosten (PIP was goed voor slechts 2% van alle verzekeringspremies in de staat, maar genereerde bijna de helft van alle fraudemeldingen), komt fraude nog steeds veel voor. Florida heeft de hoogste autoverzekeringspremies in het land, ondanks dat het een van de weinige staten is waar geen verzekering voor lichamelijk letsel (BI) verplicht is.

SB54 werd vorig jaar geïntroduceerd om PIP af te schaffen en te vervangen door verplichte BI-dekking. Het wetsvoorstel werd door gouverneur Ron DeSantis vetoed, omdat hij bezorgd was over onbedoelde gevolgen. Voorstanders voerden aan dat de maatregel de premies zou hebben verlaagd, terwijl tegenstanders precies het tegenovergestelde beweerden. Florida blijft de hoogste percentages fraude, rechtszaken en misbruik van rechtszaken in het land hebben, versterkt door rechtszaken wegens kwade trouw door derden en het ontbreken van conventionele beperkingen op juridische kosten.

Analyse

Het verhaal van Michigan en Florida bevestigt nogmaals dat PIP, net als elke andere dekking, deel uitmaakt van een systeem met uiteenlopende en veranderende invloeden. Het is dus op zichzelf geen held of schurk, maar gewoon een onderdeel van een grotere structuur – een structuur die op zichzelf slecht of goed kan worden uitgevoerd.

• De hervormingen in Michigan lijken misbruik te hebben teruggedrongen en de keuzemogelijkheden te hebben vergroot, wat heeft geleid tot kostenbesparingen. Er moet nog werk worden verzet op andere gebieden van het systeem die de premies opdrijven, waaronder het terugdringen van het aantal onverzekerde automobilisten en het onderzoeken van tariefbepalende factoren. Hoewel er geen echte limiet is vastgesteld, zijn de kosten en baten van het PIP-onderdeel in Michigan verbeterd.
• In Florida blijkt uit de laatste beslissing dat het misschien niet een alles-of-niets-keuze is tussen PIP- en BI-dekking(en). Verzekeringspremies in Florida worden beïnvloed door blootstelling aan weersomstandigheden, verkeersopstoppingen door bezoekende automobilisten, een ongewoon hoog aantal jonge en oudere automobilisten, een hoog percentage onverzekerde automobilisten en de hoogste percentages rechtszaken en fraude in het land.

In deze context kan PIP deel uitmaken van het algemene autoverzekeringssysteem van een staat zonder dat dit op zichzelf de premies scheeftrekt. Het is eveneens duidelijk dat de marktfactoren zijn veranderd en blijven veranderen. Toen PIP voor het eerst werd geïntroduceerd, slaagde het er kortstondig in om het aantal rechtszaken te verminderen, maar na verloop van tijd nam het verschil af. In het begin van de geschiedenis van PIP-staten bleven de medische kosten in lijn metde claimsin onrechtmatige daadstaten, maar tegen 2000 waren de medische kosten onder PIP in vergelijking meer dan verdubbeld, wat ertoe bijdroeg dat sommige staten ervoor kozen om PIP te schrappen en andere om het te hervormen. Hervormende staten leerden van het beheer van medische kosten in het kader van de werknemersverzekering en voegden andere mechanismen toe die hebben geleid tot meer controle op misbruik, grotere voorspelbaarheid en verlagingen van de premies.

De huidige bredere maatschappelijke en marktomgeving blijft beïnvloed worden door stijgende medische kosten, toenemende proceskosten en hogere schadevergoedingen door jury's als gevolg van sociale inflatie en andere factoren. Door gebruik te maken van gegevens en te reflecteren op de geschiedenis en de lessen die zijn geleerd in de no-fault-autoverzekering, is de tijd misschien rijp voor een nieuwe heroverweging. Door limieten te integreren en prikkels voor fraude en ander misbruik weg te nemen, kan een hervormde PIP, zonder een bredere hervorming van het aansprakelijkheidsrecht, opnieuw een instrument zijn dat het overwegen waard is, maar dan om nieuwe redenen.

De kosten van rechtszaken zijn veranderd. Het herdefiniëren van de inzet voor wat betwistbaar is met de juiste controles voor het beheer van medische kosten kan meerwaarde opleveren en tegelijkertijd de kosten verlagen, mits dit onderdeel is van een goed doordachte en geïntegreerde programmastructuur.

> Meer informatie — lees onscommentaarstukvan Chris Frechette voor een grondigere analyse van de geschiedenis van no-fault autoverzekeringen en de vooruitzichten voor PIP in de toekomst.