Par Chris Frechette, vice-président, pratique de la responsabilité
La promesse d’économies et de désenchantement à l’égard du temps et du coût des litiges en matière d’automobile devant les tribunaux a donné lieu à une « protection contre les blessures corporelles » (PEP) et à une approche « sans égard à la responsabilité » de l’assurance-automobile dans les années 1970.
En vertu de ce système, la partie lésée reçoit des prestations de son propre assureur, peu importe sa faute, et un conducteur fautif ne peut être poursuivi que dans certaines circonstances exceptionnelles. Comme on l’espérait, les premières évaluations des programmes PIP spécifiques à l’État ont montré que les disparités dans l’indemnisation sont devenues plus équilibrées, que les paiements de réclamation ont été émis plus rapidement et que le fait d’éviter le processus juridique coûteux a permis de réaliser des économies.
Mais au milieu des années 1980, les États sans égard à la responsabilité avaient généralement des coûts plus élevés et, par conséquent, des primes d’assurance plus élevées que les États qui n’avaient pas adopté l’absence de responsabilité — des résultats qui contrecarraient l’argument de vente des économies de coûts. Le soutien populaire a diminué et certains assureurs ont même quitté le marché. Ce qui brillait autrefois avait perdu de son lustre.
Au cours des années qui ont suivi, divers changements sociétaux et ux marché ont entraîné une hausse globale des coûts de l’assurance-automobile. Les disparités de primes entre les États américains subsistent, mais les États PIP ne dominent plus le côté du spectre avec les primes les plus élevées ; ils tombent maintenant plus uniformément parmi les autres , en grande partie en raison des leçons apprises et des améliorations apportées par ceux qui ont choisi de s’y tenir.
L’échelle PIP bascule-t-elle dans l’autre sens ? Que pourrait nous réserve l’avenir de l’assurance-automobile sans égard à la responsabilité ? L’histoire actuelle de deux programmes d’État contrastés offre un aperçu de ce qui pourrait nous attend dans cette arène en constante évolution des réclamations en responsabilité.
Le Michigan
En 2019, le Michigan avait les primes d’assurance automobile les plus élevées du pays. Il est resté le seul État sans égard à la responsabilité fournissant des prestations médicales sans limites et, sans contrôle des prix, avait certains des coûts les plus élevés du pays. La législature de l’État a adopté des réformes bipartites complètes, connues sous le nom de Public Acts 21 et 22. Les principaux changements visant à réduire les coûts comprenaient le choix des niveaux de couverture pour le PEP (avec des minimums), les réductions tarifaires obligatoires exigées des transporteurs et un barème des frais médicaux réduisant les honoraires des fournisseurs jusqu’à 45%.
Les lois ont créé près de 3 milliards de dollars en fonds qui ont été retournés à plus de 7 millions de souscripteurs de polices. Les partisans affirment que les réformes ont permis aux résidents de choisir des politiques qui correspondent mieux à leurs besoins individuels, à leurs habitudes de conduite et à leurs budgets ; réduction des coûts médicaux surévalués ; et la réduction de la fraude. Les primes d’assurance-automobile ont chuté de 18 % de 2019 à 2020 – la plus forte réduction aux États-Unis cette année-là – ce qui a fait du Michigan une place de numéro 1.
Floride
Bien que le nombre de conducteurs et le nombre d’accidents d’automobile dans l’État de Floride soient restés relativement constants, la fréquence et le coût des demandes de pip ont augmenté de façon exponentielle au cours des dernières années. Malgré l’adoption d’une loi en 2012 visant à réduire la fraude et les coûts (PIP ne représentait que 2% de toutes les primes d’assurance dans l’État, mais a généré près de la moitié de toutes les références de fraude), la fraude est toujours répandue. La Floride offre les primes d’assurance automobile les plus élevées du pays, bien qu’elle soit l’un des seuls États à ne pas exiger d’assurance contre les blessures corporelles (BI).
Le projet de loi SB54 a été introduit l’an dernier pour mettre fin au programme PEP et le remplacer par une couverture de BI obligatoire. Le gouverneur Ron DeSantis a opposé son veto au projet de loi, citant des préoccupations concernant les conséquences imprévues. Les partisans ont fait valoir que la mesure aurait réduit les primes, tandis que les opposants ont soutenu exactement le contraire. La Floride continue de maintenir les taux les plus élevés de fraude, de litiges et d’abus de poursuites dans le pays - soutenu par des poursuites de mauvaise foi de tiers et l’absence de limites conventionnelles des frais juridiques.
Analyse
L’examen de l’histoire du Michigan et de la Floride réaffirme que PIP, comme toute autre couverture, existe au sein d’un système avec des influences disparates et changeantes. En conséquence, il n’est ni héros ni méchant en soi ; c’est simplement une composante d’une structure plus grande - une qui peut, à elle seule, être mal exécutée ou bien exécutée.
- Les réformes du Michigan semblent avoir réduit les abus et élargi les choix, ce qui a entraîné des réductions de coûts. Il reste du travail à faire dans d’autres domaines de la prime de conduite du système, y compris la réduction du nombre de conducteurs non assurés et l’examen des facteurs de cotation. Bien qu’un véritable plafond n’ait pas été établi, les coûts et les avantages de la composante PIP du Michigan se sont améliorés.
- En Floride, la dernière décision reflète le fait qu’il ne s’agit peut-être pas d’un choix tout ou rien entre les couvertures PIP et BI. Les primes d’assurance en Floride sont influencées par les expositions aux conditions météorologiques, la congestion routière des conducteurs en visite, le nombre inhabituellement élevé de conducteurs plus jeunes et plus âgés, un pourcentage élevé de conducteurs non assurés et les taux de litiges et de fraudes les plus élevés du pays.
Dans le contexte, PIP peut faire partie du système d’assurance automobile global d’un État sans biaiser à lui seul les primes. Il est tout aussi clair que les facteurs du marché ont changé et continuent de changer. Lorsque le PIP a été introduit pour la première fois, il a brièvement réussi à réduire les taux de litiges, mais avec le temps, les écarts ont diminué. Au début de l’histoire des États PIP, les coûts médicaux sont restés alignés sur les réclamations dans les États délictuels, mais en 2000, les coûts médicaux dans le cadre du PIP avaient plus que doublé en comparaison - contribuant à certains États à choisir d’abandonner et d’autres à réformer PIP. Les États réformateurs ont tiré des leçons de la gestion des frais médicaux d’indemnisation des accidents du travail et ont ajouté d’autres mécanismes qui ont permis de mieux contrôler les abus, d’accroître la prévisibilité et de réduire les primes.
L’environnement sociétal et de marché plus large d’aujourd’hui continue d’être influencé par l’augmentation des coûts médicaux, l’augmentation des taux de litiges et l’augmentation des prix du jury en raison de l’inflation sociale et d’autres facteurs. En tirant parti des données et en réfléchissant à l’historique et aux leçons apprises en matière d’auto sans égard à la responsabilité, le moment est peut-être venu de procéder à une autre réévaluation. En intégrant des limites et en supprimant les incitatifs à la fraude et à d’autres abus, à moins d’une réforme plus large de la responsabilité délictuelle, le programme PEP réformé peut encore une fois présenter un outil qui mérite d’être envisagé, mais pour de nouvelles raisons.
Le coût des litiges a changé. La redéfinition des enjeux de table pour ce qui peut faire l’affaire avec les contrôles appropriés pour la gestion des frais médicaux peut apporter une valeur accrue tout en réduisant les coûts si cela fait partie d’une structure de programme pleinement réfléchie et bien intégrée.
> En savoir plus — lisez notre document de commentaires de Chris Frechette pour une analyse plus approfondie de l’histoire de l’assurance-automobile sans égard à la responsabilité et des perspectives d’avenir de PIP