Når jorden hæver sig: Erfaringer fra et geoteknisk byggetab 

Krav i forbindelse med byggeprojekter er ikke altid ligetil. Et problem, der opdages i en fase af et projekt, kan spores tilbage til arbejde, der blev udført langt tidligere, og som undertiden er udført af en anden part på en tilstødende byggeplads.

Denne mulighed gør tab i forbindelse med byggeprojekter særligt komplekse. For at fastslå, hvad der skete, kan forsikringsselskaber, mæglere, entreprenører og risikostyrere være nødt til at se ud over den beskadigede bygning og tage højde for det bredere økosystem omkring byggeriet: projektets art, jordforholdene, de involverede interessenter og den rækkefølge, hvori arbejdet blev udført.

At forstå byggebranchens økosystem 

Byggeprojekter gennemgår en sammenhængende række faser, fra projektering og rådgivning til myndighedsgodkendelser, byggeri, inspektion og certificering. Beslutninger, der træffes i én fase, kan påvirke de risici, der opstår i en anden fase, især når arbejdet begynder under jorden.

Antallet af interessenter gør situationen endnu mere kompleks. Når der opstår skader, er det med til at afklare, hvordan risikoen var fordelt, og hvilke forsikringsordninger der eventuelt finder anvendelse, hvis man kan fastslå, hvem der har projekteret, overvåget og udført det pågældende arbejde.

Denne sammenhæng er særlig vigtig i forbindelse med erstatningskrav i henhold til entreprenørers all-risk-forsikringer (CAR), som dækker byggeprojekter mod utilsigtede materielle skader. Skaderne bliver muligvis ikke synlige med det samme, og den handling, der forårsagede dem, kan have fundet sted tidligere i projektforløbet eller uden for det forsikrede område. Ved at opstille en klar kronologisk oversigt kan man knytte de fysiske beviser sammen med de involverede parters handlinger og forpligtelser.

At identificere risici under jorden

Risici i forbindelse med byggeri udvikler sig i takt med, at arbejdet skrider frem fra den ene fase til den næste. Tidlige arbejdsfaser som jordforbedring, fundamentarbejde, dybe udgravninger, opstilling af midlertidige afstivninger og kælderbyggeri kan medføre risici, der først bliver synlige, når arbejdet med kælderen, overbygningen eller den omgivende infrastruktur er godt i gang.

Geotekniske arbejdsfaser kan være forbundet med særligt store risici, da pælearbejde, dybe udgravninger, jordforbedring, jordfastholdelsesarbejder og kælderbyggeri alle har direkte indflydelse på de eksisterende jordforhold. 

I blødt ler kan fortrængningspælemetoder, såsom nedramning eller indpressning, forårsage jordbevægelser, der påvirker nærliggende konstruktioner og underjordiske forsyningsledninger, selv når disse befinder sig uden for det umiddelbare arbejdsområde. Jordbevægelser forbindes ofte med sætning, men jorden bevæger sig ikke kun nedad. Under de rette forhold kan den også bevæge sig sideværts og opad.

Undersøgelse af et geoteknisk tab i praksis 

Et byggetab i Singapore illustrerer, hvordan det kan ske. Det forsikrede projekt omfattede vejudvidelse samt forbedringer af kloak- og dræningsinfrastrukturen, herunder en kasseformet drænledning. På den tilstødende grund blev der opført en fabrik, hvor man anvendte indspundne pæle til fundamentet.

Kasseafløbet løb langs fabriksområdet og var beregnet til at betjene det nye byggeprojekt. Afstanden mellem afløbet og pælearbejdet varierede fra ca. 11 til 17 meter. Under begge projekter lå Kallang-formationen, som bestod af tykke lag af blødt marint og organisk ler. 

Under anlægsarbejdet blev ca. 200 meter af drænet skubbet opad i forhold til den planlagte placering. En sammenligning af de oprindelige og de faktiske niveauer viste en maksimal opadgående forskydning på 332 millimeter. Denne forskydning ændrede drænets bund- og overfladeniveauer, skabte et uregelmæssigt profil og forringede den tilsigtede strømningshældning. 

På baggrund af bevismaterialet

Retsmedicinske eksperter, der var udpeget af forsikringsselskabet og den forsikrede, gennemførte hver deres undersøgelser. Vurderingerne byggede på flere forskellige bevismaterialer, herunder bygge- og installationsdokumentation, sammenlignende undersøgelser, overvågningsdata, geotekniske rapporter, observationer på stedet og interviews med berørte parter.

Selvom undersøgelserne blev gennemført uafhængigt af hinanden, nåede de begge frem til den samme konklusion: Jordforskydning fra den nærliggende jack-in-pæleboring var den primære årsag til jordhævningen og den deraf følgende skade på dræningsanlægget.

Da pælerne blev presset ned i den bløde ler, optog de plads og fortrængte den omgivende jord. Man kan forestille sig det som at klemme på en tandpastatube: Trykket skubber indholdet ud til siden og derefter opad. I dette tilfælde bevægede jorden sig først sidelæns, før den hævede sig op under drænkassen.

Den tilstødende fabriksgrund havde ingen kælder. Da udgravningsarbejdet desuden fandt sted i en dybde på under 6 meter og primært blev udført med henblik på opførelse af en pælehovedkonstruktion, var det ikke nødvendigt at inddrage en geoteknisk ingeniør under byggeriet. I stedet var det en bygningsingeniør, der overvågede den geotekniske risiko, og risikoen for forskydning i de bløde lerforhold blev undervurderet.

Håndtering af geotekniske risici 

Der findes flere foranstaltninger, der kan bidrage til at håndtere jordforskydninger under pælearbejde med trykpæle. Afhængigt af forholdene kan disse omfatte forboring på hvert pæleplacering, anlæg af aflastningsbrønde, anvendelse af afgrænsende spunsvægge, nedsættelse af pælehastigheden samt udgravning af render i nærheden af kritiske konstruktioner. Overvågningsinstrumenter kan ligeledes registrere jordbevægelser og give en tidlig advarsel om begyndende problemer.

På den tilstødende byggeplads blev disse sikkerhedsforanstaltninger imidlertid kun delvist gennemført. Forboringen blev gennemført, men ikke på alle pæleplaceringer. Der blev anvendt overvågningsudstyr, men der blev ikke anlagt aflastningsbrønde eller beskyttelsesgrøfter for at forhindre, at der overhovedet opstod bevægelser. 

Sammenhængen mellem årsagssammenhæng og dækning

Da årsagen var fastslået, var det næste skridt at afgøre, om afløbet havde lidt materiel skade, som krævet i § 1 i CAR-policen, der dækker materielle skader. 

En vedvarende hævning havde forringet drænets fald, og det var nødvendigt at genoprette det. Set fra den forsikredes synspunkt skete skaden hurtigt, var uventet og var ikke et tilsigtet resultat af projektet.

Opmærksomheden rettede sig derefter mod forsikringspolicens undtagelser. Der var ingen tegn på konstruktionsfejl, mangelfuldt udført arbejde fra den forsikredes side eller gradvis forringelse af afløbet. Da der var konstateret materiel skade, og der ikke var identificeret nogen gældende undtagelse, dækkede forsikringen skaden.

Afsluttende tanker

Denne sag understreger to vigtige pointer. For det første kræver en forståelse af byggerisici, at man ser på det store billede. Arbejdsforløbet, aktiviteterne på nabobyggesteder og de beslutninger, der træffes af de forskellige projektdeltagere, kan alle have indflydelse på, hvordan risikoen udvikler sig, og hvor skaderne i sidste ende opstår.

For det andet kræver komplekse jordforhold specialiseret teknisk og geoteknisk ekspertise. Denne viden kan hjælpe projektets interessenter med at vurdere, hvordan jorden kan reagere på byggeaktiviteterne, og hjælpe forsikringsselskaberne med at håndtere spørgsmål vedrørende forsikringsdækningen, hvis der skulle opstå et tab i forbindelse med byggeriet.

Hos Sedgwick kombinerer vores team teknisk indsigt med ekspertise inden for skadesbehandling for at skabe klarhed omkring komplekse skader i forbindelse med byggeri. Uanset om der er tale om et højhusprojekt, et hospital eller en anden erhvervsbygning, står vores tværfaglige eksperter klar til at vejlede dig gennem skadesbehandlingsprocessen.